Дело 2-209/2021

39RS0001-01-2020-002394-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , 3-и лица ФИО3 , ФИО4 ФИО21, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > Ответчик ФИО2 является её племянником. До 2018 года племянник помогал по хозяйству, ухаживал за ней, покупал продукты, поскольку она является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. В начале 2018 года ответчик предложил ей пожизненный уход взамен на квартиру после её кончины, на что она согласилась. Ответчиком был подготовлен договор, в котором она расписалась, с содержанием договора не знакомилась. Позже ей стало известно, что подписанный ею договор является договором купли-продажи квартиры, право собственности на её квартиру перешло к ответчику в 2018 году. При подписании договора, она полагала, что подписывает договор о ее содержании, а не о продаже квартиры, денежных средств от ответчика она также не получала. Просит признать договор купли-продажи квартиры от 16.01.2018 года, заключенный между ней и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истица, подписывая договор, полагала, что подписывает договор о своем пожизненном содержании, а не договор купли-продажи квартиры, денежных средств по договору купли-продажи квартиры не получала, полагала, что племянник будет за ней присматривать, а квартира после её смерти достанется ему, 16.01.2018 племянник принес договор, она подписала договор в нескольких местах, не читая, указанная квартира является единственным жилым помещением для истицы, она страдает психическим заболеванием, до настоящего времени проживает в спорной квартире одна, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В 2020 году племянник ей сообщил, что он является собственником квартиры, а она была им обманута, и теперь квартира подлежит разделу как совместно нажитое имущество племянника и его бывшей супруги. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представил суду заявление о признании иска, пояснил, что ФИО1 является его родной тетей. После смерти своего отца, родного брата тети, вместе со своей матерью ФИО6 осуществляет уход за тетей. ФИО1 страдает психическим заболеванием, поэтому было принято решение о переоформлении квартиры на него, сначала хотели оформить дарственную, но потом решили оформить договор купли-продажи. В день оформления договора он со своей матерью ФИО6 приехал на квартиру к тете ФИО1, где дал ей подписать договор, сказал, что это договор ренты. Договор был подписан дома, денежные средства в сумме 2000000 рублей по договору купли-продажи ФИО1 не передавались. Сумма прописью два миллиона рублей в договоре сделана его матерью ФИО6 После чего, они втроем – он, его тетя ФИО1, его мать ФИО6 поехали в Многофункциональный центр на ул. Челнокова в г. Калининграде, там ФИО1 подписала заявление и договор был сдан на регистрацию, когда документы были оформлены они вместе с тетей их получили и они остались на хранение у ФИО1 

Представитель ответчика по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования признал.

3-е лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что присутствовала при подписании договора купли-продажи квартиры между её сыном ФИО2 и сестрой её умершего мужа - ФИО1, дома они подписали договор, потом поехали все вместе втроем в Многофункциональный центр для оформления договора купли-продажи. Она в договоре написала прописью два миллиона рублей. Сначала договор хранился у ФИО1, сейчас хранится у неё. ФИО1 проживает в своей квартире одна. Денежных средств своему сыну ФИО2 она не дарила. 

3-е лицо ФИО3 в судебном заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, во время совместной семейной жизни на общие денежные средства её супругом ФИО2 была приобретена квартира по договору купли-продажи у его тети ФИО1 Договор являлся денежным, её бывший супруг по указанному договору передал ФИО1 денежные средства, из которых 1000000 рублей были семейные денежные средства, которые ФИО2 взял дома, остальные денежные средства он брал в долг, сведения о покупке квартиры ФИО2 были внесены в справку о доходах. Однако после того, как отношения с супругом испортились, у них начался бракоразводный процесс и процесс раздела совместно нажитого имущества, его тетей ФИО1 было подано указанное исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Бывший муж регулярно перечисляет денежные средства своей тете ФИО1

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, принадлежала истице ФИО1 на основании договора приватизации от 28.07.1999 года, удостоверенного администрацией Ленинградского района г.Калининграда.

16.01.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 2000000 рублей.

22.01.2018 право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно заключению эксперта № 180К -2020, составленного АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» от 18.05.2020, подписи, расшифровки подписей и рукописный текст, расположенные на 2 странице договора купли- продажи от 16.01.2018 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Согласно ответа ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» от 10.09.2020 на запрос суда ФИО1 находится под диспансерным наблюдением ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» с 1988 года, установлен диагноз «

<

 ИЗЪЯТО >».

Истица ФИО1 является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно 09.11.1999.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.02.2021 № 34 ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» отделение амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз на период времени подписания договора купли-продажи квартиры на 16.01.2018 ФИО1 обнаруживала клинические признаки хронического психического заболевания в 

<

 ИЗЪЯТО >. Диагноз подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией о наследственности, отягощенной психическим расстройством, что послужило причиной её многократных госпитализаций в психиатрический стационар, установления диагноза «Параноидная шизофрения», оформления второй группы инвалидности бессрочно. Анализ представленной медицинской документации свидетельствует о непрерывном течении заболевания, нарастании с течением времени выраженных эмоционально-волевых расстройств с утратой повседневных интересов, пренебрежением правилами личной гигиены, значительным снижением социальной активности. У ФИО1 выявлены признаки повышенной внушаемости. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются чувствительностью, малообщительностью, субъективизмом в оценке людей и явлений окружающей жизни, неустойчивостью поведения, снижением мотивации достижений волевой саморегуляции, ослаблением критических и прогностических способностей, ведомостью, внушаемостью, отмечаются трудности при ориентации в сложных не стандартных ситуациях, при необходимости планировать свои действия и адекватно соотносить с требованиями реально существующей ситуации, полноценно прогнозировать возможные последствия своих действий и анализировать поступки окружающих. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 оказывали существенное влияние на её поведение в период заключения ею договора купли-продажи квартиры 16.01.2018 и проявились неспособностью понимать и прогнозировать возможные последствия своих действий. Таким образом, комиссия приходит к заключению, что в момент сделки купли-продажи от 16.01.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в таком психическом состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Адекватного представления о существе оспариваемой сделки у ФИО1 не имелось.

При проведении экспертизы истица отрицала заключение с племянником договора, поясняла, что договор купли-продажи квартиры не подписывала, денег за квартиру не получала, подписывала документы о прописке племянника в свою квартиру.

При предоставлении справки о своих доходах ФИО2 в сведениях об имуществе указано приобретение квартиры по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, на основании договора купли-продажи квартиры от 16.01.2018.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что по его совету при заполнении справки о доходах ФИО2 указал, что приобретает квартиру у своей тети по сделке купли-продажи, указанный договор был подписан в связи с психическим заболеванием его тети, поскольку появились посторонние люди, которые могли обманным путем завладеть её квартирой.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что знала о подписании братом указанного договора купли-продажи, однако денежные средства по договору ФИО1 не передавались.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она является соседкой ФИО1 по квартире, знает о заболевании своей соседки, пояснила, что приходили незнакомые люди, интересовались квартирой соседки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которых каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что истица ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи квартиры находилась в таком психическом состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно заключению эксперта, составленного АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» от 18.05.2020, подписи, расшифровки подписей и рукописный текст, расположенные на 2 странице договора купли-продажи от 16.01.2018 о получении денег в сумме два миллиона рублей, выполнены не ФИО1, а иным лицом. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи истице денежных средств по договору купли-продажи квартиры, отсутствие воли лица на распоряжение имуществом, суд считает, что сделка купли-продажи квартиры от 16.01.2018 подлежит признанию недействительной, поскольку она была совершена лицом, находящимся в таком состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, указанная сделка нарушает права истицы, для которой указанная квартира является единственным местом жительства и которая является инвалидом II группы по психическому заболеванию. Кроме того, подлежат применению последствия недействительности сделки, поскольку по договору денежные средства не передавались, то последствия недействительности сделки подлежат применению в виде регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, решение суда является основанием для регистрации за ФИО4 ФИО22 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. 

Доводы представителя третьего лица ФИО8 о том, что указанный договор был возмездным, и что по указанному договору истице были переданы денежные средства в сумме два миллиона рублей, суд отклоняет, поскольку объективных доказательств передачи истице денежных средств в указанном размере по договору купли-продажи суду не представлено, в материалах дела не имеется, внесение ответчиком сведений о покупке квартиры в справку о доходах не является доказательством того, что ФИО1 были переданы денежные средства в сумме два миллиона рублей.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18200 рублей, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, заключенную 16.01.2018 между ФИО1 и ФИО2 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки. Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

 адрес >. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина