Дело № 22К-672/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 29 апреля 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

с участием: прокурора Байкинов В.А.

адвоката Лармана А.А. 

подсудимого Х

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Х на постановление Ханты-мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 марта 2020 года, которым

Х, 

<

данные изъяты> гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствие со ст.255 УПК РФ на период судебного заседания до дня постановления приговора, но на срок не более 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2020 года. 

Этим же постановлением рассмотрение уголовного дела назначено на 10.04.2020 года на 09 часов 30 минут в помещении Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры.

Заслушав выступление подсудимого Х., адвоката Лармана А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Байкиной В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении денежных средств, принадлежащих Б в сумме 46 000 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего в период с (дата) в г.(адрес) 

06 февраля 2020 года уголовное дело возбуждено в отношении Х по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

07 февраля 2020 года в отношении Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 06 апреля 2020 года.

24 марта 2020 года уголовное дело поступило в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

В судебном заседании при назначении уголовного дела к слушанию и разрешении вопроса о мере пресечения, суд рассмотрел материалы дела, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Х находясь на свободе, сможет продолжить преступную деятельность и скрыться от суда.

В апелляционной жалобе подсудимый Х. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не дал оценки характеристики участкового инспектора полиции, из который следует, что он работает по трудовому договору, также не дал оценки его поведению после освобождения по предыдущему приговору, которое свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, а также наличию у него на иждивении малолетнего ребенка, регистрации и места жительства в г.(адрес), его стремлению работать и погасить причиненный ущерб потерпевшему. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Органом предварительного расследования Х предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Х который 18 июня 2019 года освободился из мест лишения свободы, после чего в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, официально нигде не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и доходов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе он, сможет продолжить преступную деятельность и скрыться от суда. 

Данные о том, что Х. страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 марта 2020 года в отношении подсудимого Х оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин