Дело № 2-1057/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года п.Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ УПФ в Медведевском районе) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

В обоснование иска указала, что 

<

...> года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 

<

...> года № ... в назначении страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием специального стажа работы, предусмотренного ст.30.1.2 Закона «О страховых пенсиях». С указанным решением ответчика истец не согласна. Считает, что ей не обоснованно не включены периоды работы с 

<

...> года по 

<

...> года в ЗАО «Марилита» в качестве оператора линии выдува, периоды работы в ЗАО «Маритурист» в качестве оператора линии выдува с 

<

...> года по 

<

...> года, с 

<

...> года по 

<

...> года, с 

<

...> года по 

<

...> года, период работы с 

<

...> года по 

<

...> года в ООО «Марилита» оператором линии выдува. Истец полагает, что указанные периоды времени подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как Списком № 2 раздела 18 подраздела 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 

<

...> года № ..., предусмотрена должность оператор выдувных полуавтоматов (2190100а-15537). На основании указанного истец просит суд признать решение ГУ УПФР в Медведевском районе РМЭ (межрайонное) от 

<

...> года № ... незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочно назначение страховой пенсии по старости Г.Н.А., вышеуказанные периоды работы в ЗАО «Марилита», ЗАО «Маритурист», ООО «Марилита»; обязать ответчика назначить Г.Н.А. досрочную страховую пенсию по старости с 

<

...> года. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Г.Н.А. и ее представитель В.Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ в Медведевском районе М.Н.А., действующая по доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, полагая его необоснованным, пояснила аналогично изложенному в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, отказное выплатное пенсионное дело Г.Н.А., суд приходит к выводу об отказе в иске на основании следующего.

Из материалов дела установлено, что Г.Н.А., 

<

...> года года рождения, 

<

...> года обратилась к ответчику в ГУ УПФ в Медведевском районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда. На дату обращения с указанным заявлением истцу было полных 49 лет.

Решением ответчика от 

<

...> года № ... Г.Н.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа.

Согласно указанному решению специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признанный ответчиком, составляет 05 лет 2 месяца 3 дня.

Из материалов пенсионного дела следует, что ответчиком зачтен в специальный стаж истца период ее работы в качестве резчика радиокерамики и ферритов в ОАО «ЗПП».

Исходя из указанного специального стажа работы истца право на установлении досрочной пенсии у истца возникает в 53 года, что отражено в решении пенсионного органа.

В исковом заявлении истец Г.Н.А. указывает, что ответчиком из специального стажа работы не обоснованно исключены периоды работы истца в качестве оператора линии выдува: в ЗАО «Марилита» с 

<

...> года по 

<

...> года; в ЗАО «Маритурист» с 

<

...> года по 

<

...> года, с 

<

...> года по 

<

...> года, с 

<

...> года по 

<

...> года; в ООО «Марилита» с 

<

...> года по 

<

...> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 указанной статьи закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 указанной статьи закона периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" утверждены соответствующие Списки работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" содержит раздел XVIII. Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий, который предусматривает должность (2190100а-15537) операторы выдувных полуавтоматов.

Таким образом, Список № 2 предусматривает должность оператора выдувных полуавтоматов при работе на стекольном производстве.

Из пояснений самой Г.Н.А., показаний свидетелей С.Н.М., В.С.В., Щ.Ю.А. установлено, что в ЗАО «Марилита», ЗАО «Маритурист», ООО «Марилита» стекольного производства не было.

Истец Г.Н.А. полагает, что, работая в вышеуказанные спорные периоды времени на должности оператора линии выдува в ЗАО «Марилита», ЗАО «Маритурист», ООО «Марилита», у нее возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что является ошибочным, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что работа истца была связана с производством пластиковых бутылок, используемых для разлива воды.

Таким образом, должность оператор линии выдува по производству пластиковых бутылок, которую занимала истец Г.Н.А. не предусмотрена Списком № 2.

Соответственно, при таких обстоятельствах отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу Г.Н.А. в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы является обоснованным и законным. Указанные истцом спорные периоды работы на должности оператора линии выдува в ЗАО «Марилита», ЗАО «Маритурист», ООО «Марилита» не подлежат включению с специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Довод истца и его представителя о том, что работа Г.Н.А. была связана с тяжелыми условиями на химическом производстве какими либо доказательствами не подтвержден, имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат данных о том, что в ЗАО «Марилита», ЗАО «Маритурист», ООО «Марилита» имелось химическое производство, Раздел Х «Химическое производство» Списка № ... должность истца не предусматривает.

Доводы истца о том, что у нее ухудшилось состояние здоровья в связи с работой в спорные периоды времени в ЗАО «Марилита», ЗАО «Маритурист», ООО «Марилита» не имеет юридического значения для разрешения данного спора, какие либо доказательства о наличии у истца заболеваний, связанных с производственной деятельностью на указанных предприятиях, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Г.Н.А. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Г.Н.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

11 сентября 2018 года.