Дело № 1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Крюкова В.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ротарь Т.А., предъявившей удостоверение 182, ордер 103 от 20.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, образование среднее, пенсионера, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 10.06.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119, п.«д» ч.2 ст.117 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 истязал и незаконно лишил свободы Потерпевший №1, угрожал потерпевшей убийством при следующих обстоятельствах:

10 июля 2018 года с 9 часов до 22 часов 15 минут ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в 

<

адрес> 

<

адрес>, где между ними возникла ссора.

Ее причиной явилось то, что ФИО1 заподозрил Потерпевший №1 в хищении имущества, поэтому решил подвергнуть потерпевшую истязанию с применением пытки.

С этой целью находившийся в состоянии опьянения ФИО1, понимая, что его преступные действия носят интенсивный и продолжительный характер, предвидя неизбежность в результате пыток наступление физических и психических страданий Потерпевший №1, желая этого, используя ножовку по металлу, совершил режущее движение по левому уху потерпевшей, при этом ранил шею Потерпевший №1, которая испытывала болевые ощущения. 

Продолжая противоправные действия, ФИО1 подставил горячий утюг к щеке Потерпевший №1, чем доставил ей физическую боль.

При этом потерпевшая отстраняла утюг от лица, в результате сопротивления произошло неоднократное касание горячего утюга и рук Потерпевший №1, которая продолжала ощущать физическую боль.

После этого, подставив лезвие ножа к горлу потерпевшей, ФИО1 приказал полностью раздеться, унизив ее человеческое достоинство. 

Продолжая свои действия, ФИО1 нанес потерпевшей удар кулаком в область головы, от которого она упала на пол.

Тогда ФИО1, истязая потерпевшую с применением пытки, прибил молотком и гвоздем правую кисть Потерпевший №1 к полу, а затем с головы потерпевшей ножом срезал волосы.

В результате действий подсудимого потерпевшей причинены физические и психические страдания, а также телесные повреждения: кровоподтек лобной области слева, с переходом на область надбровной дуги, не причинивший вреда здоровью; ссадина задней поверхности левой ушной раковины, ссадина области ветви нижней челюсти слева, с переходом на область мочки левой ушной раковины, кровоподтеки правой орбитальной области (один) левой орбитальной области (один), не причинившие вреда здоровью; термические ожоговые раны левой скуловой области (одна), задней поверхности средней и нижней третей левого предплечья (три), причинившие легкий вред здоровью; сквозная колотая рана правой кисти, причинившая легкий вред здоровью.

В тот же период времени, когда ФИО1 и Потерпевший №1 находились в вышеуказанной квартире и между ними продолжался конфликт, у нетрезвого ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, с целью лишения свободы потерпевшей с применением насилия, опасного для здоровья и предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1 закрыл двери квартиры на ключ, заявил Потерпевший №1 о том, что она может покинуть запертое жилище через балкон третьего этажа.

Затем подсудимый, используя горячий утюг в качестве оружия, подставил его к левой щеке Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль. При этом потерпевшая отстраняла разогретый утюг от лица, в результате сопротивления произошло неоднократное касание утюга и левой руки Потерпевший №1, которая продолжала испытывать болевые ощущения.

Далее ФИО1, продолжая истязание потерпевшей с применением пытки, прибил молотком и гвоздем, которые использовал в качестве оружия, правую кисть руки Потерпевший №1 к полу, лишив потерпевшую свободы передвижения в пространстве и во времени, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой до момента, когда подсудимый уснул, а потерпевшая вытащила гвоздь из руки, открыла дверь жилища и покинула место происшествия.

В результате незаконного лишения свободы потерпевшей, не связанное с ее похищением, подсудимый причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, опасные для ее здоровья, в виде термической ожоговой раны левой скуловой области (одна), задней поверхности средней и нижней третей левого предплечья (три), причинившие легкий вред здоровью, сквозной колотой раны правой кисти, причинившей легкий вред здоровью.

Кроме того, в тот же период времени, когда ФИО1 и Потерпевший №1 находились в вышеуказанной квартире и между ними продолжался конфликт, подсудимый решил угрожать убийством Потерпевший №1

С этой целью ФИО1, используя ножовку по металлу, причинил телесные повреждения и болевые ощущения потерпевшей, заявив о том, что убьет Потерпевший №1

Затем ФИО1 подкрепил угрозы целенаправленными действиями, подставил горячий утюг и нож к телу Потерпевший №1, срезал волосы с головы потерпевшей, предложил ей выбрать способ смерти, создавая реальность осуществления своей угрозы. 

При этом Потерпевший №1 имела основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку нетрезвый ФИО1 был агрессивен, превосходил в физической силе, причинил потерпевшей кровоподтек, ссадины, термические ожоговые раны.

На заседании суда подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступлений, свое отношение к предъявленному обвинению не выразил.

В связи с отказом дать показания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, которые даны во время предварительного следствия.

Во время предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, утверждал, что он накануне и 10 июля 2018 года в своей квартире распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Потерпевший №1 и ФИО17 Во время употребления алкоголя подумал, что Потерпевший №1 похитила деньги и банковскую карту. Поскольку был злым, решил ее проучить с применением пытки, однако впоследствии выяснилось, что кражи не было. Взял ножовку по металлу порезал ухо Потерпевший №1, поранил шею. Срезал ножом часть волос на голове потерпевшей. Потерпевший №1 сказал, что она может уйти только через балкон третьего этажа. Нагрел утюг, который прислонил к лицу Потерпевший №1. У нее образовался ожог, но в краже она не признавалась. Тогда взял нож, который приставил к горлу. Угрожал ее убить. Нанес удар в лицо, она упала на пол. Взял молоток и гвоздь, прибил кисть руки потерпевшей к полу, ограничив свободу ее передвижения (т.1,л.д.98-102,123-124;т.2,л.д.43-46,202-204;т.3,л.д.72-75, 83-85).

Оценивая показания ФИО1, суд находит их правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что показания подсудимого являются достоверным доказательством, поскольку они полностью сопоставимы с другими доказательствами стороны обвинения.

Так, государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимого представлены показания потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Потерпевшая во время допроса поясняла, что 10 июля 2018 года она пришла в квартиру ФИО1, где распивали спиртные напитки. Во время совместного употребления алкоголя ФИО1 заявил, что пропали деньги и банковская карта, обвинил в краже. ФИО1 взял ножовку и порезал ее ухо, поранил шею. Умедбаев стал угрожать убийством. Вел себя неадекватно и был крайне агрессивен, она испытывала боль и страх, поэтому опасалась за свою жизнь. Подсудимый закрыл двери квартиры на ключ и заявил, что она может выйти через балкон третьего этажа. ФИО1 горячий утюг подставил к лицу, в результате она получила ожоги. Потерпевший №1 поняла, что ФИО1 запытает ее до смерти. Он взял нож приставил к горлу и сказал, чтобы она снимала с себя одежду. Потерпевший №1 была напугана, боялась. Она сняла с себя одежду, включая нижнее белье. Послушно делала все, что говорил, понимая, что он ее убьет. Далее ФИО1, угрожая убийством, предложил выбрать способ смерти. Либо расчленение, либо утопление. Его угрозы убийством она восприняла реально. Посчитала, что ФИО1 действительно может убить. Он нанес сильный удар кулаком в лицо, она упала на пол. ФИО1 взял молоток и два гвоздя, которыми прибил кисть ее руки к полу. Чувствовала, как ФИО1 отрезал ножом волосы с ее головы. Периодически она теряла сознание. Когда она очнулась, правая кисть была прибита к полу, никого рядом не было. Она сначала зубами вытаскивала гвоздь за «шляпку», когда гвоздь чуть подался, левой рукой вытащила его из пола. Нашла ключи от двери и только тогда смогла свободно выйти из квартиры, когда Умедбаев спал. Считает, что ФИО1 лишил ее свободы и истязал на почве ревности, потому что она не хотела выходить замуж, подозрения о краже были предлогом. Она реально воспринимала угрозу убийством, потому что действия ФИО1 были агрессивными, сопровождались физическим насилием (т.1л.д.53-55, 109-113,т.2,л.д.31-33).

Показания Потерпевший №1 полностью сопоставимы с показаниями ФИО1 и соответствуют другим доказательствам стороны обвинения.

При этом Потерпевший №1 во время очной ставки подтвердила свои показания в присутствии ФИО1, подтверждая, что тот истязал ее в квартире, ограничил ей свободу и угрожал убить (т.1,л.д.118-122).

Более того, во время предварительного следствия следователем произведен следственный эксперимент с участием ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого было достоверно установлено, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.1,л.д.157-166).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО7, который во время предварительного следствия пояснял, что накануне и 10 июля 2018 года он употреблял спиртные напитки с ФИО1 в квартире последнего.

Во второй день употребления алкоголя начался конфликт по поводу кражи денег между ФИО1 и Потерпевший №1, которая пришла в гости. Видел, что ФИО1 ножом резал волосы на голове Потерпевший №1 (т.1,л.д.132-134,183-185).

В ходе очной ставки Потерпевший №1 подтвердила свои показания в присутствии ФИО7, утверждая о том, что тот видел, как нетрезвый Умедбаев срезал волосы с ее головы во время конфликта (т.1,л.д.135-140). 

Показания ФИО7 также свидетельствуют о причастности ФИО1 к данным преступлениям.

В период предварительного следствия ФИО1 и ФИО7 на очной ставке не отрицали конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 во время совместного распития спиртных напитков (т.1,л.д.103-107).

Кроме того, суд обращает внимание, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания подсудимого ФИО1 соответствуют показаниям свидетеля ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

В частности, свидетель Свидетель №1 на вопросы следователя пояснял, что утром 10 июля 2018 года сожительница Потерпевший №1 ушла в гости к ФИО1, с ними находился мужчина по имени ФИО18. Днем он заходил в квартиру ФИО1, чтобы поинтересоваться насчет Потерпевший №1. ФИО1 с порога ему сообщил, что Потерпевший №1 в квартире нет. Когда сожительница вернулась вечером домой, обнаружил на ее теле телесные повреждения, следы небрежно срезанных волос на голове. Потерпевший №1 рассказала о том, что ФИО1 прибил ее руку гвоздем к полу, прижигал утюгом щеку и руку, пытался отрезать левую мочку уха. О случившемся он сообщил в полицию и скорую помощь. Позднее ФИО1 неоднократно приносил Потерпевший №1 свои извинения, приносил бинты, зеленку, йод, обезболивающие препараты, интересовался самочувствием потерпевшей (т.1,л.д.115-117).

Свидетель ФИО9 во время предварительного следствия сообщил о том, что 9 июля 2018 года ФИО1 просил привезти водку в его квартиру. 10 июля 2018 года он привез водку в квартиру подсудимого. В квартире ФИО1 видел ранее знакомого ФИО19, а также незнакомую женщину, на теле которой увидел телесные повреждения. В квартире был беспорядок и следы крови, он понимал, что произошел конфликт, поэтому ушел (т.1,л.д.167-169).

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, позволяют суду сделать вывод о том, что их показания основаны на реальных событиях, взаимно дополняют друг друга, являются достоверными, поэтому в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

Каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда об оговоре подсудимого во время судебного разбирательства, не установлено.

При этом суд отмечает, что ФИО1 была обеспечена возможность оспорить оглашенные показания в предыдущих стадиях производства по делу предусмотренными законом способами. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 и показания потерпевшей Потерпевший №1 наряду с показаниями очевидцев сопоставимы с доказательством, имеющим объективный характер, - заключением судебной экспертизы, которую суд признает достоверным доказательством.

Так, выводы судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 на момент осмотра 11.07.2018 были обнаружены следующие телесные повреждения:

а) ссадина лобной области слева;

б) кровоподтек лобной области слева, с переходом на область надбровной дуги;

в) ссадина задней поверхности левой ушной раковины, в проекции средней трети завитка;

г) ссадина области ветви нижней челюсти слева, с переходом на область мочки левой ушной раковины;

д) кровоподтеки правой орбитальной области (один); левой орбитальной области (один);

е) термические ожоговые раны левой скуловой области (одна); задней поверхности средней и нижней третей левого предплечья (три).

Телесные повреждения, указанные в п.п. «а,б,в,г,д», не причинили вреда здоровью.

Телесные повреждения, указанные в п. «е», по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня причинили легкий вред здоровью.

У потерпевшей Потерпевший №1 помимо вышеуказанных телесных повреждений обнаружено объективное телесное повреждение: сквозная колотая рана правой кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия твердого острого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и обладающего колющими свойствами, учитывая характер повреждения, не исключается от воздействия какого-либо строительного гвоздя, при обстоятельствах, указанных подэкспертной, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют его морфологические характеристики на момент медицинского осмотра (т.1 л.д.39-40).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что эксперт, обладающий специальными научными знаниями, на основе данных лабораторных исследований, материалов уголовного дела, мотивировал свои выводы, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 и показания потерпевшей Потерпевший №1 сопоставимы с протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности ФИО1, который бил ее предметами, прибил руку к полу, причинил ранения и ожоги, угрожал убить (т.1,л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире ФИО1 обнаружены предметы, которые следователем осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1 и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.10-22, 146-156,т.3,л.д.19-24).

Таким образом, совокупность показаний участников процесса, данные протоколов следственных действий, заключения эксперта, иные документы подтверждают наличие вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Доказательства стороны обвинения, являющиеся относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких - либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия в порядке ст.86 УПК РФ следователем по настоящему уголовному делу не допущено.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, с применением пытки, подлежат квалификации по п.«д» ч.2 ст.117 УК РФ.

Умысел подсудимого на истязание с применением пытки, подтверждается данными о характере действий ФИО1, способе и обстановкой совершения преступления, путем целенаправленного причинения множественных телесных повреждений и особых страданий в целях понуждения к признанию Потерпевший №1 в хищении денег.

Суд считает, что нанесение побоев и насильственные действия представляли собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 и стремлением причинить ей длительные физические и психические страдания.

При установленных обстоятельствах квалифицирующий признак истязание с применением пытки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Его же действия, выразившиеся в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.127 УК РФ.

О прямом умысле подсудимого на лишение свободы потерпевшей свидетельствует те обстоятельства, что ФИО1 намеренно запер Потерпевший №1 в квартире, где под влиянием угроз удерживал потерпевшую против ее воли, а также ограничил свободу ее передвижения, прибив молотком и гвоздем кисть руки потерпевшей к полу.

При этом суд принимает во внимание, что во время судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознавал, что лишает свободы потерпевшую, предвидел ограничение свободы ее передвижения, желал этого и незаконно лишил свободы человека.

Поскольку в ходе незаконного лишения свободы в отношении Потерпевший №1 применялось насилие, которое согласно заключению эксперта квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, суд считает, что квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для здоровья, нашел свое подтверждение.

С учетом того, что ФИО1 лишил свободы потерпевшую посредством молотка, гвоздя и других предметов, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, суд считает, что подсудимый совершил преступление с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого, связанные с угрозой убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

Во время судебного разбирательства установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имела основания опасаться угрозы убийством, поскольку характер действий подсудимого, его крайне агрессивное поведение и отношение к потерпевшей, сопряженное с причинением многочисленных телесных повреждений, давали ей основание опасаться за свою жизнь.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступления различной степени тяжести против личности, которые имеют повышенную степень общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119, п.«д» ч.2 ст.117 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку в браке он не состоит, не имеет лиц на иждивении, чье материальное положение могло бы ухудшиться в связи с нахождением ФИО1 в местах лишения свободы.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

В то же время, суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи суд считает, что наказание ФИО1 по всем преступлениям следует назначить с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который не был осуществлен ввиду возражения государственного обвинителя.

Поскольку ФИО1 сообщил следователю достоверные сведения о совершенных преступлениях, которые имели значение для раскрытия и расследования преступлений (указал на лиц, присутствовавших на месте происшествия, которые дали свидетельские показания), судом указанное обстоятельство признается как активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает и учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1 (приобретение лекарств и медикаментов), а также принесение официальных извинений, которые потерпевшей приняты (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Как установлено во время судебного разбирательства, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, данными об административных нарушениях, подсудимый злоупотреблял спиртными напитками.

ФИО1 употреблял алкоголь накануне совершения преступлений и совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Употребление алкоголя в юридически значимый период усиливало эмоционально - волевые проявления подсудимого, явилось провоцирующим фактором к совершению преступлений, что способствовало совершению уголовно - наказуемых деяний.

При таких обстоятельствах, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Потерпевшая не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма, выплаченная за счет средств бюджета адвокату Кубасову С.Л. в размере 3.960 рублей, во время судебного разбирательства признана процессуальными издержками сумма, выплаченная адвокату Бельскому А.Ю. в размере 6.384 рубля.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1 суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.117, п.п.«в,г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.127 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

- по п.«д» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 июля 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО12 под стражей с 10 июня 2019 года по 3 июля 2019 года включительно.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы за исключением периодов времени, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ножовку, нож, молоток, волосы - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов