1-164/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 9 марта 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ Джиоева А.Р. 

подсудимого ФИО1 ФИО8 

защитника - адвоката Хабиевой И.П. представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО9, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, судимого приговором Первомайского районного суда 

<

адрес>, от ... по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпиз), ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес> № 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил не прибытие без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

... Промышленным районным судом 

<

адрес> РСО-Алания в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: запрещение пребывание в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; обязательная явки 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов ночи до 06 часов 00 минут утра по местному времени. ФИО1, освободившись ... из мест лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Промышленного районного суда 

<

адрес> от ..., административного надзора сроком на три года и упомянутых административных ограничений, умышленно, осознавая незаконность и преступность своих действий, игнорируя закон, с целью уклонения от административного надзора в период времени с ... год по ... год в установленные законом трехдневные сроки по месту жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> не прибыл и не встал на административный учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, чем грубо нарушил положение ФЗ № от ....

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Хабиева И.П. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ФИО10 в РПД на учете не состоит. 

ФИО1 судим приговором Первомайского районного суда 

<

адрес>, от ... по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпиз), ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился ... по отбытии срока наказания, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В действиях ФИО1 на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения или ст.81 УК РФ суд так же не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, а поскольку ФИО1 преступление совершено при рецидиве преступления то на основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления, а так же положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступления, ранее он отбывал лишение свободы, совершил преступление небольшой тяжести и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : надзорное дело № от ... в отношении ФИО1, подлежат оставлению в распоряжении ГОАН ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО1 ФИО12 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу с ....

Вещественное доказательство : надзорное дело № от ... в отношении ФИО1, оставить в распоряжении ГОАН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев