Дело № 2-2609/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003163-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 2 989 184 руб. 08 коп.: суммы основного долга - 1 518 730 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 1 470 454 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступление. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1080 ГК РФ, заявляет вышеуказанные требования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Суд, заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу ----- ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (8 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении ФИО1, при следующих обстоятельствах.

------

------ 

Таким образом, материальный ущерб был причинен, в том числе и истцу ФИО1 

------

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу ФИО1 ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, таких документов в деле не содержится. Истец факт получения денежных средств по договору отрицает.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, т.е. ответчиком (ст. 1080 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 указанной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен на основании закона.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке денежные средства в общем размере 2 989 184 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга - 1 518 730 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 1 470 454 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина взыскивается в доход бюджета г.Чебоксары с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 518 730 (Один миллион пятьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 470 454 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 23 145 (Двадцать три тысячи сто сорок пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 г.