Дело № 2-2169/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной истцом суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 18.04.2017 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением А. (собственник ФИО1) и ТС 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением Г.. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> установить виновных в совершении ДТП не представилось возможным, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая. Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 118900 рублей, однако, учитывая, тот факт, что виновник ДТП не установлен, ФИО1 было выплачено 50% суммы ущерба, то есть 59 450 рублей. Согласно решению 

<

адрес> суда 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

номер> от 

<

дата> было установлено, что А. нарушил п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ, что послужило причинно-следственной связью наступления ДТП. Таким образом, ФИО1 приобрела без законных на то оснований за счет ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» денежные средства в размере 59 450 рублей и обязана произвести возврат необоснованного приобретенного имущества. Ответчице было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере 59 450,00 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 984,00 рублей. 

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившему исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, размер полученного ею страхового возмещения, выплаченного истцом, и, предъявленный им ко взысканию.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.1102 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Факт получения ответчиком денежных средств в виде страхового возмещения без каких-либо законных оснований, размер страхового возмещения оспорены не были, сомнений в правильности расчета которого у суда не имеется.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. 

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 984,00 руб. (л.д.27).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму неосновательного обогащения в виде страхового возмещения в размере 59 450,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 984,00 рублей, а всего 61434,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2169/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области