№ 44г-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 18 марта 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Барабанова С.Г.,

членов президиума судей Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю., 

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску об оспаривании решений жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности произвести выплату компенсации за наем жилого помещения по кассационным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску ФИО4, ФИО2, его представителя ФИО5, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску об оспаривании решений жилищно-бытовой комиссии от 25.12.2015, которым ему отказано в выплате компенсации по найму жилого помещения за 2014 год, и от 01.10.2016, которым ему отказано в выплате указанной компенсации за 2016 год, просил возложить обязанность произвести выплату компенсации за спорные периоды. Оспариваемые решения истец полагает незаконными, поскольку проходит службу в органах внутренних дел, жилого помещения не имеет, проживает в арендованном жилом помещении, в связи с наймом которого несет расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю. 

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

Признаны незаконными решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску от 25.12.2015 и 01.10.2016 об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. 

На Управление Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску возложена обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию за наем жилого помещения за периоды с 01 января по 31 декабря 2014 года и с 01 января по 31 декабря 2016 года. 

С УМВД России по городу Хабаровску в пользу ФИО2 в счет возврата государственной пошлины взыскано 600 рублей.

Определением суда от 31 октября 2018 года заявителям кассационных жалоб восстановлен срок кассационного обжалования. 

В кассационных жалобах УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску, поступивших в Хабаровский краевой суд 9 января 2019 года, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с существенными нарушениями норм права.

24 января 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 31 января 2019 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2019 года кассационные жалобы заявителей переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Заслушав представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску ФИО4, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить апелляционное определение по основаниям, изложенным в жалобах, истца ФИО2, его представителя ФИО5, возражавших относительно доводов кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб президиум Хабаровского краевого суда находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела. 

Судом установлено, что ФИО2 проходит службу в УМВД России по г.Хабаровску в должности водителя следственно-оперативной группы дежурной части ОП № 11.

ФИО2 в собственности жилых помещений по месту прохождения службы не имеет, состоит в браке с ФИО6, имеет дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Супруге истца принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, общей площадью 32, 8 кв.м., где она вместе с дочерью зарегистрирована по месту жительства. Кроме них в жилом помещении зарегистрированы еще 6 человек (родители и брат супруги, члены их семьи). 

26.11.2015 ФИО2 обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 01.01.2014 по 31.12.2014, предоставив договор найма жилого помещения по 

<

адрес> от 01.01.2014 на срок до 31.12.2014, с оплатой 16 000 рублей ежемесячно. 

Решением жилищной комиссии УМВД России по г.Хабаровску от 25.12.2015 ФИО2 отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения за 2014 год, в связи с поступлением рапорта 26.11.2015. 

05.09.2016 ФИО2 обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 01.01.2016 по 31.12.2016, предоставив договоры найма жилого помещения по 

<

адрес>, от 05.08.2015 на срок 11 месяцев, и от 05.06.2016 на срок до 05.06.2017, с оплатой 13 000 рублей ежемесячно. 

Решением жилищной комиссии УМВД России по г.Хабаровску от 01.10.2016 ФИО2 отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за 2016 год со ссылкой на отсутствие у него права на обеспечение служебным жилым помещением в соответствии с решением жилищной комиссии от 01.08.2016. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами о порядке выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1228 и исходил из того, что возмещение сотруднику органа внутренних дел затрат по найму жилого помещения носит компенсационный и заявительный характер. Право сотрудника на компенсацию затрат по найму жилого помещения возникает в случае отсутствия у сотрудника, а также членов его семьи жилого помещения в населенном пункте по месту службы.

Поскольку ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения, находящегося в г. Хабаровске, он не относится к категории сотрудников не имеющих жилого помещения по месту службы, не приобрел права на возмещение затрат по найму жилого помещения.

Кроме того, с заявлением о возмещении затрат по найму за 2014 год ФИО2 обратился в ноябре 2015 года, что также исключает удовлетворение требований истца в указанной части с учетом заявительного характера данной выплаты.

Разрешая заявление ответчика о применении срока давности, суд первой инстанции указал, что спор возник относительно обязательств ответчика носящих гражданско-правовой характер (выплаты сотруднику компенсации по найму жилого помещения), в связи с чем трехмесячный срок давности, предусмотренный для служебного (трудового) спора в данном случае не применим. 

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО2 регистрации по месту жительства и жилого помещения в г. Хабаровске не имеет, размер принадлежащей супруге доли (1/5) в праве собственности на однокомнатную квартиру, с учетом регистрации в ней иных лиц, исключает возможность проживания истца и его семьи в данном жилом помещении, в связи с чем истец жилым помещением по месту службы не обеспечен, имеет право на компенсацию расходов по найму жилого помещения в полном объеме, поскольку в силу пункта 9 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1228, выплата компенсации производится со дня найма жилого помещения.

В кассационных жалобах заявители, в числе прочих доводов, указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, отсутствие у истца права на компенсацию затрат по найму жилого помещения, которое возникает лишь при отсутствии у сотрудника, а также членов его семьи жилого помещения по месту службы вне зависимости от уровня обеспеченности жилой площадью. Истец является членом семьи собственника жилого помещения, нуждающимся в обеспечении жилым помещением по месту службы не признавался. Также указали на незаконность взыскания с органа внутренних дел расходов истца на оплату государственной пошлины и пропуск срока давности. 

Президиум Хабаровского краевого суда находит выводы суда апелляционной инстанции постановленными с существенным нарушением норм права. 

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Пунктом 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1228, установлено, что для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются договор найма и иные предусмотренные данной нормой документы. 

Системное толкование указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что право на компенсацию затрат по найму жилого помещения возникает при одновременном наличии нескольких условий, в том числе наличия у сотрудника права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, которое обусловлено отсутствием у сотрудника и членов его семьи жилого помещения по месту службы.

Право на получение указанной выплаты предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда (служебным жилым помещением и жилым помещением в общежитии). 

Таким образом, первоначально сотрудник должен решить вопрос о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, обратившись с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, а в случае его отсутствия претендовать на назначение и выплату компенсации.

В этой связи, пункт 9 вышеуказанных Правил, предусматривающий осуществление выплаты денежной компенсации со дня найма жилого помещения, не предполагает возможность выплаты сотруднику органов внутренних дел компенсации за период, предшествующий обращению истца с заявлением о предоставлении жилья по месту службы, как ошибочно исходил суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что в отношении ФИО2 ответчиком было принято решение об обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда и такое жилое помещение ему предоставить невозможно, судом не установлено.

Как видно из материалов дела решением жилищной комиссии от 01.08.2016 был рассмотрен рапорт ФИО2 о предоставлении ему служебного жилого помещения, с данным рапортом ФИО2 обратился 07.07.2016, в принятии на учет отказано со ссылкой на то, что он является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в г. Хабаровске, имеет возможность ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение, по этой причине не относится к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту службы, в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 13 – 15). 

Данных о том, что ФИО2 было оспорено решение жилищной комиссии об отказе в принятии на учет, в материалах дела не имеется.

Таким образом, применительно к вышеизложенным нормам права, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось выяснение судом вопроса о том, когда истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения, как оно было разрешено и относится ли истец к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту службы. 

Однако данные обстоятельства судом не проверялись и не устанавливались, документов о признании ФИО2 нуждающимся в обеспечении жилым помещением по месту службы в материалах дела не имеется. 

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о необеспеченности истца по месту службы жилым помещением при наличии у его супруги доли в праве собственности на однокомнатную квартиру в г. Хабаровске, мотивирован невозможностью проживания истца и его семьи в указанном жилом помещении по причине незначительности размера жилой площади, приходящейся на долю супруги и регистрации в квартире иных лиц.

Вместе с тем такое утверждение суда противоречит пояснениям самого ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции о его фактическом проживании с супругой и ребенком в жилом помещении, на которое его супруга имеет право долевой собственности, что судом апелляционной инстанции во внимание не принято и не исследовалось (л.д. 111 – 112). 

Также, удовлетворяя требования, судебная коллегия исходила из отсутствия у ФИО2 права пользования иным жилым помещением и регистрации по месту жительства в г. Хабаровске в спорный период.

Однако в материалах дела имеется копия паспорта истца с отметкой о регистрации по месту жительства в 

<

адрес> 01.07.2014 и снятии его с учета по данному адресу 28.08.2014, что судом также не исследовалось. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных специальным законодательством к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу приведенных требований закона при обращении с данным иском ФИО2 подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины, ошибочно уплаченная им государственная пошлина подлежала возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежала взысканию с ответчика в силу частей 1 и 4 статьи 103 ГПК РФ и пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку УМВД России по г. Хабаровску является территориальным органом МВД России государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежала.

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2018 года отменить, 

гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску об оспаривании решений жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности произвести выплату компенсации за наем жилого помещения направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов