Дело № 12-191/17

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 30 мая 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 76 ОВ 050881 от 3 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 марта 2017 года в 09 часов 37 минут в районе дома № 35 по ул.Республиканская г.Ярославля с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО3 получила телесные повреждения.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 31 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В постановлении указано, что независимых очевидцев случившегося не имеется, назначение автотехнического, трасологического исследований нецелесообразно, так как на схеме ДТП отсутствуют какие-либо следы от транспортных средств, при просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения установить виновника ДТП не представляется возможным, участники ДТП дали противоречивые показания, имеющимися доказательствами показания водителей - участников ДТП не опровергнуты, установить, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, повлекшие ДТП, восстановить объективную картину происшествия не представляется возможным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление обжаловано ФИО6, в жалобе указано, что 03.03.2017 года около 09:30 она двигалась на а/м 

<

данные изъяты> в направлении пл.Юности, в районе д.35 по ул.Республиканской, заблаговременно заняв левую полосу, убедившись в отсутствии ТС, а также в том, что маневр не создаст помех, стала поворачивать налево во дворы. Практически закончив поворот, ощутила сильный удар в заднюю часть а/м, который развернуло на 180 градусов. Из объяснений водителя а/м 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что он двигался по ул.Республиканской, на участке между ул.Некрасова и ул.Свердлова увидел, что а/м 

<

данные изъяты> начал маневр поворота налево из правого ряда. Поскольку перед ФИО1 двигался еще один а/м, указатели левого поворота а/м 

<

данные изъяты> он увидел только находясь уже на встречной полосе, прибегнуть к экстренному торможению не получилось, ФИО1 совершил столкновение, ударив а/м 

<

данные изъяты> правой стороной своего а/м в левую заднюю дверь. Из видеозаписи следует, что а/м 

<

данные изъяты> поворачивает налево из крайней левой полосы с включенными левыми указателями поворота, а не из правой, как указывает ФИО1, у двигающегося за а/м 

<

данные изъяты> внедорожника скорость была небольшая и в момент ДТП он успел остановиться. Водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО1, пренебрегая п.11.1 ПДД, совершил маневр обгона, не убедившись, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам движения. Должностным лицом, осуществляющим производство по делу, не была должным образом изучена представленная видеозапись, ей не дана надлежащая правовая оценка. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 и ее представитель ФИО7 доводы жалобы поддержали. ФИО6 пояснила, что перед поворотом она не останавливалась, но притормозила, снизив скорость до минимума, автомашины 

<

данные изъяты> не видела. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против жалобы. ФИО1 пояснил, что двигался по ул.Республиканская от ул.Некрасова, встречная полоса была свободна до ул.Свободы, он совершил обгон, затем решил совершить следующий обгон, в момент набора скорости с правой стороны «выскочил» автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО1 увидел данный автомобиль уже в момент выполнения им обгона, так как из-за другого автомобиля, двигавшегося за автомобилем 

<

данные изъяты>, его было не видно. 

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом, оно является мотивированным. Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что этих доказательств недостаточно для признания кого-либо из участников ДТП виновным, в связи с чем производство по делу прекращено за отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 31 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 марта 2017 года в 09 часов 37 минут в районе дома № 35 по ул.Республиканская г.Ярославля, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева