Дело № 12-168/2025

УИД: 23RS0036-01-2024-001461-54

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 13 февраля 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД Росссии по г.Краснодару от 12.01.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2024г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 было вынесено постановление, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что 19.12.2023г. в г.Краснодаре на пересечении ул.Ставропольская и ул.Шевченко произошло ДТП с участием автомобиля «PABOН» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «NISSAN X-TRAIL» г/н №.

На перекресток ФИО1 выехала на зеленый сигнал светофора и ее автомобиль находился на перекрестке, о чем свидетельствует характер повреждений автомобиля заявителя, так как удар пришелся на середину корпуса ее автомобиля, а водитель ФИО5 в нарушение ПДД РФ не предоставила ей возможность завершить маневр.

Водитель ФИО5 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создала аварийную обстановку, которая привела к ДТП.

Срок для подачи данной жалобы не пропущен, поскольку первоначально жалоба подана в Октябрьский районный суд г.Краснодара 22.01.2024 г., но была возвращена заявителю согласно определению суда от 25.01.2024 г., с которым ФИО1 была ознакомлена 05.02.2024 г.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 12.01.2024 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме. 

Второй участник ДТП - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ №), уклонилась от получения повестки и она была возращена в адрес суда.

Инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД по г.Краснодару ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам административного расследования установлено, что 19.12.2023 г. в 17 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством «РАВОН», г\н №, совершила нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно допустила движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего столкнулась с автомобилем «Ниссан», г\н № под управлением водителя ФИО5

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 от 12.01.2024 г. № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В отношении второго участника ДТП ФИО5 инспектором вынесено постановление от 12.01.2024г. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

22.01.2025г. решением Октябрьского районного суда г.Краснодара оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 04.02.2025г. (дело №).

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу судом была назначена трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НИС-групп», по итогам проведения которой было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованное в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно выводов эксперта, действия водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «RavonR2», г/н № явились причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Помимо изучения заключения эксперта, судом также была просмотрена видеозапись момента ДТП, произошедшего 19.12.2023г. с участием автомобиля «РАВОН» под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «Ниссан» под управлением водителя ФИО5, из которой следует, что водитель ФИО1 допустила движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается характером повреждений транспортных средств и схемой места ДТП, содержащей подписи водителей и инспектора. Возражений против правильности отображения сведений со стороны заявителя в ходе административного расследования, так и рассмотрения дела в суде не заявлено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что все собранные доказательства являются допустимыми, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, изложенная оценка заявителем обстоятельств происшествия носит его субъективный и неверный характер.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении у суда не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД Росссии по г.Краснодару от 12.01.2024 г. ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий -