П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 7 октября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствую-щего судьи Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ангарска Рябова В.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1127/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, в гор. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, на воинском учете не состоящего, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). 26.03.2014 г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2). 01.10.2014 г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.03.2014 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного 25.08.2015 г. условно – досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14.08.2015 г. на 1 год 4 месяца 1 день;

3).01.03.2016 г. Ангарским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 01.10.2014 г., неотбытая часть наказания присоединена частично, всего к отбытию назначено – 4 года лишения свободы. По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.02.2017 г. приговор Ангарского городского суда от 01.03.2016 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ № 323-ФЗ от 3 июня 2016 года, ФЗ № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, исключено осуждение по одному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по трем преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 3 июня 2016 года), снижено наказание, с учетом внесенных изменений по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ определено наказание в 2 года 8 месяцев, с учетом п. «б» ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору 01.10.2014 года назначено к отбытию – 3 года 10 месяцев лишения свободы. По апелляционному постановлению Иркутского областного суда от 13.06.2017 г. постановление Тайшетского городского суда изменено, снижено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании по п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 16.01.2019 г. по отбытии срока наказания, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.07.2020 года около 12 часов 00 минут, находился по месту своего жительства, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Л. и переданной ему во временное пользование, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, используя неустановленный следствием сотовый телефон при помощи услуги 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее подключенной к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру №, произвел 3 операции по незаконному переводу денежных средств с лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Л., а именно: 09.07.2020 года в 12 часов 07 минут (или в 07 часов 07 минут по московскому времени) в сумме 5000 рублей и в 12 часов 11 минут (или в 07 часов 11 минут по московскому времени) в сумме 3000 рублей на баланс абонентского номера №, находящегося в пользовании Р., не осознающего преступный характер действий ФИО1, 09.07.2020 года в 12 часов 15 минут (или в 07 часов 15 минут по московскому времени) в сумме 2000 рублей на лицевой счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Т.., не осознающего преступный характер действий ФИО1, которые впоследствии были списаны со счета Т. в счет имеющейся задолженности. 

После чего, Р., не осознающий преступный характер действий ФИО1, обналичил переведенные денежные средства в общей сумме 8000 рублей, которые возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., передал ФИО1

ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Л. принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22 июля 2020 года, ФИО1 пояснил о том, что он знаком с Л., поддерживают приятельские отношения. В начале июля 2020 года, точную дату не помнит, ему понадобилась банковская карта ПАО «Сбербанк» для того, чтобы на неё получить денежные средства в качестве перевода от его знакомого Р. в сумме 700 рублей. И так, как у него нет своей банковской карты, он вспомнил, что у его соседа Л. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он решил воспользоваться. По его просьбе Л. передал ему во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил пин-код от карты. Он также спросил у Л. подключена ли к банковской карте услуга мобильный банк, Л. сказал, что нет. Тогда он подключил на банковскую карту Л. услугу мобильный банк посредством терминала самообслуживания, данную услугу он подключил к своему абонентскому номеру №. 07.07.2020 года к нему домой пришел Л. и забрал свою банковскую карту, так как она Л. была нужна, он сказал, что если на карту придут 700 рублей, которые он ждал, то чтобы Л. сообщит ему. Через некоторое время ему поступило смс-уведомление на его абонентский номер, что на карту Л. были перечислены 700 рублей, он понял, что эти деньги были перечислены ему Р., поэтому он 100 рублей посредством услуги мобильный банк положил на баланс своего телефона, а 600 рублей он обнаружил, что были сняты посредством банкомата и он понял, что их снял Л. Поэтому он направился к Л. домой, объяснил, что эти деньги были переведены ему, Л. ему их передал наличными. 09.07.2020 года ему поступило смс-сообщение с номера 900 на сумму около 10 000 рублей, данный денежный перевод поступил на банковскую карту Л. этот момент, когда он находился у себя дома, у него возник умысел завладеть денежными средствами поступившими на банковскую карту Л. Он решил перевести 2000 рублей своему знакомому Т. по абонентскому номеру №, заранее о переводе не предупреждал. После перевода он позвонил Т. и поинтересовался пришли ли денежные средства на что Т. пояснил, что указанная сумма поступила в качестве погашения долга по карте. После чего он решил перевести денежные средства своему знакомому Р. (№), так как ему необходимы были данные денежные средства, а самому снимать через банкомат ему не хотелось, деньги он хотел потратить на собственные нужды. Он позвонил Р. и попросил обналичить денежные средства, которые он переведет на счет киви - кошелька. В переводах был установлен лимит, более 5000 рублей перевести он не смог, он решил перевести сначала 5000 рублей, затем 3000 рублей на счет Р., который снял денежные средства в сумме 8000 рублей и передал ему в магазине «

<

данные изъяты>» г. Ангарска. Полученные денежные средства он потратил в этот же день на свои собственные нужды, разрешение на снятие и перевод своих денежных средств Л. ему не давал, он не спрашивал, он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат. В этот же день он решил сообщить Л. о том, что снял с банковской карты денежные средства и решил отдать 1500 рублей, данные денежные средства оставались с перевода на сумму 10 000 рублей. Оставшуюся сумму Л. он не вернул. Л. неоднократно обращался к нему с просьбой вернуть денежные средства, но он не возвращал, так как указанной суммы у него не было, а принадлежащие Л.. денежные средства он потратил. Он осознает, что своими действия совершил преступление, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36).

При даче дополнительных показаний 09.09.2020 года в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ранее ошибочно указал, что перевел 8000 рублей на киви кошелек Р., он в настоящее время вспомнил, что перевел деньги на баланс телефона Р. по номеру №, а Р. уже со своего баланса перевел деньги на свой киви-кошелек и обналичил в банкомате, после чего передал ему около магазина «

<

данные изъяты>» г. Ангарска данные денежные средства (л.д.82-84).

При предъявлении обвинения 09.09.2020 года ФИО1 вину признал полностью, согласился с обстоятельствами совершенного им преступления, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, с суммой ущерба. Пояснил, что действительно, 09.07.2020 он находился у себя дома по адресу: ... где свершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его знакомому Л., путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Т.., денежных средств в сумме 2000 рублей, и на баланс телефона №, принадлежащего Р.., денежных средств в сумме 8000 рублей. В последующем 1500 рублей он вернул Л. При этом он прекрасно понимал, что денежные средства ему не принадлежат. ФИО3 обязательств между ним и Л. нет, и не было. В содеянном раскаивается (л.д.112-114).

ФИО1 подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте 22 июля 2020 года, указав место где его знакомый Р. передал ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые он похитил у Л. (л.д. 48-51, 52).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и, признавая их допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны им в присутствии защитника, допущенного для участия в деле по заявлению подсудимого, после разъяснения прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса подтверждены собственноручными заключениями ФИО1 и его защитника, что не оспаривалось самим подсудимым в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, полностью подтвердил оглашенные показания. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению представленные доказательства.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его мотивы, а также обстоятельства ему предшествующие и последующие за ним, указанные в оглашенных показаниях подсудимого, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду их не явки в судебное заседание, с согласия сторон, установлено следующее.

Потерпевший Л. был допрошен в ходе предварительного расследования 22 июля 2020 года и пояснил, что он не работает, состоит на учете в центре занятости как безработный. Проживает на денежное пособие на сумму 14 600 рублей, которое получает ежемесячно. Иного дохода у него нет. У него имеются две дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк» открытые на его имя, одна карта платежной системы МИР, на которую ему поступает пособие, так как он официально является безработным, вторая карта платежной системы ВИЗА, на данной карте денежных средств нет. ФИО1 

<

данные изъяты>, проживает он по адресу: ... Знаком с ним около года, отношений с ним не поддерживали, общались как соседи. В начале июля 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время к нему в квартиру пришел ФИО1, который попросил передать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как ФИО1 было необходимо перевести денежные средства с его банковской карты на другой счет, кому именно и зачем не пояснял. На тот момент на его банковской карте денежных средств не было. Он передал карту ФИО1 и сообщил цифровой код от своей карты. Они договорились о том, что ФИО1 вернет ему банковскую карту на следующий день. У него нет сотового телефона, смс-уведомления об операциях по банковской карте он получить не может. 07.07.2020 года в дневное время около 15 часов он пришел домой к ФИО1 и забрал свою банковскую карту, так как ждал пособие, которое должно было поступить на карту. 09.07.2020 года ему сообщили, что пришел перевод пособия на его банковскую карту, он отправился со своей банковской картой в отделение банка, расположенное в ..., где посредством терминала самообслуживания проверил счет своей банковской карты. Когда он открыл личный кабинет своей карты через терминал, то увидел, что с его счета были списаны денежные средства по операциям на суммы 5000 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей. На данную сумму ему поступило пособие. По состоянию на 09.07.2020 года на его банковской карте находилось около 178 рублей. 2000 рублей были переведены на счет получателя 

<

данные изъяты> счет №, полный счет отражен не был, сотовый телефон №. 3000 рублей и 5000 рублей были переведены на номер сотового телефона №. Он данные операции не производил, на чьи счета были переведены денежные средства ему не известно. Его банковские карты были при нем с 07.07.2020 года, данные операции проводились 09.07.2020 года. Как он понял, ФИО1 подключил к его банковской карте услугу мобильный банк и списал принадлежащие ему денежные средства. После чего он пошел к ФИО1 чтобы поинтересоваться где его денежные средства, так как кроме ФИО1 никому свои банковские карты не передавал, доступ к ним более никто не имел. ФИО1 пояснил, что перевел принадлежащие ему денежные средства, кому именно переводил и с какой целью ФИО1 не пояснял. Также ФИО1 сказал, что вернет ему денежные средства наличными, срок не оговаривали. В этот же день ФИО1 передал ему 1500 рублей наличными и пояснил, что оставшиеся денежные средства на сумму 8500 рублей вернет позже, так как на данный момент не имеет такой возможности. Больше денежные средства ФИО1 не возвращал. Ему причинен ущерб на сумму 8500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, получает только пособие по безработице. На данный момент его паспорт утерян. Конфликтных, залоговых и долговых обязательств не имеет. В совершенном преступлении подозревает 

<

данные изъяты> ФИО1. Вышеуказанные карты он заблокировал после чего их уничтожили в банке (л.д. 25-27).

При дополнительном допросе потерпевший Л. 09.09.2020 года пояснил, что материальный ущерб, причиненный ФИО1, составляет 10 000 рублей, из которых 1500 рублей ФИО1 вернул, ущерб для него значителен так как он не работает, получает пособие по безработице, из которого оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, приобретает продукты питания, одежду, предметы первой необходимости (л.д. 90-92).

Показания потерпевшего Л. были проверены в ходе проведения очной ставки с ФИО1 23 июля 2020 года. Потерпевший пояснил об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, излагая аналогичные обстоятельства, которые были им даны при допросе его в качестве потерпевшего 22 июля 2020 года на л.д. 25-27.

Подозреваемый ФИО1 при проведении очной ставки показания потерпевшего Л. подтвердил в полном объеме, пояснил, что разрешение на подключение услуги «мобильный банк» к банковской карте Л. он не спрашивал. Л. не разрешал пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, 600 рублей, которые поступили на карту Л.., Л. передал ему сам по его просьбе (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Р.., допрошенного 8 сентября 2020 года следует, что с ФИО1 он знаком около года, близко с ним не общается. 09.07.2020 около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО1, сказал, что переведет деньги и попросил данные деньги обналичить и передать ему. Он решил помочь ФИО1, однако вдаваться в подробности не стал, для чего ФИО1 это нужно, а просто выполнил просьбу. Через несколько минут ему на баланс телефона № поступили денежные средства в сумме 3000 рублей и 5000 рублей, деньги он перевел на свой киви-кошелек, привязанный к его вышеуказанному номеру телефона, после чего он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» г.Ангарска, снял вышеуказанные денежные средства через банкомат, через который можно снимать деньги с киви- кошелька. После чего 09.07.2020 около 14 часов ФИО1 подошел к магазину «

<

данные изъяты>» и он ему передал денежные средства в сумме 8000 рублей, при этом ФИО1 ему не говорил, что денежные средства ему не принадлежат, а он у него ничего и не спрашивал, он думал, что данные денежные средства принадлежат ФИО1, если бы он знал, что данные деньги ФИО1 похитил, то не стал бы помогать ( л.д. 78-80).

Свидетель Т. при допросе в ходе предварительного следствия 22 июля 2020 года пояснял, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на его имя. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк». У него имеется задолженность и на данную карту наложено ограничение, все поступающие денежные средства снимаются в счет погашения долга. В начале июля 2020 года в обеденное время ему поступил перевод в сумме 2000 рублей с незнакомого ему счета. Данные деньги он не снимал. После этого ему позвонил ФИО1 и попросил обналичить данные денежные средства и отдать ему, он сказал ФИО1, что деньги списались с его карты в счет погашения долга. О том, что ФИО1 похитил деньги он не знал (л.д. 54-57).

Подсудимый ФИО1 с показаниями потерпевшего и свидетелей полностью согласился и замечаний по ним не имел.

Виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Уголовное дело возбуждено 22.07.2020 года (л.д.1), по заявлению потерпевшего Л. (л.д.4).

В материалах уголовного дела имеются выписки о движении денежных средств по банковской карте открытой на имя Л. за период с 01.07.2020 по 10.07.2020 года (л.д.18,19), из которых следует, что со счета Л. 09.07.2020 года были произведены списания средств в суммах 2000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей.

В ходе предварительного расследования были истребованы сведения об открытии счетов, банковской карты, отчеты по банковской карте, выписки по счету на имя физического лица- Л.(л.д.59-63), на имя свидетеля Т.(л.д. 66-67).

Из протокола осмотра предметов от 09.09. 2020 года следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», выполненная на 6 листах формата А4, согласно которой у физического лица Л., ** г.р. имеется счет № МИР социальная, имеется таблица с указанием движения денежных средств по счету: 07.07.2020 в 6:15 (время московское) поступление 700 рублей, в 6:20 (время московское) - списание 100 рублей, в 6:28 (время московское) - списание 600 рублей, (

<

данные изъяты>), в 7:01 (время московское) поступление 10 189,2 рублей, в 7:07 (время московское) списание 5000 рублей (Сбербанк онлайн платеж), в 7:11 (время московское) - списание 3000 рублей (Сбербанк онлайн платеж), в 7:15 (время московское) - списание 2000 рублей (Сбербанк онлайн). 

Также была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», выполненная на 2 листах формата А4, на имя физического лица - Т.., ** г.р., согласно которой на счет № 09.07.2020 в 7:15 (время московское) было поступление 2000 рублей (с карты №), 09.07.2020 в 9:43 (время московское) было списание 2000 рублей.

При осмотре документов присутствовал подозреваемый ФИО1, который пояснил, что в первой выписке отображено, как он похитил денежные средства, принадлежащие Л.., путем перевода денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей 09.07.2020 в 7:07 и 7:11 по московскому времени своему знакомому Р.. на баланс телефона на номер № и 09.07.2020 в7:15по московскому времени и денежных средств в сумме 2000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» своему знакомому Т... ФИО1 пояснил, что 09.07.2020 в 6:15 по московскому времени указано поступление 700 рублей - данные денежные средства были переведены ему Р.., пояснил, что во второй выписке указано, что он перевел 2000 рублей на банковскую карту Т. (л.д. 85-87,88).

Документы признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 89).

Оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, при тех обстоятельствах, как указано в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно ФИО1 преступления, а также являются относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения по существу.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам. Подсудимый ФИО1 был ранее знаком с потерпевшим, свидетелями, личных неприязненных отношений у между ними не имелось. У потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. Таких оснований не приведено и самим подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений. ФИО1 знал и понимал, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшего, которые он снимал с его банковского счета. Мотивом преступных деяний ФИО1 явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами и распоряжение похищенным в последующим по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину установлен материалами уголовного дела, исходя из материального положения потерпевшего, размера его доходов, размера похищенных денежных средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 122-124), учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентируется в окружающей обстановке, социально адаптирован, считает себя психически здоровым человеком, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеется. Суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом установлены и признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков замечен не был, ведет тихий образ жизни (л.д. 134), в судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает без оформления трудового договора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, является рецидив преступлений, что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, соблюдая принцип справедливости и, в целях достижения исправления и перевоспитания осужденного, исключения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили суду назначить в отношении ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Наличие опасного рецидива, исключает назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подлежит отбыванию ФИО1 в колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшим по делу Л. заявлен гражданский иск в размере 8500 рублей, с учетом возмещенной суммы 1500 рублей. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В целях исполнения приговора с наказанием в виде лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ: две выписки ПАО «Сбербанк», расписка, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...), в пользу Л. (** года рождения уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...), 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: две выписки ПАО «Сбербанк», расписка, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ангарский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Гордеева