Дело № 12-238/17 

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Х.А.А. на постановление начальника отделения Ново-Савиновского отделения ГИБДД г. Казани от 01.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения Ново-Савиновского отделения ГИБДД г. Казани от 01.02.2017г. Х.А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление начальника отделения Ново-Савиновского отделения ГИБДД г. Казани от --.--.---- г. незаконным, Х.А.А. подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в суд, Х.А.А. указывает, что он управляя троллейбусом б/н 1302 при перестроении убедился в безопасности данного маневра. Транспортное средство Шевроле Круз, госномер Р 667 СО/116рус находилось слева от перестраивающейся машины, а следовательно водитель троллейбуса имел преимущество. Троллейбус двигался по полосе для общественного транспорта, нарушений ПДД водитель троллейбуса не допускал.

Заявитель Х.А.А. и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Х.А.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что она двигалась за рулем автомобиля Шевроле Круз, госномер Р 667 СО/116рус по своей полосе и троллейбус стал перестраиваться на левую полосу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. на ... ..., Х.А.А. управляя автомобилем Троллейбус, госномер __1302000 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущегося по попутной полосе.

Постановлением начальника отделения Ново-Савиновского отделения ГИБДД г. Казани от 01.02.2017г. Х.А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника отделения Ново-Савиновского отделения ГИБДД г. Казани от 01.02.2017г. производство по делу в отношении водителя Х.А.А. прекращено по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, заявитель и его представитель повторяя доводы жалобы указали, что Х.А.А. управляя троллейбусом б/н 1302 при перестроении убедился в безопасности данного маневра. Транспортное средство Шевроле Круз, госномер Р 667 СО/116рус находилось слева от перестраивающейся машины, а следовательно водитель троллейбуса имел преимущество. Троллейбус двигался по полосе для общественного транспорта, нарушений ПДД водитель троллейбуса не допускал. Также указали, что троллейбус является маршрутным транспортным средством и зависит от контактной сети.

Заинтересованное лицо Х.А.А. пояснила, что она двигалась за рулем автомобиля Шевроле Круз, госномер Р 667 СО/116рус по своей полосе и троллейбус стал перестраиваться на левую полосу. В подтверждение своих доводов, Х.А.А. представила суду на обозрение фотографии с мобильного телефона, согласно которым столкновение троллейбуса б/н 1302 и автомобиля Шевроле Круз, госномер Р 667 СО/116рус произошло на левой полосе. То есть водитель троллейбуса, не убедившись в безопасности своего маневра выехал на левую полосу и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, госномер Р 667 СО/116рус, движущегося по попутной полосе.

Согласно справке ДТП от 25.01.2017г., троллейбус получил повреждение левого борта, а автомобиль Шевроле повреждения: правое зеркало, ручка правой двери переднее правое крыло, заднее правое крыло, задний бампер, передняя правая дверь.

Сопоставив вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, учитывая локализацию повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, исследовав фотографии, судья приходит к выводу, что водитель троллейбуса б/н 1302 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу водителю автомобиля Шевроле Круз, госномер Р 667 СО/116рус, движущегося по попутной полосе без изменения направления движения.

Судья считает, что должностное лицо ГИБДД правильно определило нарушение Х.А.А. пункта 8.4 ПДД РФ, выявленное правонарушение верно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется. 

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

ФИО6 Х.А.А. об отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, отклоняются судом в виду вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление начальника отделения Ново-Савиновского ГИБДД ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ в отношении Х.А.А. оставить без изменения, жалобу Х.А.А. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов