Дело № 2-738/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000575-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи Панкратовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 г. 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 14 января 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, под 27 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не возвращает. По состоянию на 16 января 2020 г. размер задолженности истца по кредитному договору составляет 581248 рублей 60 копеек, из которых 264549 рублей 83 копейки задолженность по основному долгу, 316698 рублей 77 копеек проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 14 января 2020 г. в размере 581248 рублей 60 копеек.

ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд заявление, в котором просило рассматривать гражданское дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, направил суду заявление, в котором указал, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как о нарушении своего права банк узнал не позднее 30 октября 2015 г. Просил учесть, что банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, указанное заявление было удовлетворено, судебный приказ выдан. Полагает, что судебный приказ свидетельствует о том, что договор между ответчиком и банком был расторгнут и банком было выставлено требование о полном возврате суммы займа. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30 октября 2018 г., банк обратился в суд за рамками срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований просил банку отказать.

В отзыве на возражения ответчика ПАО КБ «Восточный» указало, что кредитным договором определен срок окончания исполнения должником перед банком обязательств, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с момента окончания срока действия кредитного договора. Также направил суду требование о досрочном исполнении обязательств, в котором указано, что оно было направлено в адрес ответчика 13 декабря 2019 г.

Принимая во внимание, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на дату заключения договора между истцом и ответчиком, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду кредитного договора № следует, что 14 января 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев по 27 % годовых (ПСК 30,59%).

По условиям договора заемщик была обязана возвращать кредит 14 числа каждого месяца в размере 11259 рублей, последний платеж по кредиту 14 января 2019 г. 

В судебном заседании представитель ФИО1 заключение кредитного договора и его условия не оспаривал, не отрицал, что ФИО1 денежные средства в указанном в кредитном договоре размере получила в полном объеме. Пользование заемщиком денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье за взысканием денежных средств по кредитному договору № от 14 января 2014 г., его заявление было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске 13 июля 2015 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14 января 2014 г. в размере 297 043 рублей 87 копеек.

10 августа 2015 года указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске был отменен на основании заявления ФИО1

Согласно представленной суду выписке по счету ответчик вносила платежи в счет погашения кредитной задолженности после отмены судебного приказа в сентябре и октябре 2015 г., последний платеж внесен заемщиком 30 октября 2015 года в размере 1500 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, указанных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд не может принять во внимание заявление ответчика о том, что судебный приказ, вынесенный по требованиям истца, является выставлением окончательного требования банком. Судебный приказ имеет иную правовую природу и по своему существу не может являться окончательным требованием кредитора. При этом суд отмечает, что требований о расторжении кредитного договора банк не мог заявить в рамках требований о выдаче судебного приказа, так как указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства.

По мнению суда в рассматриваемом споре вынесение судебного приказа и последующая его отмена не влияют на сроки исковой давности, так как ответчик после отмены судебного приказа продолжила исполнять обязательства по кредитному договору и внесла последний платеж 30 октября 2015 года.

Суд также не может принять во внимание требование, направленное банком в суд, датированное 13 декабря 2019 года, так как истцом не представлено надлежащего подтверждения направления указанного требования истцу, при этом суд отмечает, что указанный истцом в требовании адрес ответчика не согласуется с адресом ФИО1, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание, что последний платеж произведен ответчиком 30 октября 2015 года, о своем нарушенном праве банк должен был узнать 16 ноября 2015 года. Соответственно с указанной даты банк мог предъявлять требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках искового производства. 

В связи с изложенным суд считает необходимым руководствоваться положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 и считает необходимым исчислять срок исковой давности по каждому платежу отдельно.

Из почтового штемпеля на конверте следует, что иск направлен истцом в суд 09 февраля 2020 г. Соответственно срок исковой давности по кредитному договору по платежам, срок исполнения которых наступил ранее трехлетнего срока предшествующего обращению истца в суд с рассматриваемым иском, был им пропущен.

Таким образом истец вправе требовать от заемщика задолженность по кредитному договору по платежам начиная с 09 февраля 2017 года и до даты исполнения обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь представленным истцом расчетом суд произвел суммирование задолженности по основному долгу за период с 09 февраля 2017 г. по 14 января 2019 года и установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14 января 2014 г. в размере 168682 рубля 92 копейки.

Также суд произвел расчет задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга и процентам за пользование денежными средствами, установив, что размер указанной задолженности в целом составляет 169 080 рублей. Принимая во внимание, что право на начисление и взимание процентов обусловлено условиями договора и вышеприведенными нормами материального права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные проценты в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 6577 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2014 г. в размере 168682 рубля 92 копейки по основному долгу и 169080 рублей по процентам за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины 6577 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>