Дело № 12-332/2020

(в районном суде № 5-62/2020) судья Зарицкая М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 17 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Камкара Мохаммада Закера, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: 14 января 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 18, выявлен гражданин Ирана ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 13.10.2019 года по однократной визе серия 23 № 6988348, выданной 09.10.2019 года, со сроком действия с 09.10.2019 по 21.12.019 года, с целью поездки – учеба. По окончании срока действия визы ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, с 22.12.2019 года до настоящего времени от выезда уклоняется и является незаконно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда путем исключения из него указания на административное выдворение из Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что прибыл в Российскую Федерацию для изучения русского языка как иностранного, заключил договор на оказание ему платных образовательных услуг с 

<

...> на срок по 31.08.2020 года. При оформлении визы в посольстве Российской Федерации в Иране была допущена ошибка и вместо основания выдачи визы «курсы», указано основание «учеба». Указанная ошибка повлекла отказ в выдаче ФИО1 многократной визы на срок действия договора на оказание образовательных услуг. Административное выдворение из Российской Федерации повлечет невозможность продолжить обучение на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что вовремя сдал документы для продления визы в Университете при МПА ЕврАзЭс, однако, через некоторое время ему вернули документы и сообщили, что в продлении срока действия визы ему отказано, он должен покинуть территорию Российской Федерации. 

Защитник ФИО1 – А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что в Иране большое количество заболевших Коронавирусной инфекцией, в связи с чем, выдворение ФИО1 из Российской Федерации создает опасность для его здоровья. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении №... от 14.01.2020 года, в производстве по делу, в том числе при составлении указанного процессуального документа, участвовал переводчик А.Ш.. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении АП №... от 14.01.2020 года (л.д. 1) отсутствуют подписи переводчика А.Ш. и сведения о разъяснении переводчику А.Ш. его прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, а также сведения о предупреждении переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ, что создает сомнения в том, что переводчик действительно присутствовал при составлении данного документа. 

Однако, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения, не исследованы и не оценены, в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении №... от 14.01.2020 года не вызван специалист-эксперт отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Д.А. 

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Камкара Мохаммада Закера отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Камкара Мохаммада Закера направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.