Дело № 1-18/2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 06 июля 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Кондратенко И.В., действующего на основании удостоверения № 372 и ордера № 33669 от 02 декабря 2019 года, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Троицке Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 11 декабря 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 07 октября 2019 года условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению назначенного наказания, 2) 21 января 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 11 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения 19 июля 2019 года около 23 часов 30 минут, находясь на участке местности у магазина «Мери», расположенного в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., стоя лицом к последнему, на расстоянии около 0,5 метров умышленно, с силой кулаком правой и левой руки поочередно нанес ФИО1 не менее пяти ударов по лицу, после чего ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 умышленно, удерживая двумя руками за плечи последнего, и применяя физическое усилие, произвел бросок потерпевшего, образовав резкое чрезмерное вращение нижнего отдела бедренной кости кнутри, а смежного с тазобедренным суставом верхнего отдела кнаружи, причинив своими преступными действиями ФИО1 винтообразный чрезвертельный перелом диафиза правой бедренной кости, в верхней трети, со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также ссадины кожи на левой кисти, рану в области лба справа, от условной срединной линии тела в проекции надбровной дуги. 

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 пояснил, что вину признает только в части нанесения трех ударов.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, показал, что летом в июле 2019 года, он шел в сторону магазина «Мэри», на улице уже было темно, подъехала машина, вышел мужчина из машины, которого он знал, поздоровались, потом он начал на него материться, он его ударил в область головы 3 раза. Он взял его за грудь и толкнул, потом повернулся и пошел, что было дальше, он не видел. Ударил его три раза, поскольку он позволил себе обозвать его, и затронул его честь и достоинство. Он не упал, они стояли близко, и он оттолкнул его, он не хотел, чтобы он упал. С ним никого не было, но люди рядом стояли. Удары наносил кулаками рук по очереди, в лицо. Тяжких телесных повреждений он не наносил, намерений у него на это не было, это случайность. В бедренную часть он его не бил. Потерпевшего он просто оттолкнул, но бросок его не делал. 

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО4 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 19 июля 2019 года они с ФИО2 и ФИО3 поехали на такси в ночной магазин «Мэри», за сигаретами по 

<

адрес> время было в районе 24 часов. Он вышел из машины, поздоровались, там налетели на него. ФИО3 поднимал его на пятый этаж к ФИО52 В машине сидел на заднем сиденье, за пассажирским сиденьем. Подъехав к магазину он начал вылезать с заднего сиденья машины, а все остальные в машине остались, когда вылез с машины и там началось. Народу много было, Артём ФИО5 стоял, еще там друг его был, и все он потом подошел и начал бить. ФИО4 был без футболки, а кто-то в белой или светлой футболке. Очнулся уже, когда его ФИО3 его в такси садил. Удары наносили по лицу 4-5 ударов может больше, потом перекинули меня его и он ударился, пришлось брось зашивать. ФИО2 выходила разнимала, когда били его, потом таксист подошел и говорил ребята вы что делаете, это было уже когда он валялся на земле, он уже не видел, ему рассказывали ФИО2 с ФИО3. После вызова скорой помощи его доставили в медицинское учреждение и проходил примерно с неделю лечение в больнице. Диагноз был выставлен сломано бедро. Первый бил Артем ФИО5, ФИО57 наносил удары и перекинул его ФИО5. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего ФИО7, которые он давал в ходе предварительного следствия. 

Согласно которым он знает ФИО57 как жителя 

<

адрес> Челябинской области. ФИО57 является дальним родственником ФИО52, с которой он сожительствовал в 2019 году. ФИО57, он видел дважды, отношений между ними никаких нет. Он знает, что у ФИО57, есть товарищ ФИО4, который проживал в 

<

адрес>, видел его также дважды. Отношений с ними не поддерживает, конфликтов ссор не было. 19 июля 2019 года, он позвонил своей сестре ФИО2., пригласил ее в гости, по адресу: Челябинская область 

<

адрес>, где он проживал с ФИО52 ФИО2 и ее сожитель ФИО3 приехали в гости, они употребляли спиртное, пили пиво, находились в состоянии легкого опьянения. 19 июля 2019 года около 23 часов, ФИО2 и ФИО3 собрались домой в 

<

адрес>. ФИО2 позвонила в такси, к адресу подъехал автомобиль такси. Он решил съездить с ними до магазина Мери расположенного по 

<

адрес> купить сигарет. Он, ФИО2 и ФИО3 вышли во двор. Около дома стоял автомобиль марки ВАЗ-2115 водитель которого ему ранее знаком по имени ФИО72, цвет автомобиля серебристый. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 села на заднее сиденье слева, он сел справа. Подъехав к магазину, ФИО72 остановил автомобиль от входной двери магазина на расстоянии 3-4 метров. Территория магазина освещалась, но только непосредственно вход в магазин, а где парковка у магазина для автомобилей, освещение было плохое. Рядом слева от автомобиля ФИО72, стоял автомобиль марки ВАЗ-21099 темного цвета. ФИО2 вышла из автомобиля, подошла к пассажирской правой стороне к ФИО3 уточнить, купить ли ему пиво. Он в это время вышел из автомобиля, собирался идти в магазин с ФИО2 купить сигарет. В это время со стороны магазина Мери к нему подошел ФИО57 с которым поздоровались, он у него стал спрашивать: «Для какой цели он и ФИО52, тогда ходили к бабушке?». Когда он и ФИО57 разговаривали, в этот момент к ним подошел ФИО4, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как когда он шел, то его шатало из стороны в сторону, на ФИО4 не было футболки, он был одет в шорты. Когда подошел ФИО4, он с ним поздоровался. Он стоял около автомобиля, спиной к автомобилю, лицом к ФИО57 и ФИО13, затем неожиданно для него ФИО8 кулаком правой и левой рукой, нанес ему не менее восьми ударов в область лица справа и слева поочередно. Затем взял двумя руками его за плечи и с силой кинул на асфальт, каких-либо посторонних предметов на асфальте не было. ФИО2 крикнула: «Что вы делаете?», но, что ей ответили, он не помнит. Он лежал на земле, параллельно магазина Мери, головой к магазину «Пятерочка», ногами к магазину «Гутен Так», по 

<

адрес>. Когда ФИО4 ударил его об асфальт, то он почувствовал сильную боль в области правого бедра. Он помнит, что ФИО2 что-то кричала, затем из автомобиля, на котором они приехали, вышел водитель такси, и стал кричать на парней, чтобы они от него отошли. У него был болевой шок, что в дальнейшем происходило он не помнит, пришел в себя только тогда когда ФИО3 и ФИО2 его на руках подняли домой к ФИО52 Он тогда был одет в бриджы, и уже находясь дома, ФИО52 бриджы с него сняла, так как они были пропитаны кровью, он видел что у него на правом бедре выпирала кость. Затем ФИО52 вызвала скорую, его госпитализировали, сделали операцию, и в настоящее время у него установлена в ноге металлическая пластина. Ранее на допросе, он говорил, что не знает не ФИО57 не ФИО4, так как не хотел их привлекать к уголовной ответственности, и чтобы были какие либо разбирательства по данному факту. Он с уверенностью может сказать, что тяжкий вред здоровью ему был причинен именно ФИО8 Он к ФИО4 претензий не имеет, но желает привлечь его к уголовной ответственности. 

(т. 1 л.д. 117-119, 120-126, 135-140) 

Свидетель ФИО92 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является её родным братом. До заключения под стражу, проживал с ней и братом по её месту жительства. ФИО9 употребляет спиртные напитки только по праздникам, характеризует его как спокойного человека. Общается с ФИО93, ФИО94, ФИО57. Ей со слов известно, когда её вызывали что ФИО5 кого-то побил. ФИО5 проживал в детском доме, после выпуска ему на счет выплачивали денежные средства, он ей с братом помог деньгами, давал детям на одежду, на продукты. Сестре старшей подарки делал, брату купил беговую дорожку, так как он после аварии. По хозяйству и с детьми помогает, она нуждается в его помощи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО96 показал, что ФИО4 знаете по сыну - ФИО57. У сына много друзей, но в основном друг ФИО5. Сын с ФИО5 общались каждый день. ФИО4 знает как нормального парня. О причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 ему ничего не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО99 показал, что ФИО4 знает три года, между ними дружеские отношения. В мае к нему домой приезжал Омон, показали бумагу, что он обвиняемый, он приехал на ул. Малышева, там ему показали видео, сказали, что ФИО5 обвиняемый. Адвокат к нему приходил, он всё подписал, что подписывал не читал, фамилию адвоката, не помнит. 19 июля 2021 года или 20 июля 2019 года он с ФИО5 и другими отдыхали по 

<

адрес>, стояли возле машины, произошел конфликт, подъехали ДПС, оформили его как пьяного за рулем, лишили прав на 1 год 8 мес. В избиении мужчины лежавшего на асфальте не участвовал. Адвокату говорил, что драку не видел, адвокат сказал, что все решит. Подписи поставил, потому что побоялся, что его закроют. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО99, которые он давал в ходе предварительного следствия. 

Который показал, что в 2019 году, в начале летнего периода времени, он проживал в 

<

адрес> в общежитии, в настоящее время конкретный адрес не помнит. В это время он на улице в 

<

адрес> через общих знакомых, познакомился с ФИО57, ФИО13, ФИО93, дружеские отношения он поддерживал только с ФИО4 С ФИО4, он общался около четырех месяцев, за время их общения может его охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойный, отзывчивый. В 2019 году он ездил на автомобиле марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион. Приобрел данный автомобиль в Октябрьском районе Челябинской области в 2018 году. 17 июля 2019 года он с Тюменской области приехал домой, он хорошо запомнил эту дату, так как ему в этот день сотрудники ДПС выписали штраф, за нарушение правил дорожного движения. 18 июля 2019 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО4, который предложил приехать в гости в 

<

адрес> г. Троицка. 18 июля 2019 года он на автомобиле марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, приехал к ФИО13 и в этот же день решили ехать на речку. Он, ФИО4, ФИО57 были еще две девочки, имена которых он не помнит на его автомобиле поехали на речку. На речке употребляли спиртное, отдыхали до вечера 19 июля 2019 года. 19 июля 2019 года около 23 часов, он на своем автомобиле с ФИО57 и ФИО13, поехали в 

<

адрес>, домой. Он решил купить коньяк, чтобы продолжать употреблять спиртное. 19 июля 2019 года около 23 часов, он вместе с ФИО4 и ФИО57., подъехал к магазину Мери расположенного в г. Троицке 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля, в тот момент был одет в джинсы и синюю футболку, ФИО57., и ФИО8, находились в автомобиле. ФИО57., был одет в шортах и белой футболке, ФИО13, был в шортах без футболки. Он зашел в магазин, территория магазина освещается плохо, но хорошо освещается вход в магазин, автомобиль он припарковал от входа в магазин на расстоянии 5-6 метров. Зашел в магазин Мери, купил бутылку коньяка, сел в автомобиль, однако в автомобиле не ФИО4 не ФИО57 не было. В это время он увидел, что около автомобили такси марки ВАЗ-2112 или ВАЗ-21110, стояли ФИО57., и ФИО4 Он подошел к ним, увидел, что какой-то парень лежал на асфальте, были еще люди, но кто именно он не знает. Он подошел к ФИО57. и ФИО4, какой либо драки он не видел, и спросил, в общем: «Что случилась!», ФИО4, ему сказал, поехали остуда, они сели в автомобиль и уехали, продолжать употреблять спиртное. ФИО4, и ФИО57., между собой ничего не обсуждали, ему ничего не рассказывали. Более недели назад, он созванивался с ФИО10, который ему рассказал, о том, что 19 июля 2019 года около 23 часов, когда он покупал коньяк в магазине Мери, то ФИО4, с кем-то подрался. 

(т. 2 л.д. 2-6)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3. показал, что ФИО4 знает и потерпевшего поскольку он брат его супруги. Летом 2019 года они были в гостях у ФИО1, в 

<

адрес>, он был с супругой. Когда собрались домой, вызвали такси, ФИО11 попросился доехать с ними до магазина «Мэри», когда подъехали было на улице было темно, супруга приоткрыла дверь, ФИО11 вышел, подошел к трем людям, в этот момент супругу оттолкнули, а супругу начали избивать ФИО5 и ещё один кто-то. Кто наносил удары, он не видел, поскольку сидел в машине, на переднем сиденье, супруга сидела сзади, вышла из автомобиля, а они были возле багажника автомобиля, он только слышал звуки ударов, они были около багажника автомобиля. ФИО1 избили, подъехала машина Ваз-21099, он подошел к ФИО1, он ему сказал, что у него болит нога, он подал руку, чтобы помочь подняться, но он не смог встать. В итоге они его довезли туда, где были в гостях, он поднял его на второй этаж, посадил на диван. Водитель такси, постарался разнять, когда ФИО1 упал на асфальт. ФИО1 вышел из машины, почему началось избиение, он не знают, ФИО1 прошел в сторону магазина, его окрикнули, он поздоровался. ФИО8 был одет без футболки, это он понял по телосложению и его росту. Он к нему подошел, протянул руку, он попытался встать, но не смог, болела нога, взял его на руки и посадил в машину, на заднее сиденье. Отверзли к сожительнице ФИО52. Взял его на руки, поднял на второй этаж, пронес в зал, посадил на диван.

Свидетель ФИО93. в судебном заседании показал, что ФИО4 знает 5-6 лет, между ними дружеские отношения. По делу просили охарактеризовать ФИО13, в отделе полиции показывали видео произошедшего, пояснили, что Артем кого-то избил. ФИО4 может охарактеризовать как хорошего друга, который всегда поможет. Пьяный Артем веселый, любит петь песни и танцевать, не провоцирует конфликты, когда трезв тоже веселый. 

Свидетель ФИО121 в судебном заседании показал, что в июле 2019 года по договору, подрабатывал таксистом. Знает ФИО2 и ФИО3, поскольку он жил на 

<

адрес> и предоставлял услуги такси. 19 июля 2019 года ФИО2 вызвала такси, чтобы увезти брата и сожителя в п. Бобровку, по пути заехали в ночной магазин, на Гресе, «Мери». ФИО2 сидела впереди, а мужчины сзади. Около магазина ФИО2 вышла, кто-то подошел к Александру, поздоровался, они пообщались, о чем был разговор не слышал, поскольку в машине играла музыка. Потом получилось так, что ФИО1 упал, но по каким причинам, он упал не видел. ФИО2 что-то кричала. Он услышал звук падения человека, вышел из машины и подбежал к ФИО1, там только был ФИО1 и его сестра, ФИО1 лежал, а сестра его одна поднять не могла, ФИО1 был подвыпивший, он помог посадить в машину ФИО1, он говорил, что нога болит. Парень, который подходил и здоровался, повернулся и пошел в сторону магазина. ФИО1 увез на ул. Крупскую. От места падения ФИО1 и до машины расстояние даже метра не было. Подъехали к подъезду, на руки ФИО1 никто не брал, его вели под руки.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО12, которые он давал в ходе предварительного следствия. 

Согласно которым, ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 и ФИО1 на заднем пассажирском сиденье. ФИО1 сидел справа. ФИО2 вышла из автомобиля, подошла к передней правой двери автомобиля, окно автомобиля было открыто она стала спрашивать, что купить в магазине. Со стороны магазина вышел парень, который был одет в футболку светлого цвета и шорты. Парень подошел к ФИО1, он вышел из автомобиля. Парень с ФИО1 поздоровались, он понял, что они между собой знакомы. Затем он увидел, что к парню одетому в белую футболку, шорты, и ФИО1 подошел парень без футболки, в шортах. После этого он услышал стук характерный ударам. Он сидел за рулем автомобиля, а парни стояли около задней пассажирской правой двери, он не видел, как и кто наносил удары, так как парни стояли около задней правой пассажирской двери. Он вышел из автомобиля, увидел лежащего на земле ФИО1. Двое парней которые ранее подходили к нему, сели в автомобиль марки ВАЗ-21099 темного цвета, который стоял слева от его автомобиля, уехали. После чего, он ФИО3 и ФИО2, подняли с асфальта ФИО1, посадили в автомобиль, отвезли его домой к тому же адреса, от которого он их забрал.

(т. 1 л.д. 181-185, 188-192)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО52, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Которая показала, что в 2019 году она проживала в 

<

адрес> в г. Троицке с ФИО150. В настоящее время она с ФИО1. не проживает. В июле 2019 года, точную дату не помнит, в гости пришли ФИО3. и ФИО2 Вчетвером пили пиво, и в этот же день около 23 часов ФИО3 ФИО2 вызвали такси, чтобы ехать домой в 

<

адрес>. ФИО1. поехали с ними до магазина Мери, расположенного в г. Троицке по 

<

адрес>, за сигаретами. Примерно через 30 минут, вернулись ФИО3., ФИО2 которые на руках занесли ФИО1 домой. ФИО3. и ФИО2 сказали, что ФИО1 кто-то побил у магазина. Она стала осматривать ФИО1. сняла с него бриджи так как они были в крови. Она видела что на правой ноге в области бедра выпирала кость. ФИО1 ей ничего объяснить не смог, у него был болевой шок. По истечению времени ей со слов ФИО165 стало известно, что его побил ФИО4. Фамилия ФИО4 у нее на слуху, знает что с ним общается ее знакомый ФИО57. Лично с ФИО4 не знакома, ранее его не видела. 

(т. 1 л.д. 240-244)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО167 которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Который показал, о том что у него есть приемная дочь ФИО168. ФИО168., является дочерью его жены от первого брака. Он ФИО168. воспитывает с самого рождения. С мая 2018 года, ФИО168. стала дружить с ФИО13, с которым познакомилась на улице в 

<

адрес> г. Троицка. С того времени до июля 2019 года ФИО168 дружила с ФИО13 Он знаком с ФИО13, но с ним не общался, виделся дважды с целью того, что бы он перестал встречаться с его дочерью, так как от жителей 

<

адрес> г. Троицка, ему было известно, что он ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, сам по себе конфликтный. Ему известно, что ФИО13, воспитанник детского дома, однако с 2018 года он проживал в г. Троицке 

<

адрес>. Когда дочь дружила с ФИО13, то у нее изменилось поведение, а именно она его и мать не слушала, спорила с ним, уходила из дома, и он знал, что она находилась с ФИО13. У нее было полное противостояние к своей семье. ФИО13, на дочь влиял отрицательно. Когда ФИО168, перестала дружить с ФИО13, то она изменилась, стала прислушиваться к родительскому мнению, стала хорошо учиться. Круг знакомых дочери, кроме как ФИО13, он не знает. В настоящее время дочь всегда находится дома. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО4, побил парня в летний период времени в 2019 году, около магазина Мари в г. Троицке, о данном преступлении которое совершили ФИО4 и слышит впервые. 

(т. 1 л.д. 226-229)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО14, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Которая показала, о том что с мая 2018 года, она стала дружить с ФИО13, с которым познакомилась на улице в ФИО72 г. Троицка. Дружила с ним до начала июля 2019, затем перестала общаться с ФИО13, по собственной инициативе. ФИО13, являлся воспитанником детского дома, и с его слов ей известно, что когда он был в детском возрасте у него родители умерли. Он воспитывался в детском доме 

<

адрес> Челябинской области, но в 2018 году приехал в г. Троицке, где окончил Троицкий технологический техникум. ФИО13, выпустился из детского дома в 2019 году, и получил деньги от государства какую сумму ему выплатили ей не известно. Она знает, что ФИО13, купил себе автомобиль марки Лада Приора белого цвета, госномер не знает. Был ли у ФИО13, автомобиль марки ВАЗ-21099 темного цвета, она не знает. У ФИО13, был близкий друг ФИО57., к своим близким и друзьям ФИО4 доброжелательный и отзывчивый. О том, что ФИО4, избил парня около магазина Мери по 

<

адрес> в г. Троицке Челябинской области 19.07.2019 года, она не знала, и знать не могла, так как на тот момент он с ним никаких отношений не поддерживала, о том, что ФИО4 побил какого-то парня, узнала от сотрудников полиции. 

(т. 1 л.д. 232-235)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля, которые она давала в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Которая показала, что 19 июля 2019 года, ей позвонил брат ФИО1 пригласил в гости, по адресу: Челябинская область г. Троицк 

<

адрес>, где он проживал с ФИО52 она и ФИО3 поехали к ним в гости, где употребляли спиртное. 

19 июля 2019 года около 23 часов, она и ФИО3 собрались домой в ФИО52 Троицкого района. Она позвонила в такси, к адресу подъехал автомобиль водитель которого ей ранее знаком по имени ФИО72, на автомобиле ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак не помнит, цвет автомобиля серебристый. Она, ФИО3 стали выходить из квартиры, то ФИО1 сказал, что поедет с ними, так как ему необходимо было заехать в магазин купить сигареты. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, она села на заднее сиденье слева, а ФИО1 справа. Они поехали в магазин «Мери» расположенный в г. Троицке по 

<

адрес>, так как магазин работает круглосуточно. Подъехав к магазину, ФИО72 остановил автомобиль от входной двери магазина на расстоянии 3-4 метров. Территория магазина освещалась, но только вход в магазин, а где парковка у магазина для автомобилей, освещение было плохое. Рядом слева от автомобиля ФИО72, стоял автомобиль марки ВАЗ-21099 темного цвета. Она вышла из автомобиля, подошла к пассажирской правой стороне к ФИО3. уточнить, купить ли ему пиво. Со стороны магазина Мери вышел парень в белой футболке и шортах, по внешности блондин. В это время из автомобиля вышел ФИО1 к нему подошел данный парень, со слов сотрудников полиции ей известно, что его фамилия ФИО57 поэтому будет так его называть. ФИО1 и ФИО57 между собой поздоровались, даже обнялись, она подумала, что они знакомы. Затем подошел парень по внешности темноволосый, был в одних шортах без футболки, подошел сразу к ФИО57 ФИО1.. ФИО1 стоял около автомобиля, лицом к ФИО57 и парню, который был в одних шортах, со слов сотрудников полиции ей известна его фамилия как ФИО4, поэтому будет его так называть. После того, как ФИО4 подошел, то она услышала, удар, характерный удару по лицу. После чего, она повернулась и видела, как ФИО4 нанес кулаком правой и левой рукой, не менее восьми ударов в область лица справа и слева поочередно ФИО1. она крикнула: «Что вы делаете?», ФИО4 ей сказал: «Заткнись, иначе сама ляжешь рядом!», после чего ФИО1 от данных ударов упал на землю, параллельно магазина головой к магазину «Пятерочка», ногами к магазину «Гутен Так», по 

<

адрес> в г. Троицке, сказал «Опять ногу сломали!». После чего из автомобиля вышел ФИО72, подошел к лежащему на земле ФИО1 закрыл собой от ФИО15, сказал: « Не трогайте, не трогайте, хватит бить!», после чего парни ушли. После чего, ФИО3 и ФИО72 помогли встать с земли ФИО1., посадили в автомобиль, увезли домой к ФИО52.. ФИО1. не мог наступать на правую ногу. Затем она и ФИО3 уехали в 

<

адрес>. На следующий день ей со слов ФИО52., стало известно, что ФИО1. увезли в больницу у него перелом берцовой кости правой ноги, и ему будут делать операцию. Ранее в г. Троицке она ФИО57. и ФИО4 не видела. 

(т. 1 л.д. 148-150, 151-155, 157-161) 

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного действия, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- справкой № 159 от 19 июля 2019 года, о том, что ФИО1., поступил в травматологический кабинет поликлиники с предварительным диагнозом: Перелом правого бедра. Рваная рана бровной области справа, ссадины левой кисти;

(т. 1 л.д.50)

- рапортом оперативного дежурного ФИО212., от 19 июля 2019 года, о том, что 19 июля 2019 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк Челябинской области» доставлен гр. ФИО1 с диагнозом: Перелом правого бедра, рваная рана бровной области справа, ссадины левой кисти;

(т. 1 л.д. 51) 

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2019 года, в ходе которого с видеокамеры регистратора магазина «Мери», расположенного в 

<

адрес> в г. Троицке Челябинской области на DVD диск изъята видеозапись;

(т. 1 л.д. 56-58)

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года, участка местности у магазина «Мери» расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

(т. 1 л.д. 59-62)

- заключением эксперта № 606 от 11 октября 2019 года, согласно которого у гр. ФИО1 при обращении за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» 19 июля 2019 года имели место: ссадины на левой кисти, одна ушибленная рана на правой брови, закрытый, винтообразный перелом верхних отделов диафиза (подтвердительный) бедренной кости правого бедра. Ссадины, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Рана вызывает кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом диафиза бедренной кости правого бедра соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Ссадины и рана возникли от действия тупых, твердых предметов. В данном конкретном случае перелом бедренной кости не является следствием удара бедром о тупую поверхность, в том числе и при падении на поверхности одного уровня, как с предшествующим падению ускорением, так и без ускорения. Морфологические особенности данного винтообразного перелома (расположение под вертелами, направление острого конца проксимального отломка, указывающего на место фиксации) бедренной кости позволяют полагать, что перелом возник конструкционно, в результате резкого, чрезмерного, форсированного наружного ротационного движения туловища (вправо) вокруг фиксированной опорной ноги;

(т. 1 л.д. 66-69)

- заключение эксперта № 1/20-Б от 06 апреля 2020 года, у гр. ФИО1 в июле 2019 года имели место следующие повреждения: ссадины кожи на левой кисти; рана в области лба, справа от условной срединной линии тела в проекции надбровной дуги; винтообразный чрезвертельный перелом диафиза правой бедренной кости, в верхней трети, со смещением отломков. 

Ссадины и рана образовались при травматических контактах тела ФИО1 с предметом (предметами), следообразующая часть (поверхность) которого (которых), вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации обладала свойствами тупого твердого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). В местах образования ссадин угол воздействия (схождения) травмирующего предмета относительно поверхности тела был не менее 90o, что создавало условия скольжения объектов относительно друг друга.

Травматический контакт тела подэкспертного с травмирующим предметом (предметами) мог быть осуществлен: при ударном воздействии предмета на тело; при соударении тела с предметом или же при ударе частями тела о предмет, с местами непосредственных контактов травмирующего предмета и поверхности тела, соответствующим по расположению местам локализаций повреждений.

Винтообразный чрезвертельный перелом диафиза правой бедренной кости у гр. ФИО1., по своему характеру, является конструкционным (непрямым). Перелом образовался при одновременном разноправленном вращении концов правой бедренной кости от косвенного воздействия внешней силы. Наиболее вероятный механизм образования перелома- резкое чрезмерное вращение нижнего отдела бедренной кости кнутри, а смежного с тазобедренном суставом верхнего отдела кнаружи, с возникновением деформации кручения диафиза кости с последующим разрывом костной ткани по спиралевидной линии. Указанный механизмобразования перелома может быть реализован и в условиях падения с вращением тела вправо вокруг вертикальной оси и относительно фиксированной правой нижней конечностью на уровне коленного сустава.

Согласно пункту 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) к повреждения, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится и перелом диафиза бедренной кости, который, согласно предоставленной на экспертиху медицинской документации, имел место и у гр. ФИО1 Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть является медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007. №522), позволяющего, имевший место у гр. ФИО1 перелом правой бедренной кости, по степени тяжести причиненного вреда здоровью отнести к категории тяжкого вреда здоровью. 

В представленных на экспертизу медицинских документах имеются сведения о проведении первичной хирургической обработки раны в области лба гр. ФИО1. В последующих записях, сведений о течении раневого процесса и его исходе не имеется. Таким образом, на основании полученной информации можно полагать, что рана в области лба гр. ФИО1 сопровождались временными функциональными нарушениями его организма продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что согласно пункту № 8.1вышеуказанных Медицинских критериев является кратковременным расстройством здоровья. Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4 в вышеуказанных Правил, что позволяет рану в области лба гр. ФИО1., по степени тяжести причиненного вреда здоровью отнести к категории легкого вреда здоровью.

Ссадины, имевшие место у гр. ФИО1 не выявляют признаков, позволяющих отнести их к какой-либо из категорий вреда здоровью, так как данные повреждения не являются опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности и напрямую не связаны с пребыванием гр. ФИО1. на лечении в амбулаторном и стационарном лечебных учреждениях, что соответственно позволяет расценить их, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

(т. 1 л.д.76-86) 

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2019 года, с участием потерпевшего ФИО1. DVD диска с видеоархивом изъятого с видеокамеры регистратора магазина «Мери», расположенного в 

<

адрес> в г. Троицке Челябинской области;

(т. 1 л.д. 96-97)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD диска с видеоархивом изъятого с видеокамеры регистратора магазина «Мери», расположенного в 

<

адрес> в г. Троицке Челябинской области;

(т. 1 л.д. 100)

- протоколом принятия устного заявления ФИО1., по факту того, что у 

<

адрес> в г. Троицке Челябинской области, ему причинили тяжкие телесные повреждения. Просит установить лицо, привлечь к уголовной ответственности;

(т. 1 л.д. 134)

- протоколом опознания, в ходе которого, потерпевший ФИО1. указал на ФИО4, как на лицо совершившее в отношении него преступление;

(т. 1 л.д. 127-130)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1. и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, изобличив тем самым ФИО4 в совершении преступления - причинения ему тяжкого вреда здоровью;

(т. 1 л.д. 141-147)

- протоколом опознания, в ходе которого свидетель ФИО3. указал на ФИО4, как на лицо, совершившее в отношении ФИО1. преступление;

(т. 1 л.д. 199-202)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3. и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО3. подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, изобличив тем самым ФИО4 в совершении преступления - причинения ему тяжкого вреда здоровью;

(т. 1 л.д. 208-216)

- протоколом опознания, в ходе которого свидетель ФИО2 указала на ФИО4, как на лицо, совершившее в отношении ФИО1. преступление

(т. 1 л.д. 162-165)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований полагать, что показания указанных лиц, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого.

В частности, данный факт, помимо пояснений об этом ФИО4 и показаний потерпевшего ФИО1., подтверждается показаниями свидетелей, присутствующих при конфликте - ФИО2., ФИО3., ФИО121., а также показания ФИО99., ФИО52. которые также знали о произошедшем. 

Также у суда не имеется оснований считать, что не стабильная позиция подсудимого, в рамках которой он, признавал только нанесение ударов, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. 

По мнению суда, позиция подсудимого ФИО4, сообщившего о неверном отображении в объеме предъявленного обвинения обстоятельств совершения преступления, есть ничто иное, как способ реализации права на защиту от объема предъявленного обвинения. 

Оснований сомневаться в указанных органами следствия обстоятельствах, у суда не имеется, так как обратного не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, условия жизни его семьи, уровень психического развития и иные особенности личности, его возраст. 

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, при этом наблюдается у врача психиатра. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень воспитания на стадии взросления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, которое совершил ФИО4 относятся к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО4, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО4 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 следует изменить, до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей - отменить, из-под стражи освободить.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 11 июня 2021 года по 06 июля 2021 года.

Вещественные доказательства: СД-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий