Гражданское дело №

УИД 26RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО7, 

с участием, представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО8, представившей ордер № С 216163 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора 

<

адрес> Юпа Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о выселении из жилого дома и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество ранее принадлежало ее отцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в доме проживают ее родители ФИО2 и ФИО3, бабушка ФИО4 и ее дядя - ответчик ФИО6. Все, проживающие, кроме ответчика, зарегистрированы по месту жительства. Она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. Ответчик проживал один в 

<

адрес> в своей собственной, приватизированной комнате в общежитии.

В 2015 году ФИО6 приехал под предлогом погостить и остался проживать, не спрашивая разрешения. Ее отец ФИО2 напомнил ему, что надо уезжать, так у отца своя семья, а у ответчика есть собственное жилье. ФИО6 пообещал, что скоро уедет, но не уехал. Примерно в 2017 году ФИО6 уехал, но через 3 дня вернулся на такси, сказа, что продал свою комнату в 

<

адрес> и попросил прописать его, отец ФИО2 сказал, что надо было бы посоветоваться и что у него не было намерений оставлять брата на постоянное проживание, что у него семья, а у ответчика свое жилье.

Ее отец просил ответчика уйти из дома и приобрести себе жилье, есть деньги от продажи, но ФИО6 отвечал нецензурной бранью. Ранее ФИО6 был судим за разбой к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и полностью отбыл срок наказания.

ФИО6 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, бабушку, а свою мать ФИО4 настраивает против нас. Бабушка поддерживает его сторону, им поясняет, что ему некуда идти. Она боится приезжать с мужем и ребенком в свой дом. Ее сестра, проживающая в 

<

адрес>, также не может приехать с двумя детьми к родителям в гости.

Ее отец ФИО2 является инвали

<

адрес> группы по заболеванию сердца, мама ФИО3 имеет болезнь сахарный диабет. Ответчик причиняет нервные переживания и нравственные страдания всем. ФИО6 привлекался мировым судом к уголовной ответственности, административной ответственности за оскорбления в адрес ее отца ФИО2 Бабушка, мать ответчика, защищает его, поскольку боится. ФИО4 оправдывает его поясняя, что он за ней ухаживает, хотя она сама себя обслуживает.

Фактически ее родители всегда помогали бабушке, как члену семьи, но с приездом ответчика бабушка стала поддерживать его сторону. Социальные работники, обслуживающие бабушку, больше работают на ФИО6: он лично заказывает себе продукты, сигареты, то есть соцработники обслуживают и его.

ФИО6 продолжает проживать в моем доме без каких – либо законных оснований, без заключения договора найма На ее устные требования об освобождении жилого дома, ФИО6 возражает, ссылаясь на бабушку, что он за ней ухаживает, а фактически является ее иждивенцем.

ДД.ММ.ГГГГ она отправила письмо ответчику с требованием о его выселении из ее дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не намерен покинуть ее домовладение.

Она не имеет дальнейших намерений предоставлять ему жилье. В силу физических возможностей он способен проживать отдельно и содержать себя.

ФИО6 создает ей и ее родителям невыносимые условия жизни: пьянствует, чинит скандалы, оскорбляет угрожает ее отцу, что зарежет его, говорит, что он не жилец, ему терять нечего. Ранее, примерно в 2020 г. он был судим за преступление с применением ножа в отношении потерпевшего гражданина. Ответчик физически не дает возможности зайти в кухню, где он живет с бабушкой, чтобы сделать ремонт. Не позволяет ей и родителям зайти в сад, где фруктовые деревья.

Для нее он является посторонним человеком без родственных чувств. Даже при наличии родственных чувств она возражает против его проживания.

Право пользования жильем у ответчика не возникало, он вселился обманным путём под предлогом погостить. ФИО6 известны ее намерения о его выселений как из устных требований, так и из письменных.

Поскольку ответчик не освобождает ее домовладение, она вынуждена обратиться в суд с иском о его выселении.

Просила суд, выселить гражданин ФИО6, 0б июня ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: 

<

адрес> №, села Ладовская Балка, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы за услуги адвоката по составлению иска 3000 рублей, госпошлину 300 рублей, расходы за составление доверенности нотариусу 1700 рублей, всего 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, адвокат ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением. Ответчику в определении суда о принятии иска, возбуждении дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении его к разбирательству в судебном заседании, было предложено представить возражения на иск в письменной форме относительно исковых требований и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а также указаны последствия их непредставления, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда 

<

адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имел возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатом или иным лицом на представление его интересов в суде по настоящему делу который не был бы занят в другом процессе, и наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, 

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику своевременно заключить соглашение с адвокатом либо представителем на представление его интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у него возможности изложить свою позицию в письменном виде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку представители истца, прокурор были согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика о судебном разбирательстве, который извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд, огласив иск, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 4432 кв.м., с кадастровым номером 26:01:131209:22 и размещенного на нем жилого дома, площадью 44,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также прослеживается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи выданной главой Ладбалковского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>.

В жилом доме фактически проживает, но не зарегистрирован дядя истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой Ладбалковского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересы соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

С учетом указанных норм и положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ), в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о выселении из жилого помещения, о чем свидетельствуют кассовые чеки Почты России.

Доказательств того, что ответчик выселился из жилого дома, ФИО9 в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему было назначено административные наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно указанного постановления, заявителем и потерпевшем по административному делу был ФИО2, в адрес которого ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство ФИО2, все происходящее имело место быть на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,- имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований судом установлено, что соглашение о предоставлении во владение и (или) в пользование принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение ответчику, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании материалы дела не содержат и сторонами по делу в заседание суда представлено не было, как и не представлено ответчиком доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, то есть не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствия право пользования другим жилым помещением по договору найма, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п., а также наличия с истцом общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений с собственником жилого помещения ФИО1 у ФИО6.

Таким образом, право пользования данным жилым помещением за ответчиком не может сохраниться на определенный срок на основании решения суда.

Также при рассмотрении гражданского дела, установлено, что ответчик систематически совершает противоправные действия по месту своего жительства, тем самым нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так как, ответчик прав пользования спорным жилым помещением не приобрел, соглашение о пользовании жилым помещением им с собственником ФИО1 не заключалось, о необходимости освободить жилое помещение был уведомлен, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением и о наличии оснований для выселения ФИО6

Суд учитывает, что проживание ФИО6 в домовладении истца создает ФИО1 препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по делу не имеется.

С учетом вышеизложенных норм права, исходя из принципа разумности и справедливости и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку она возражает против дальнейшего занятия ответчиком ФИО6 спорной жилой площади, является его собственником, ответчик перестал быть членом ее семьи, семейных отношений и совместного ведения хозяйства между сторонами по делу судом не установлено, ФИО6 является трудоспособным, отсутствие семейных отношений между сторонами настоящего спора установлен и ответчиком не оспорен, принимая во внимание отсутствие возможности совместного проживания сторон, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у сторон действующих договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования жилым помещением или иных законных оснований проживания ФИО6 в принадлежащем ФИО10 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, им не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с таким заявлением на стадии исполнения решения суда, представив доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждается чеком - ордером Ставропольского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениями ст.88 ГПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила 3000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 3000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив доверенность, оформленную ФИО1 на имя ФИО2, суд установил, что из доверенности не следует, что она выдана для участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем расходы, связанные с оформлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о выселении из жилого дома и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 700 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года. 

Судья А.

<

адрес>