Дело № 2-2310/2019

73RS0002-01-2019-002646-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту ООО «Запад») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 30,84 кв.м., проектный №, расположенная на 1-м этаже третьего подъезда (третьей секции) многоквартирного жилого дома №, расположенного в третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск. Цена договора составила 1 053 560 руб.

В соответствии с п.2.8. данного договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 25 ноября 2017 г. Срок передачи объекта – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. 

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, своевременно и в полном объеме оплатив ответчику цену объекта долевого строительства. Ответчик не выполнил свои обязательства – не передал квартиру в установленный договором срок, то есть в срок до 12.04.2018. Фактически квартира была им передана 02.04.2019. Просрочка обязательства ответчика по договору за период с 13.04.2018 по 02.04.2019 составляет 355 дней (1 053 560*7,25%*355 дн\300*2=180 773,34 руб.). Между сторонами не заключалось соглашение об изменении срока передачи квартиры.

06.05.2019 ими ответчику подана претензия о выплате неустойки за период с 13.04.2018 по 02.04.2019 в размере 180 773 руб. 34 коп. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истцам причинен моральный вред, оцениваемый в 30 000 руб. В связи с затяжкой сроков передачи квартиры им причинены нравственные страдания. Они были вынуждены постоянно обращаться к застройщику, переживали, что дом не достроят совсем, квартиру им передали спустя год после обозначенного срока.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 13.04.2018 по 02.04.2019 в размере 180 773 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. каждому, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска судом извещалась. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные указанным в иске. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась. В представленном суду отзыве иск не признала, указав, что в соответствии с п.2.8. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ; срок завершения строительства дома может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. В соответствии с п.2.9. договора срок передачи объекта участнику – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию; момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.12.2018 (+90 рабочих дней)=16.05.2019. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. В иске просила отказать, а в случае взыскания неустойки и штрафа, просила уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости. В отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

На основании части 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, расположенного в третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск.

Объектом долевого строительства в силу п. 2.2. договора является жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 30,84 кв.м., проектный №, расположенная на 1-м этаже третьего подъезда (третьей секции) многоквартирного жилого дома. 

Цена договора составила 1 053 560 руб. 

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 25.11.2017.

Срок передачи объекта участникам – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 2.9 договора). 

Истцы исполнили обязанность по оплате квартиры в полном объеме.

Квартира в установленный договором срок истцам передана не была.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 28.12.2018.

Квартира в установленный договором срок истцам передана не была.

Из предоставленного акта приема-передачи усматривается, что объект долевого строительства был истцам передан 02.04.2019.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств уклонения истцов от принятия квартиры не имеется.

Нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

В материалах дела факт нарушения ООО «Запад» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение.

При таком положении, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду представлено не было, как и не было предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте передачи истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок. 

Исходя из условий договора, период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участникам объекта долевого строительства начинает течь с 13.04.2018. 

Таким образом, период начисления неустойки по настоящему спору, исходя из условий договора, суд определяет с 13.04.2018 по 02.04.2018 (355 дней). Действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по договору – 12.04.2018 составляет 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018).

Размер неустойки за указанный период составил 179 526 руб. 62 коп. (1 053 560 руб. х 0,024%(7,25\300) х 355 дней х 2).

Исходя из установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки обязательства, оснований для снижения указанного размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, указанный выше размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в равных долях по 89 763 руб. 31 коп. в пользу каждого.

Поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу каждого истца суд определяет в размере 3 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы, размер штрафа по данному делу составляет 92 763 руб. 31 коп. (179 526 руб. 62 коп. + 6 000 руб.) х 50 %).

Исходя из установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, наличия ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 25 000 руб. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При рассмотрении дела в интересах истцов принимал участие представитель на основании доверенности. Всего за услуги представителя, связанные с представлением юридических услуг в виде подготовки претензии, искового заявления, представлением интересов в суде истцами было оплачено 12000 руб., что подтверждается представленными суду договором оказания юридических услуг от 29.04.2019, распиской в получении денежных средств от 02.07.2019.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 6 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 3 000 руб. 

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что истцами была выдана нотариально оформленная доверенность для представления интересов в конкретном суде. В связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов по оплате за оформление доверенности в сумме 1 900 руб. подлежит удовлетворению. 

С ООО «Запад» в пользу каждого истца подлежи взысканию по 950 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 090 руб. 53 коп. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 89 763 руб. 31 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по оплате за оформление доверенности 950 руб., а всего 121 713 руб. 31 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 89 763 руб. 31 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по оплате за оформление доверенности 950 руб., а всего 121 713 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 090 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко