Дело 2-353/2019

№ 32RS0027-01-2018-006169-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

присекретаре ФИО1, 

с участием

прокурора ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя Департамента здравоохранения

Брянской области ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным бездействия, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», Департаменту здравоохранения Брянской области, указывая на то, что до 

<

дата> состояла в зарегистрированном браке с Б. От брака имеет малолетнего сына Б.Г., 

<

дата> рождения. 

<

дата> около 13часов 50 минут Б., находясь дома, почувствовал неприятную боль в области сердца. В связи с ухудшением состояния мужа, истец в 15часов 09 минут позвонила в Брянскую городскую станцию скорой помощи, сообщив диспетчеру причину звонка, симптомы сердечного заболевания. В период с 15часов 09 минут до 15 часов 50 минут скорая помощь так и не приехала, в то время как супругу становилось хуже. В 15часов 53 минуты она повторно позвонила в Брянскую городскую станцию скорой помощи и сообщила, что состояние супруга ухудшилось. Диспетчер пояснила, что скорая помощь скоро приедет. Однако, спустя 25 минут скорая помощь так и не приехала. В 16 часов 18 минут супруг истца находился уже в критическом состоянии и практически не мог дышать, в связи с чем она в третий раз позвонила Брянскую городскую станцию скорой помощи, но ей сообщили, что необходимо еще подождать. В 16 часов 30 минут у Б. перестало биться сердце и он перестал дышать. В 16 часов 33минуты приехала фельдшерская бригада детской скорой помощи, которая не имела с собой никакого оборудования для реанимации, в связи с чем ими была вызвана реанимационная брига. Реанимационная брига прибыла около 16 часов 45минут и констатировала смерть Б. Указывает, что согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утвержденной постановлением Правительства Брянской области № 74-п от 13 марта 2017 года, максимальное расчетное время прибытия врачей к больному, с учетом времени на передачу сообщения фельдшерской бригаде и времени для выезда составляет 25 минут, в то время как в рассматриваемом случае бригада скорой помощи приехала лишь спустя 1 час 36 минут. Истец полагает, что смерть Б. наступила в результате неправомерного бездействия работников скорой помощи, выразившегося как в несвоевременной передаче вызова, так и в несвоевременном выезде и прибытии бригады скорой помощи к больному, в результате которого не была оказана своевременная экстренная врачебная помощь, что повлекло смерть больного. В результате неправомерных бездействия со стороны ответчика, которое привело к смерти ее супруга, она испытывала сильные нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека и осознанием того, что их общий малолетний ребенок будет расти без отца. Кроме того, в настоящее время, она является плательщиком ипотеки, а покойный супруг был единственным работником в семье, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В результате смерти супруга, она также была вынуждена нести расходы на погребение в размере 15478 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать неправомерным бездействие ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», выразившееся в несвоевременной передаче вызова, несвоевременном выезде и прибытии бригады скорой помощи к больному Б.; взыскать в ее пользу с ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей и убытки в виде причиненного материального ущерба, вызванного расходами на достойные похороны и погребение Б., в размере 15478 рублей.

Определением суда от 12 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Определением суда от 14 мая 2019 года процессуальное положение Департамента здравоохранения Брянской области изменено с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 14 января 2019 года производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Определением суда от 11 апреля 2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.А.ВБ. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО4 полагала, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. В случае, если суд придет к выводу о их удовлетворении, просила снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда, указывая на ее завышенность, не соответствие требованиям разумности и справедливости. 

Представитель Департамента здравоохранения Брянской области по доверенности ФИО5 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Истец ФИО6, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания не направили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17).

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям пунктов 3, 4, 5, 21статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Качество медицинской помощи предполагает совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснений следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Правила оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на территории Российской Федерации установлены Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (пункт 2 Порядка).

Согласно подпункта «а» пункта 4 Порядка, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих условиях в том числе вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации;

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента и неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (пункт 5 Порядка).

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи.

Выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи (пункты 6, 7 Порядка).

В силу пунктов 10, 12 указанного Порядка в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

В Приложении 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н установлены Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, пункта 6 которых предусмотрено, что время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утвержденной постановлением Правительства Брянской области № 74-п от 13 марта 2017 года, данный временной промежуток устанавливает в размере не превышающем 25 минут.

Как установлено судом, с 

<

дата> ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с Б. (свидетельство о заключении брака серии №... от 

<

дата>).

От брака ФИО6 и Б. имеют несовершеннолетнего ребенка – Б.Г., 

<

дата>.

Согласно записи акта о смерти №... от 

<

дата>, Б. умер 

<

дата> в 16 часов 30 минут. В графе причина смерти указано «другие формы острой ишемической болезни сердца».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО6 указала, что 

<

дата> около 13часов 50 минут Б., находясь дома, почувствовал неприятную боль в области сердца. В связи с ухудшением состояния мужа, истец в 15 часов 09 минут позвонила в Брянскую городскую станцию скорой помощи, сообщив диспетчеру причину звонка, симптомы сердечного заболевания. В последующем она еще дважды звонила в скорую помощь. В 16 часов 30 минут у Б. перестало биться сердце и он перестал дышать. В 16 часов 33 минуты приехала фельдшерская бригада детской скорой помощи, которая не имела с собой никакого оборудования для реанимации, в связи с чем ими была вызвана реанимационная брига. Реанимационная брига прибыла около 16часов 45минут и констатировала смерть Б.

Факт обращения истца за оказанием медицинской помощи больному Б. в ГАУЗ«Брянская городская станция скорой медицинской помощи» подтверждается электронным журналом вызовов 

<

дата>.

Согласно данного журнала, вызов ФИО6 зарегистрирован диспетчером ФИО7 за №237, поступил 15 часов 10 минут, передан в 16 часов 22 минуты, приезд бригады зафиксирован в 16 часов 32 минуты, исполнен в 16 часов 52 минуты. 

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании обращения ФИО6, Территориальным органом Росздравнадзора по Брянской области была проведена внеплановая документарная проверка ГАУЗ«Брянская городская станция скорой медицинской помощи».

Так, согласно акта проверки № 196 от 31 октября 2018 года комиссией было установлено, что в нарушении требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22января 2016 года № 33н, вызов № 237 был отнесен к категории вызовов скорой медицинской помощи, которые оказываются не в «экстренной», а в «неотложной» форме, хотя относился к категории оказания скорой медицинской помощи в экстренной форме. В нарушение требований пункта 6 Приложения № 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 января 2016 года № 33н, прибытие на вызов №237 скорой медицинской помощи к Б. 

<

дата> было несвоевременным (ожидание прибытия бригады СМП составило 1 час 22 минуты). 

В целях установления возможности предотвращения смерти Б. при оказании ему своевременной экстренной медицинской помощи судом по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО«Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 66.19 от 01 апреля 2019 года, экспертный анализ показал, что в данном случае имелась возможность эффективного влияния на звенья выявленного патологического процесса, приведшего к летальному исходу Б. В данной клинической ситуации при проведении соответствующих лечебных мероприятий благоприятный исход течения патологического процесса у Б. был бы закономерным. 

У суда отсутствовали основания не доверять экспертному заключению, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при его производстве, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между несвоевременным прибытием экстренной врачебной бригады «скорой помощи» и смертью Б., в связи с чем истец как супруга умершего имеет право требования возмещения материального и морального вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу часть 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства смерти Б., степень и характер нравственных и физических страданий истца, связанных со смертью близкого человека, нарушение гибелью Б. личных неимущественных прав истца на семейную жизнь, семейно-родственные отношения и тем самым причинение ей глубоких нравственных страданий, то, что на иждивении истца остался малолетний ребенок и с учетом степени разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Кроме того, истцом в результате гибели Б. были понесены расходы на его погребение в размере 15478 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 12 сентября 2018 года на сумму 11484 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1003 на сумму 3994 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку были необходимы для погребения истцом супруга, смерть которого наступила в результате несвоевременного приезда бригады скорой помощи.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ФИО6 требования подлежат частичному удовлетворению, с ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 919 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным бездействие, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», выразившееся в несвоевременном выезде и прибытию бригады скорой медицинской помощи к больному Б..

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500000рублей, материальный ущерб в размере 15478 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 919 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.М. Бурлина 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года

Судья Е.М. Бурлина