дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 сентября 2017 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог, встречному исковому заявлению ФИО2 к «Сетелем Банк» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части обязания заемщика подключения к программе страхования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав истца, как потребителя, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> копейки, обращению взыскания на предмет залога автомашину HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомашины на сумму 605 930 рублей 39 копеек, на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов 20 % годовых. По условиям кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательства ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику кредит. В нарушении договорных обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. Требование о возврате кредита и оплате процентов оставлено ответчиком без внимания. 

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлены встречные исковые требования к «Сетелем Банк» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщика «Сетелем Банк» (ООО), применении последствий недействительности ничтожных условий договора и взыскании оплаченной страховой премии 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штрафа, за нарушение прав истца как потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит на приобретение автомашины на сумму 

<

данные изъяты> копеек, на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов 20 % годовых. В состав кредитного договора была также включена плата по страховой премии в размере 

<

данные изъяты> копеек. При этом, с истцом по встречному иску не были согласованы условия страхования жизни и здоровья, представлен на подпись заранее изготовленный бланк кредитного договора, что исключало внесение в него изменений. Услуга по страхованию была навязана и обуславливала получение кредита. 

Претензия истца по встречному иску от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченной страховой премии, оставлена без внимания.

По изложенным основаниям ФИО2 заявляет к «Сетелем Банк» (ООО) встречные требования в приведенной формулировке.

Представитель истца по первоначальному иску/ ответчика по встречному по доверенности ФИО5 первоначальные требования по приведенным основаниям поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному по доверенности ФИО6 первоначальный иск по приведенным основаниям не признал, встречный иск поддержал.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по которому последней предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,0 % годовых, для приобретения автомашины HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, оплаты страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» (ООО), имущественному страхованию автомашины по договору КАСКО.

В соответствии с пунктами 6,7,8 договора заемщик принял на себя обязанности осуществлять погашение кредита путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на его имя, с суммой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей, датой платежа 07 числа каждого месяца, с количеством платежей 60.

В соответствии с пунктом 10 договора обязательство заемщика по договору обеспечивается предоставлением в залог приобретенного транспортного средства.

На основании пункта 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> копейка, проценты на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> копейки, процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> копеек. 

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Как следует из материалов дела имеется просрочка исполнения обязательств ответчика по возврату кредита и оплате процентов.

30.12.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО2 банку обеспечивается залогом автомашины HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами.

По сведениям УГИБДД МВД по РТ автомашина HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, государственный №, зарегистрирована за ФИО2 

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО2 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчицей в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

Встречные исковые требования ФИО2 к «Сетелем Банк» (ООО) о признании недействительным кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ в части обязания заемщика подключения к программе страхования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии в 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей и штрафа за нарушение прав истца, как потребителя, удовлетворены быть не могут в связи со следующим. 

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела и оформленных документов в связи с заключением кредитного договора, заявления о предоставлении кредита, заявление о страховании следует, что заключение договора страхования путем подключения к программе страхования жизни и здоровья не имело вынужденный характер, и не было навязанным. Данное обстоятельство усматривается из заявления, по которому у заемщика имеется возможность отказа от страхования, и таким образом варианты для выражения волеизъявления заемщика. Из Общих условий банковского обслуживания физических лиц, Условий участия в программе страхования следует, что участие в данной программе не является обязательным условием для предоставления кредита. 

Таким образом, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без обязательного участия в программе страхования, разница в процентом выражении по процентам за пользование кредитом составляет 4 % и не несет дискриминационного характера.

Довод о навязанности услуги и не доведении до истца условий кредитного договора не может быть принят во внимание судом, поскольку в данном случае подключение к Программе было произведено истцом добровольно, в своем интересе. Доказательств навязанности данного условия договора не представлены.

Также не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств на момент рассмотрения спора. 

Таким образом, подписав кредитный договор, заемщик согласился с его условиями, также отразив в заявлении на кредит с условием подключения к Программе страхования, а потому требования о возврате суммы страховой премии подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначально требования, как производные от первоначального не могут быть удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав истца, как потребителя.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сетелем Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, государственный номер №, принадлежащую ФИО2, установив способ реализации публичные торги.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к «Сетелем Банк» (ООО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания заемщика подключения к программе страхования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей и штрафа за нарушение прав истца, как потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: