Дело №5-79/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ленск 26 июля 2017 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

законного представителя потерпевшего П.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 839 от 28 апреля 2017 года участковым уполномоченным ОУУП ОМВД РФ по Ленскому району назначено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1

По результатам административного расследования установлено, что ФИО1 ввиду личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения несовершеннолетнему Я., ___ года рождения, без причинения вреда здоровью.

21 июля 2017 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ленскому району составлен протокол об административном правонарушении, который определением от 24 июля 2017 года передан на рассмотрение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия).

В суд материал поступил 26 июля 2017 года.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Установленное законом требование о рассмотрении дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов направлено на защиту прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом ФИО1 было предложено объявить перерыв в судебном заседании до 18 часов 00 минут, от чего он отказался.

Что касается его утверждения о том, что он не имел возможности обеспечить явку защитника в связи с поздним извещением о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, то 25 июля 2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1 посредством телефонограммы был извещен о назначении судебного заседания на 10 часов 00 минут 26 июля 2017 года. 26 июля 2017 гола в 09 часов 30 минут также посредством телефонограммы был извещен о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 17 часов 00 минут того же дня. При этом с целью обеспечения его явки на судебное заседание, сотрудником полиции ему была вручена повестка о явке в 16 часов 45 мини в каб. 106 ОМВД РФ по Ленскому району. 

При таких обстоятельствах, требования п. 2 ч. 1 ст. 29.4 о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25-10 КоАП РФ, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 не признал факт нанесения им ударов Я., вину в совершении правонарушении не признал. Пояснил, что увидев подростков азиатской и славянской внешности, предположительно дерущихся, пытался их разнять, в связи с чем схватил обоих за куртки. 

Законный представитель Я., П., в судебном заседании настаивает на том, что побои ее сыну нанес именно ФИО1 

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, законного представителя потерпевшего П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности. 

С субъективной стороны правонарушение, указанное в ст. 6.1.1 КоАП РФ совершается умышленно. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматриваются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения им насильственных действий в отношении потерпевшей, повлекших телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Так, достоверно установлено, что 09 ноября 2015 года, находясь по адресу: 

<

...> этаж, ФИО1 нанес несовершеннолетнему удары рукой в область лица, ногами по другим частям тела, то есть причинил ему телесные повреждения (в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков), которые не повлекли вреда здоровью, о чем должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 37 146609 от 21 июля 2017 года. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исправление протокола об административном правонарушении в части даты совершения правонарушения не является существенным недостатком протокола, так как оно заверено подписью и печатью должностного лица, а дата 09 ноября 2015 года подтверждена пояснениями участников процесса в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие причинения вреда здоровью подтверждается заключением эксперта от 08 декабря 2017 года. Права и обязанности ФИО2 были ему разъяснены, об уголовной ответственности эксперт был предупрежден в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства дела, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении № 37 146609 от 21 июля 2017 года; 

постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от 07 августа 2016 года, которым признано право потерпевшей П. на подачу гражданского иска; 

объяснениями Я., ___ года, пояснившего сотруднику полиции, что 09 ноября 2015 года в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на первом этаже к нему подбежал незнакомый мужчина, который ударил его кулаком в лицо и ногами по телу;

объяснениями П., пояснившей сотруднику полиции, что 09 ноября 2015 года сын, Я., пришел домой и рассказал, что по адресу: 

<

...>, на первом этаже, его избил незнакомый мужчина, при этом внешне имелись признаки избиения.

Кроме этого, в материалах данного дела об административном правонарушении содержится обвинительный акт по уголовному делу [НОМЕР] от [ДАТА], которым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Я., ___ года рождения. В данном акте указано, что в присутствии двух понятых 15 марта 2016 года он подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения правонарушения - помещение подъезда дома № 1, расположенного по ул. Победы в г. Ленске; также приведены показания несовершеннолетнего Х., показавшего сотруднику полиции, что в начале ноября 2015 года ФИО1 в подъезде указанного дома ударил Я. по лицу, потом ногами по телу, после чего ударил его (Х.) в плечо и повел к своему автомобилю, сказал, что отвезет в лес, потом отпустил, после чего он вернулся в подъезд и Я. сообщил ему, что вызвал полицию.

Согласно данному акту несовершеннолетний Х.А. подтвердил показания Я. частично, слышал, как тот плачет, видел его и ФИО1 

Вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные.

При этом, как пояснил сам ФИО1 в объяснении, данном сотруднику полиции, 05 июля 2017 года, его мать, И., пожаловалась ему на подростков, нарушающих покой. 09 ноября 2015 года после звонка матери, он приехал к дому № 1, расположенному по ул. Победы в г. Ленске, в третьем подъезде никого не застал, вышел на улицу с матерью, увидел возле первого подъезда двух подростков азиатской и славянской внешности, при этом первый ударил второго, который упал, стал его пинать. Схватив за капюшон подростка азиатской внешности, а подростка славянской внешности на куртку, начал спрашивать, они ли стучат в дверь его матери, сообщил им, что в следующий раз вызовет полицию и отпустил. 

Данные объяснение ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания, однако суд оценивает их критически, полагает, что они направлены на избежание административной ответственности.

Так, из объяснений И., отобранных сотрудником полиции 05 июля 2017 года, следует, что подростки у первого подъезда дома по вышеуказанному адресу дрались, при этом один пинал другого, ФИО1 их разнял, она подошла к соседям и поговорила. О том, что один сначала ударил другого, вследствие чего тот упал, не показала. 

В. 06 июля 2017 года пояснил сотруднику полиции, что дерущихся ориентировочно возле первого или второго подъезда по вышеуказанному адресу 09 ноября 2015 года разнимал ФИО1, после чего один из подростков пошел в сторону первого подъезда, другой в сторону четвертого. При этом в его показаниях не указано, что он видел также И. либо других соседей. 

М. 06 июля 2017 года дал объяснения о том, что возле первого дома подъезда по вышеказанному адресу 09 ноября 2017 года видел двух подростков. Пояснил, что подростков разнял ФИО1, после чего к ним подошла его мать И. 

Б. 06 июля 2017 года пояснил сотруднику полиции, что возле первого дома подъезда по вышеуказанному адресу 09 ноября 2017 года видел двух подростков, которые боролись между собой. Пояснил, что подростков разнял мужчина, после чего они разбежались, а мужчина пошел в сторону первого подъезда. 

Таким образом, объяснения свидетелей, имеющиеся в материалах дела, разнятся, не являются абсолютно последовательными, совпадают только в части двух дерущихся подростков, и не позволяют объективно полагать, что ФИО1 не наносил Я. побоев при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении (на первом этаже в помещении подъезда). 

Доводы ФИО1, данные им перед удалением суда в совещательную комнату, о том, что имеются свидетели, которые могут подтвердить, что он не наносил побои Я., отклоняются, поскольку после разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, сообщил суду, что какие-либо ходатайства отсутствуют (кроме ходатайства об отложении судебного заседания). Явку свидетелей в судебное заседание ФИО1 не обеспечил.

Умышленные действия ФИО1, выразившиеся в совершении насильственных действий в отношении Я. не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекался.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010002

Наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) БАНК РОССИИ г.Якутск

БИК 049805001

Штрафы полиции 18880014170371466097

КБК 188 16690050056000140 

Взыскатель штрафа – МВД по РС (Я) 

местонахождение: 677000, РС (Я), 

<

...> 

ИНН- 

<

***>

ОГРН-

<

***>

дата образования в качестве юридического лица – 18.07.1996 г.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.Е.Петухова