Дело № 12-309/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 10 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении заявителя

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю А.А. от 10 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что 06.05.2017 года в 19.00 часов на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО1 производил добычу водных биоресурсов запрещенным орудием лова – подъемником в количестве одной штуки с автомобильного моста в нерестовый период, чем нарушил п.30.13.2, п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоз России от 18.11.2014 г. № 453, зарегистрированных Минюстом РФ № 35097 от 08 декабря 2014 года.

Указанным постановлением № от 

<

дата> ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. В обосновании своих доводов указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ он не совершал. 06.05.2017 года присутствовал на 

<

адрес> с целью забрать оттуда своего друга Т.Д. , не рыбачил. Считает, что вина его в совершении правонарушения не доказана. Просит постановление от 10 мая 2017 года отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 30.13.1 Правил установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы в нижних бьефах Камской и Воткинской ГЭС на расстоянии менее 2 км от плотин.

В соответствии с п.30.13.2 Правил Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина:

с 1 мая по 10 июня - в Воткинском водохранилище;

с 5 мая по 15 июня - в Камском водохранилище;

с 15 апреля по 15 июня - в остальных водных объектах рыбохозяйственного значения в пределах административных границ Пермского края.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 19.00 часов госинспектором отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Т.Н. при проведении контрольного мероприятия на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобильном мосту был обнаружен гражданин ФИО1, который производил лов рыбы с моста подъемником. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором изложена суть совершенного административного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен, замечаний не указал, в объяснениях, не согласившись с выявленным правонарушением указал, что лов рыбы не производил; объяснением госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Т.Н. , из которого следует, что 06.05.2017 года при проведении контрольного мероприятия на территории 

<

адрес> на автомобильном мосту был обнаружен гражданин ФИО1 нарушавший правила рыболовства, данное административное правонарушением им было зафиксировано на видеокамеру, однако по техническим причинам, запись была утрачена. 

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностным лицом и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Личная заинтересованность должностного лица в привлечении Т.Д. к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что 06.05.2017 года на 

<

адрес> лов рыбы не производил, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами административного органа административного правонарушения.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины ФИО1 не усматривается.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю А.А. требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении старшего инспектора по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что является незаконным, судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.05.2017 года ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. 10.05.2017 на рассмотрение протокола не явился, ходатайств об отложении либо невозможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения, обоснованно. Нарушений норм процессуального права, судом не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено старшим государственным инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО1 административного наказания страшим государственным инспектором требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю А.А. от 10.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.И.Матлина 

Копия верна. Судья -