Дело №2а-664/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бологое 12 ноября 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Балан М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, Бологовскому районному отделу УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением Бологовского городского суда Тверской области 02 ноября 2018 года на основании ст.221 КАС РФ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Административный иск мотивирован тем, что 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП РФ по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному документу от 02.04.2013.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок давности привлечения должника к ответственности истек. Истечение срока давности исполнения судебного акта является основанием для окончания исполнительного производства. В течение срока исполнительного производства ФИО1 не уклонялся от исполнительных действий, являлся по вызову судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не откладывал и не приостанавливал исполнительное производство, не давал ему рассрочку исполнения, следовательно, должен был окончить исполнительное производство по п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Во время совершения исполнительных действий постоянного источника заработка у ФИО1 не было, поэтому он не мог выплачивать сумму задолженности. Однако от исполнительных действий не скрывался и не совершал противоправных действий по сокрытию имущества и денежных средств. Считает, что совершение исполнительных действий по документу от 2013 года носит незаконный характер и просит суд отменить указанное постановление по истечению срока давности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что он посоветовался с адвокатом и считает, что возбужденное в 2013 году в отношении него исполнительное производство должно быть прекращено по сроку давности. От судебного пристава-исполнителя он не скрывался, с него производили удержания по исполнительному производству о взыскании налога. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. О вынесенном постановлении он узнал от бухгалтера Горбольницы ЗАТО Озерный в конце октября 2018 года, поэтому срок на обращение в суд не пропустил.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тверской области ФИО2 административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области об обращении взыскания на заработную плату от 20.09.2018 не признала, пояснив суду, что 22.05.2013 на основании исполнительного листа 498 от 02.04.2013 судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела Управления возбуждено исполнительное производство № 13792/13/04/69 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 Положения ст.30,31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат основания и порядок возбуждения, отказа в возбуждение исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного №13792/13/04/69 вынесено в соответствии с требованиями Ф3 «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, подлежащего исполнению службой судебных приставов согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В связи с тем, что исполнительное производство №13792/13/04/69 возбуждено не на основании дела об административном правонарушении, применение вышеуказанной нормы в данном случае недопустимо.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем 20.09.2018 в соответствии со ст.6,7,14,68,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании вышеизложенного следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем 20.09.2018 в соответствии с действующим законодательством и не подлежат отмене.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) может быть восстановлен судом. ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлено уважительных доказательств для восстановления пропущенного срока на обжалование. Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обжалования постановление об обращении взыскания на заработную плату от 20.09.2018.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федераций решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного крута лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 7 КАС пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ч. 8 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь нормами Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, административный ответчик просит в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 20.09.2018 отказать в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Административным ответчиком направлены письменные возражения по иску, аналогичные оглашенным в судебном заседании административным ответчиком ФИО2 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленное по месту регистрации адресата судебное письмо, возвращено отправителю с отметкой «по истечении срока хранения». Таким образом, судом приняты надлежащие меры по извещению заинтересованного лица о времени, дне и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также исходя из положений ст.150, ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика Бологовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тверской области, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №13792/13/04/69, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока подачи настоящего административного иска.

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства №13792/13/04/69, постановления об обращении взыскания на заработную плату вынесено судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области 20.09.2018. Копия данного постановления направлена в ГБУЗ городская больница ЗАТО Озерный Тверской области. Документальных данных, свидетельствующих о дате, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено и стороной ответчика, утверждающего о пропуске процессуального срока. Поэтому суд принимает во внимание утверждение административного истца о том, что о вынесенном постановлении и нарушении его прав ФИО1 стало известно в конце октября 2018 года от бухгалтера по месту работы. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился 02.11.2018.

Тем самым, суд исходит из того, что срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом был соблюден.

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.)

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему.

Частью 1 статьи 98 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного приведенных правовых норм, законодатель позволяет обращать взыскание на заработную плату должника в размере до 50%.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 13792/13/04/69 от 22 мая 2013 года, возбужденное по заявлению ФИО3 на основании исполнительного листа №498, выданного по решению Бологовского городского суда Тверской области от 15 марта 2013 года по гражданскому делу №2-307/2013, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 235000 рублей.

Из сводки по исполнительному производству № 13792/13/04/69 усматривается, что в счет погашения долга должником погашено 8736,77 рублей, остаток долга по состоянию на 12.11.2018 составляет 226263,23 рублей. С 2013 года судебным приставом-исполнителем периодически направлялись запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, Банк, оператору связи, БТИ, ГИМС, УФМС, Росреестр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20.09.2018 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 пределах суммы долга 226263,33 рублей в размере 50% от дохода должника ежемесячно. 

Как установлено судом, в целях исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, получаемые ФИО1 по месту работы в ГБУЗ городская больница ЗАТО Озерный Тверской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличия достаточных для погашения задолженности денежных средств на счетах должника, что не оспаривается сторонами по делу. Установлено, что должник состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ городская больница ЗАТО Озерный Тверской области, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, установив, что ФИО1 имеет доходы в виде заработной платы, правомерно 20 сентября 2018 года вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив для исполнения по месту работы должника копии исполнительного документа, в соответствии с которым работодателю поручено ежемесячно производить удержания в размере 50% от дохода должника в пределах суммы долга.

Поскольку виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 вышеназванного Закона и заработная плата, получателем которой является ФИО1, в этот перечень не входит, то на нее могло быть обращено взыскание.

Размер удержаний, установленный в данном постановлении, не противоречит положениям части 2 статьи 98 вышеназванного Федерального закона. Каких-либо доводов о том, что этот размер нарушает какие-либо права истца, административным истцом не приведено.

Доказательств того, что у ФИО1 имеются денежные средства и иное имущество для исполнения решения суда в полном объеме без обращения взыскания на заработную плату, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление соответствует вышеприведенным нормам статей 98, 99 Закона об исполнительном производстве, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Непосредственно принятие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, права административного истца не нарушает, так как не препятствует принудительному исполнению исполнительного документа.

Учитывая значительный размер задолженности, числящийся за ФИО1, наложенные на него ограничения следует признать соразмерными мерами, отвечающими интересам взыскателя, поскольку они направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Таким образом, суде применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое постановление принято в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает в удовлетворении административного иска.

Содержащиеся в исполнительном документе требования, как установлено в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако истечение указанного срока не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, как не является и основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, о чем прямо указано в части 8 вышеназванной статьи Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о совершении исполнительных действий за пределами срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не указывают на незаконность вынесенного постановления.

Исходя из этого, меры принудительного исполнения могут быть применены судебным приставом-исполнителем и по истечении срока, указанного в части 1 статьи 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а мнение административного истца об обратном является ошибочным.

Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, заявленных ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, Бологовскому районному отделу УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2018 года.

Судья Ж.Н.Бондарева