дело № 1-38/2023 (1-169/2022; 1-811/2021)

(№ 12001320004082222)

42RS0002-01-2021-004123-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 06 июля 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Потапенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – Сафонова П.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №8, ФИО15 №9, ФИО15 №10, ФИО15 №6, ФИО15 №11, ФИО15 №2, ФИО22, ФИО15 №13, ФИО15 №14, ФИО15 №15, ФИО15 №17, ФИО15 №4, ФИО15 №7, ФИО15 №5,

защитника – адвоката Мироненко Н.А., представившего удостоверение № 594 от 25.03.2003 года, ордер № 213 от 17.03.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, замужней, не работающей, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (17 преступлений), 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Понелис» (далее по тексту ООО «Понелис» или Общество), ИНН №, зарегистрированного и расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющая на основании договора аренды недвижимого имущества помещение магазина «am besten MEБЕЛЬ» по адресу: 

<

адрес>, осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли мебели, зарекомендовала себя на рынке как надежный и компетентный предприниматель, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 на основании Устава ООО «Понелис», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя №, являлась единственным учредителем ООО «Понелис», и на основании решения учредителя №, назначена директором указанного Общества, то есть исполнительным органом Общества (п.п. 12.27, 12.28 Устава), наделенным в соответствии с Уставом организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с п. 12.3 Устава заключающимися в определении основных направлений деятельности Общества, изменении устава Общества, в том числе изменении размера уставного капитала Общества; образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли Общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества; решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом. 

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу директора, на основании Решения учредителя ООО «Понелис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению обязанностей директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи во всех финансово-хозяйственных документах, ведение бухгалтерского учета и отчетности. 

В соответствии с п. 12.30 Устава ООО «Понелис» Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

ФИО1, являясь директором ООО «Понелис», фактически выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном юридическом лице, действуя от имени ООО «Понелис, целью деятельности которого является извлечение прибыли, и в соответствии с уставом Общества, имеющее право осуществлять деятельность в сфере розничной торговли мебелью, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в неустановленном месте, используя служебное положение, имея действующие заключенные договоры на изготовление и поставку мебели и возможность исполнить принятые на себя обязательства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, имея задолженность по оплате арендной платы по договору аренды, по выплате вознаграждения за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета в размере более 1 млн. рублей, зная, что поставщик мебельной продукции отгружает мебель по заявке только после 100% оплаты, и будучи осведомленной, что за нарушения финансовой дисциплины со стороны ООО «Понелис» заявка Поставщиком аннулируется в течение одного месяца, ФИО1 разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств клиентов, для чего привлекла ФИО5 №2, ФИО66 (ФИО2) А.В., не осведомленных о ее преступных намерениях и не подлежащих уголовной ответственности на основании ст.28 УК РФ в силу невиновного общественно-опасного деяния, в качестве сотрудников ООО «Понелис», с которыми в установленном законом порядке оформила трудовые отношения, определила им порядок приема граждан (покупателей), их консультирования по телефону, рекламирования деятельности Общества, заключения договоров и приема денежных средств, согласно которому умышленно, под предлогом добросовестного исполнения договорных отношений с покупателями, направляла заявку на изготовление мебели, но, не производя оплату Поставщику, а полученными от покупателя денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.

Так, ФИО1, являясь директором, используя свое служебное положение, указала ФИО5 №2, ФИО66 (ФИО2) А.В. при получении денежных средств в наличной форме 100% от общей стоимости заказа, в последующем передавать их ей (ФИО1), а в случае оплаты гражданами (покупателями) в безналичной форме, дала указание осуществлять прием денежных средств через платежный терминал СБЕРБАНК РОССИИ, либо по желанию покупателя оформлять кредитный договор через АО «Почта Банк», с которым у ООО «Понелис» имеется заключенный договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому перечислялись на расчетный счет ООО «Понелис» №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк России.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten MEБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО5 №2, неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №1, обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2, согласно распоряжению ФИО66 Н.И. проконсультировала ФИО15 №1 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №1, выбрала диван модели «Тик-Так» среди выставочных образцов, находящихся в магазине, принадлежащих ИП ФИО12о. (

<

адрес>), с которым у ООО «Понелис» имелся действующий заключенный устный договор на изготовление и поставку мебели с условием полной оплаты. После чего, ФИО1 посредством продавца ФИО5 №2 злоупотребив доверием ФИО15 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 часов, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №1 в соответствии с товарным чеком диван модели «Тик-Так», стоимостью 27 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №1 в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара на момент заключения договора и, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, и не владея информацией об истинных намерениях ФИО1, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила посредством представителя АО «Почта Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» по распоряжению ФИО15 №1 были переведены на счет ООО «Понелис» №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк России. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №1, путем злоупотребления ее (ФИО15 №1) и работника ФИО5 №2 доверием, заявку на изготовление Дивана модели «Тик-Так» Индивидуальному предпринимателю ФИО12о. (

<

адрес>), с которым заключен устный договор об изготовлении и поставке мебели на условиях предоплаты 100% стоимости товара, не направила, а денежные средства в размере 27 000 израсходовала по своему усмотрению, умышленно не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 27 000 рублей, причинив ФИО15 №1 значительный материальный ущерб.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten MEБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» Ч.Ю., неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №8 обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 согласно распоряжению ФИО1 проконсультировала ФИО15 №8 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №8, выбрала кухонный гарнитур - «Кухня Виктория угловая», стоимостью 86366 рублей, среди выставочных образцов, находящихся в магазине, принадлежащих ООО «Интерстрой» (

<

адрес>), с которым у ООО «Понелис» имелся действующий заключенный устный договор на изготовление и поставку мебели. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО5 №2, злоупотребив доверием ФИО15 №8, ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №8 в соответствии с товарным чеком «Кухню Виктория угловая», стоимостью 86 366 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

По согласованию с ФИО1, ФИО5 №2 разрешила ФИО15 №8 внести предоплату в размере 50% стоимости товара на момент заключения договора, а оставшиеся 50% при доставке мебели в магазин, и, ФИО15 №8 полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, и не владея информацией об истинных намерениях ФИО1, во исполнении условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 час., находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, посредством банковского терминала ПАО Сбербанк №, используя личную банковскую карту ПАО Сбербанк №№ провела оплату в размере 43 000 рублей. 

Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №8, путем злоупотребления ее (ФИО15 №8) и работника ФИО5 №2 доверием, отправила посредством электронной почты с адреса ООО «Понелис» ponelis2017@mail.ru заявку на адрес k.gribanov@inbox.ru в ООО «ИнтерСтрой» (

<

адрес>), с которым заключен договор об изготовлении и поставке мебели на условиях предоплаты 70% стоимости товара и 30% по факту готовности, однако, денежные средства в размере 43 000 не отправила, израсходовав по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, достоверно зная, что ООО «Интерстрой» аннулировало заявку на изготовление мебели для ФИО15 №8 в связи с неоплатой, не имея намерений производить оплату за изготовление мебели для ФИО15 №8, выдала распоряжение ФИО5 №2 о необходимости сообщить ФИО15 №8 об оплате оставшейся части денежных средств по договору в связи с поставкой товара на склад магазина. ФИО5 №2, доверяя ФИО1, сообщила ФИО15 №8 об оплате оставшихся 30% по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час., ФИО15 №8 приехала в магазин по адресу: 

<

адрес> где ФИО3, действуя в присутствии и по распоряжению ФИО1, согласно приходно-кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ приняла 45 186 рублей в качестве оплаты оставшейся части по договору, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 час., оформив товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ без оформления договора купли-продажи, согласно приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла у ФИО15 №8 9 100 рублей в качестве предоплаты за вытяжку «Jatair Ca». 

ФИО1, не заказывая вытяжку и не внеся оплату в ООО «ИнтерСтрой» (

<

адрес>) за изготовление кухонного гарнитура, денежные средства в общем размере 95 466 рублей израсходовала по своему усмотрению, умышленно не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 95 466 рублей, причинив ФИО15 №8 значительный материальный ущерб.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten MEБЕЛЬ» расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО5 №2, неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №9, обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №9 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков, ФИО15 №9. выбрала по имеющимся каталогам диван «Пальмира» стоимостью 80 175 руб., с тумбу ТВ мод. № от гостиной «Прованс» сакроменто темный\сакроменто светлый стоимостью 6 088 руб., тумбу ТВ мод. № от гостиной «Прованс» сакроменто темный\сакроменто светлый стоимостью 9 415 руб., полку от гостиной «Прованс» сакроменто темный\стекло стоимостью 1 897 руб., полку от гостиной «Прованс» сакроменто темный\стекло стоимостью 1 897 руб., на общую сумму 99 472 руб., производителя ООО «СТИЛ» (

<

адрес>), с которым у ООО «Понелис» имелся действующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели с условием предоплаты 100% от стоимости товара. После чего, ФИО1 посредством продавца ФИО5 №2 злоупотребив доверием ФИО15 №9, ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №9 в соответствии с товарным чеком диван «Пальмира» стоимостью 80 175 руб., с тумбу ТВ мод.№ от гостиной «Прованс» сакроменто темный\сакроменто светлый стоимостью 6088 руб., тумбу ТВ мод.№ от гостиной «Прованс» сакроменто темный\сакроменто светлый стоимостью 9 415 руб., полку от гостиной «Прованс» сакроменто темный\стекло стоимостью 1 897 руб., полку от гостиной «Прованс» сакроменто темный\стекло стоимостью 1 897 руб., на общую сумму 99 472 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №9 в соответствии с п. 3.1.1 Договора и по договоренности с ФИО1 обязалась внести предоплату в размере 70% стоимости товара на момент заключения договора, а оставшуюся часть – на момент доставки товара в магазин и, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ около 13.22 час., находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> посредством терминала ПАО «Сбербанк» и личной банковской карты ***№ ПАО «Сбербанк» произвела оплату в размере 60 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 час. личной банковской картой ***№ ПАО «Сбербанк» произвела оплату в размере 10 000 рублей. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №9, путем злоупотребления ее (ФИО15 №9) и работника ФИО5 №2 доверием, пол предлогом добросовестного исполнения условий договора отправила заявку на изготовление дивана «Пальмира», тумбу ТВ мод. № от гостиной «Прованс» сакроменто темный\сакроменто светлый, тумбу ТВ мод. № от гостиной «Прованс» сакроменто темный\сакроменто светлый, полку от гостиной «Прованс» сакроменто темный\стекло, полку от гостиной «Прованс» сакроменто темный\стекло ООО «СТИЛ» (

<

адрес>), не направив денежные средства в качестве предоплаты за товар, а денежные средства в размере 70 000 израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на умышленное хищение чужого имущества - денежных средств ФИО15 №9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, по телефону сообщила ФИО15 №9 о необходимости оплаты оставшейся части по договору, после чего будет доставлена мебель согласно заказа.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 час., ФИО1, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, встретила ФИО15 №9, и заверила последнюю о том, что мебель готова и необходимо оплатить оставшуюся часть по договору. ФИО15 №9, полностью доверяя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ а 16:47 час. посредством терминала ПАО «Сбербанк» и личной банковской карты ***№ ПАО «Сбербанк» произвела оплату в размере 29 472 рублей, тем самым полностью исполнила условия договора со своей стороны. Однако, ФИО66 Н.И., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №9, путем злоупотребления ее (ФИО15 №9) доверием, денежные средства в качестве оплаты за товар в ООО «СТИЛ» (

<

адрес>) не направила, израсходовала по своему усмотрению, умышленно не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в общем размере 99 472 рублей, причинив ФИО15 №9 значительный материальный ущерб.

4. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten MEБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО151, неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №10., обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО66 Н.И.) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №10 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков, ФИО15 №10 выбрала по имеющимся каталогам диван ФИО4-4 угловой стоимостью 53 675 руб. и кресло ФИО4 стоимостью 19 425 руб., на общую сумму 73 100 руб., производителя ООО «СТИЛ» (

<

адрес>), с которым у ООО «Понелис» имелся действующий договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели с условием предоплаты 100% от стоимости товара. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО5 №2 злоупотребив доверием ФИО15 №10, ДД.ММ.ГГГГ около 11:10 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №10 в соответствии с товарным чеком диван ФИО4-4 угловой стоимостью 53 675 руб и кресло ФИО4 стоимостью 19 425 руб., на общую сумму 73 100 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №10 в соответствии с п. 3.1.1 Договора и по договоренности с ФИО1 обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара, из которых 70% на момент заключения договора, а оставшуюся часть – на момент доставки товара в магазин и, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнении условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ около 11.16 час., находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, посредством терминала ПАО «Сбербанк» и личной банковской карты ***№ ПАО «Сбербанк» произвела оплату в размере 45 000 рублей. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №10, путем злоупотребления ее (ФИО15 №10) и работника ФИО5 №2 доверием, не отправила заявку на изготовление мебели в ООО «СТИЛ» (

<

адрес>), не направила денежные средства в качестве предоплаты за товар, а денежные средства в размере 40 000 израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на умышленное хищение чужого имущества - денежных средств ФИО15 №10, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 по телефону № сообщила ФИО15 №10 о необходимости оплаты оставшейся части по договору путем перечисления денежных средств на счет ее банковской карты посредством Сбербанк-онлайн, указав посредством СМС-сообщения номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», заверив ФИО15 №10 о доставке мебели в течение нескольких дней.

ФИО15 №10 полностью доверяющая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, с карты супруга ФИО5 №22, посредством мобильного приложения Сбербанк-онлайн со своего счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» перечислила денежные средства в размере 28 100 рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей М. ФИО37НА, тем самым полностью исполнила условия договора со своей стороны. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №10 путем злоупотребления ее (ФИО15 №10) доверием, не имея намерений исполнить условия договора со своей стороны денежные средства в качестве оплаты за товар в ООО «СТИЛ» (

<

адрес>) не направила, израсходовала по своему усмотрению, умышленно не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в общем размере 73 100 рублей, причинив ФИО15 №10 значительный материальный ущерб.

5. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten MEБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО5 №2, неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №6., обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №6 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №6, выбрала диван и кресло стоимостью 66 500 рублей среди выставочных образцов, находящихся в магазине, принадлежащих ИП ФИО12о. (

<

адрес>), с которым у ООО «Понелис» имеется действующий заключенный устный договор на условиях полной оплаты стоимости товара при доставке заказа. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО5 №2, злоупотребив доверием ФИО15 №6, ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключила договор купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №6 в соответствии с товарным чеком Диван Трансформер Уют 3,5метра+1 кресло, стоимостью 66 500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №6, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 час., находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> внесла в кассу ООО «Понелис» наличные денежные средства в размере 66 500 рублей.

Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №6, путем злоупотребления ее (ФИО15 №6) и работника ФИО5 №2 доверием, под предлогом исполнения договорных обязательств, не намереваясь производить оплату за изготовление мебели, отправила заявку ИП ФИО12о. (

<

адрес>) на изготовление мебели, не произведя оплаты, а денежные средства в размере 66 500 израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 66 500 рублей, причинив ФИО15 №6 значительный материальный ущерб.

6. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten MEБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО5 №2, неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №11., обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №11 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №11, выбрала диван стоимостью 51 000 рублей среди выставочных образцов, находящихся в магазине, принадлежащих ИП ФИО5 №20 (

<

адрес>)», с которым у ООО «Понелис» имеется действующий заключенный устный договор на поставку мебели. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО5 №2 злоупотребив доверием ФИО15 №11, ДД.ММ.ГГГГ около 14:25 часов, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №11 в соответствии с товарным чеком Диван мех. «Тик-Так» выкатной «Пр.комфорт-6»Трансформер+отманка независимый пружинный механизм, стоимостью 51 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №11, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, не владея информацией об истинных намерениях ФИО1, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 час., находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> внесла в кассу ООО «Понелис» наличные денежные средства в размере 51 000 рублей.

Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №11, путем злоупотребления ее (ФИО15 №11) и работника ФИО5 №2 доверием, заявку ИП ФИО5 №20 (

<

адрес>) не отправила, а денежные средства в размере 51 000 израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 51 000 рублей, причинив ФИО15 №11 значительный материальный ущерб.

7. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «аm besten МЕБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» Ч.Ю., неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №2., обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №2 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №2, по каталогу мебельной продукции, представленный ООО «Сибирские мебельные сети» (

<

адрес>) и ИП ФИО14, с которыми у ООО «Понелис» имелись действующие договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирские мебельные сети» и № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО14, на условиях предоплаты 100% от стоимости товара, выбрала кровать «Прима» 1,6*2,0 с подъемным механизмом коричневый стоимостью 24 234 руб., матрац «Морфей» 1600*2000 стоимостью 10 395 руб., и по каталогу ИП ФИО14 выбрала шкаф-купе ОЛИМП2 (венге\венге) стоимостью 25 470 руб., на общую сумму 60 099 руб. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО5 №2 злоупотребив доверием ФИО15 №2, ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> договор купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №2, в соответствии с товарным чеком кровать «Прима» 1,6*2,0 с подъемным механизмом коричневый стоимостью 24 234 руб., матрац «Морфей» 1600*2000 стоимостью 10 395 руб., шкаф-купе ОЛИМП2 (венге\венге) стоимостью 25 470 руб., на общую сумму 60 099 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №2 в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара на момент заключения договора и, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнении условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила посредством представителя АО «Почта Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 099 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» по распоряжению ФИО15 №2 были переведены на счет ООО «Понелис» №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №2, путем злоупотребления ее (ФИО15 №2) и работника ФИО5 №2 доверием, заявку на изготовление кровати «Прима» 1,6*2,0 с подъемным механизмом (коричневый) и матраца «Морфей» 1600*2000 Индивидуальному предпринимателю ФИО14 (

<

адрес>), с которым заключен договор об изготовлении и поставке мебели на условиях предоплаты 100% стоимости товара № от ДД.ММ.ГГГГ, не направила, а также не направила заявку в ООО «Сибирские мебельные сети» (

<

адрес>) на изготовление шкафа-купе ОЛИМП2 (венге\венге), а денежные средства в размере 60 099 рублей израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу. По истечению срока договора купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 №2, и на неоднократные требования ФИО15 №2, исполнить условия договора купли-продажи мебели по образцу на ее имя, ФИО1 предложила приобрести и доставить ФИО15 №2 выставочный образец шкафа-купе ОЛИМП2 (венге\венге) стоимостью 25 470 рублей, не направляя заявку в ООО «Сибирские мебельные сети» (

<

адрес>) на изготовление шкафа-купе ОЛИМП2 (венге\венге). ФИО15 №2 ответила согласием, и ФИО1 в мае месяце 2020 года доставила ФИО15 №2 выставочный образец шкафа-купе ОЛИМП2, стоимостью 25 470 рублей. Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в общей сумме 34 629 рублей, причинив ФИО15 №2 значительный материальный ущерб.

8. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «Am Best мебель», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО5 №2, неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО22, обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО22 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО22, по каталогу мебельной продукции, представленный ООО «Мебельный дом» (

<

адрес>), с которым у ООО «Понелис» имелся действующий договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоплаты 100% от стоимости товара, выбрала спальный гарнитур «Патрисия» караваджо глянец состоящий из: кровать 1,8*2,0 стоимостью 37 037,51 руб., тумбы прикроватной 2 шт. на общую сумму 9 469 руб., комода с 4 ящиками стоимостью 11 417,87 руб., зеркала стоимостью 5 848,13 руб., комода с 6 ящиками стоимостью 13 644.99 руб., мартраца Арена 1,8*2,0 стоимостью 27 596,50 руб., на общую сумму 105 014 руб. После чего ФИО1, злоупотребив доверием ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО22, в соответствии с товарным чеком спальный гарнитур «Патрисия» караваджо глянец состоящий из: кровать 1,8*2,0 стоимостью 37 037,51 руб., тумбы прикроватной 2 шт. на общую сумму 9 469 руб., комода с 4 ящиками стоимостью 11 417,87 руб., зеркала стоимостью 5 848,13 руб., комода с 6 ящиками стоимостью 13 644.99 руб., матраца Арена 1,8*2,0 стоимостью 27 596,50 руб., на общую сумму 105 014 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО22. в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара, из которых 70% на момент заключения договора, а оставшиеся 30% стоимости после доставки мебели в магазин. ФИО22, полностью доверяя ФИО1 и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, внесла в кассу ООО «Понелис» ФИО1 наличные денежные средства в размере 74 000 руб. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО22, путем злоупотребления ее (ФИО22), под прелогом добросовестного исполнения своих обязательств, направила заявку на изготовление мебели в ООО «Мебельный дом» (

<

адрес>), не оплатив предоплату согласно Договора поставки, а денежные средства в размере 74 000 рублей израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 74 000 рублей, причинив ФИО22 значительный материальный ущерб.

9. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «Am Best мебель», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО5 №2, неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №3, обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №3 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №3, выбрала среди выставочных образцов диван-трансформер, находящихся в магазине, принадлежащих ИП ФИО12о., с которым у ООО «Понелис» имелся действующий заключенный устный договор на изготовление и поставку мебели с условием предоплаты 100% от стоимости товара. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО5 №2 злоупотребив доверием ФИО6 ИДД.ММ.ГГГГ около 14:10 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №3 в соответствии с товарным чеком диван Трансформер, стоимостью 55 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №3 в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара на момент заключения договора и, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, и не владея информацией об истинных намерениях ФИО1, во исполнении условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила посредством представителя АО «Почта Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, которые 01.11.2019 АО «Почта Банк» по распоряжению ФИО15 №3 были переведены на счет ООО «Понелис» №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №3, путем злоупотребления ее (ФИО15 №3) и работника ФИО5 №2 доверием, заявку на изготовление Дивана Трансформера Индивидуальному предпринимателю ФИО12о. (

<

адрес>), с которым заключен устный договор об изготовлении и поставке мебели на условиях предоплаты 100% стоимости товара, не направила, а денежные средства в размере 55 000 израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 55 000 рублей, причинив ФИО15 №3 значительный материальный ущерб.

10. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten МЕБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО3, неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №13, обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО3 согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №13 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО73 по каталогам, имеющимся в магазине и принадлежащим ИП ФИО14, с которым у ООО «Понелис» имелся действующий договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели с условием предоплаты 100% от стоимости товара, выбрала Гостиную Макарена Шкаф угловой ШК303 ясень шимо стоимостью 4 950 рублей. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО3, злоупотребив доверием ФИО15 №13, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №13 в соответствии с товарным чеком Гостиную Макарена Шкаф угловой ШК303 ясень шимо стоимостью 4 950 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №13 в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара на момент заключения договора, и полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО3, и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнении условий договора со своей стороны, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 посредством банковского терминала ПАО Сбербанк №, используя личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №************№ провела оплату в размере 4 950 рублей. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №13, путем злоупотребления ее (ФИО15 №13) и работника ФИО3 доверием, заявку на изготовление дивана ИП ФИО14 (

<

адрес>), с которым заключен договор об изготовлении и поставке мебели на условиях предоплаты 100% стоимости товара, не направила, а денежные средства в размере 4 950 израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 4 950 рублей, причинив ФИО15 №13 материальный ущерб.

11. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten МЕБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» Ч.Ю., неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №14, обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №14 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №14, выбрала среди выставочных образцов шкаф-купе, шкаф-купе ОЛИМП2 (венге\венге), находящихся в магазине, принадлежащих ИП ФИО14 (

<

адрес>), с которым у ООО «Понелис» имелся действующий заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого является изготовление товара после 100% оплаты стоимости товара. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО5 №2 злоупотребив доверием ФИО15 №14, ДД.ММ.ГГГГ около 12:02 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО«Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №14 в соответствии с товарным чеком шкаф-купе ОЛИМП2 (венге\венге), стоимостью 25 470 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №14 в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара на момент заключения договора и, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 посредством банковского терминала ПАО Сбербанк №, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №****№, оформленную на ее мужа ФИО5 №26, провела оплату в размере 25 470 рублей. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №14, путем злоупотребления ее (ФИО15 №14) и работника ФИО5 №2 доверием, заявку на изготовление шкафа-купе Олимп2 Индивидуальному предпринимателю ФИО14, с которым заключен договор об изготовлении и поставке мебели на условиях предоплаты 100% стоимости товара, не направила, а денежные средства в размере 25 470 израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 25 470 рублей, причинив ФИО15 №14 значительный материальный ущерб.

12. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten МЕБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО66 А.В., неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №15., обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО66 А.В. согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №15. относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №15, выбрала среди выставочных образцов диван «Тик-Так» стоимостью 28 500 руб. и кресло к дивану в количестве 2 шт. на общую сумму 22 800 руб., а всего на сумму 51 300 рублей, находящихся в магазине, принадлежащих ИП ФИО12о., с которым у ООО «Понелис» имелся действующий заключенный устный договор, условиями которого является изготовление и доставка товара после 100% оплаты стоимости товара. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО66 А.В., злоупотребив доверием ФИО15 №15, ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №15 в соответствии с товарным чеком диван «Тик-Так» стоимостью 28 500 руб. и кресло к дивану в количестве 2 шт. на общую сумму 22 800 руб., а всего на сумму 51 300 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №15 в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара на момент заключения договора и, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО66 А.В., и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнении условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 внесла наличные денежные средства в кассу ООО «Понелис» в размере 51 300 руб. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №15, путем злоупотребления ее (ФИО15 №15) и работника ФИО66 А.В. доверием, заявку на изготовление мебели Индивидуальному предпринимателю ФИО12о., с которым заключен договор об изготовлении и поставке мебели на условиях предоплаты 100% стоимости товара, не направила, а денежные средства в размере 51 300 израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 51 300 рублей, причинив ФИО15 №15 значительный материальный ущерб.

13. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten МЕБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО5 №2, неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №16. обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №16 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №16 по каталогу мебельной продукции ИП ФИО12о. (

<

адрес>), с которым у ООО «Понелис» был заключен устный действующий договор на изготовление и поставку мебельной продукции на условиях предоплаты 100% стоимости товара, евро-софу с подлокотниками стоимостью 22 500 рублей. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО74, злоупотребив доверием ФИО15 №16, ДД.ММ.ГГГГ около 11:23 часов, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключила договор купли продажи мебели по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №16 в соответствии с товарным чеком евро-софу с подлокотниками стоимостью 22 500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

Во исполнение условий договора ФИО15 №16 обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара, из которых 70% стоимости на момент заключения договора, а оставшиеся 30% при доставке мебели в магазин, и, ФИО15 №16, доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 час., находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, внесла в кассу наличными денежными средствами в размере 17 000 рублей. 

Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №16, путем злоупотребления ее (ФИО15 №16) и работника ФИО75 доверием, заявку ИП ФИО12О. не отправила, а денежные средства в размере 17 000 израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу.

ФИО15 №16, не дождавшись исполнения договора со стороны ФИО1, поскольку все сроки изготовления и поставки истекли, в ДД.ММ.ГГГГ г. потребовала вернуть денежные средства. ФИО1, израсходовав денежные средства, принадлежащие ФИО15 №16 и имея задолженность перед поставщиками и другими клиентами, вернула ФИО15 №16 10 000 рублей. Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив ФИО15 №16 значительный материальный ущерб.

14. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten МЕБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес> (в неустановленном следствием месте), используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО66 А.В., неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №17, обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО66 А.В. согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №17 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №17 по каталогу мебельной фабрики «Гранд Мебель» ООО «СТИЛ» (

<

адрес>) выбрала диван и гостиную общей стоимостью 61 885 рублей, после чего ФИО1 посредством продавца ФИО66 А.В.. злоупотребив доверием ФИО15 №17, ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №17 в соответствии с товарным чеком Гостинную Токио Дуб Крафт\белый софт стоимостью 15 635 рублей, диван «Модена» Отоманка стоимостью 46 250 рублей, общей стоимостью 61 885 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

По согласованию с ФИО1, ФИО66 А.В. разрешила ФИО15 №17 внести предоплату в размере 70% стоимости товара на момент заключения договора, а оставшиеся 30% при доставке мебели в магазин, и ФИО15 №17 доверяя ФИО1 в лице ФИО66 А.В., и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 час, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, внесла в кассу наличными денежными средствами в размере 45 000 рублей. 

Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №17, путем злоупотребления ее (ФИО15 №17) и работника ФИО66 А.В. доверием, отправив ДД.ММ.ГГГГ заявку в ООО «СТИЛ» (

<

адрес>) и получив счет на оплату, денежные средства в размере 45 000 не направила в качестве оплаты за изготовление мебели, а израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 45 000 рублей, причинив ФИО15 №17 значительный материальный ущерб.

15. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten МЕБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО66 А.В., неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №14, обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО66 А.В. согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №14 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №14, выбрала среди выставочных образцов ФИО38 Вирджиния 1600 м. (шоколад) и матрац Ozon plus 1,6*2,00, находящихся в магазине, принадлежащих ИП ФИО14 (

<

адрес>) после чего ФИО1 посредством продавца ФИО66 А.В., злоупотребив доверием ФИО15 №14, ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № ЗЛ_№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №14 в соответствии с товарным чеком кровать Вирджиния 1600м (шоколад) и матрац Ozon plus 1,6*2,00 общей стоимостью 66 168 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №14 в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара на момент заключения договора и, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО66 А.В., и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 произвела оплату в кассу ООО «Понелис» наличные денежные средства в размере 66 168 рублей. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №14, путем злоупотребления ее (ФИО15 №14) и работника ФИО66 А.В. доверием, заявку на изготовление кровать Вирджиния 1600 м. (шоколад) и матрац Ozon plus 1,6*2,00 Индивидуальному предпринимателю ФИО14 (

<

адрес>), с которым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и поставке мебели на условиях предоплаты 100% стоимости товара, не направила, а денежные средства в размере 66 168 руб. израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 66 168 рублей, причинив ФИО76 значительный материальный ущерб.

16. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten МЕБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО18, 

<

адрес>, строение 2, используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО5 №2, неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №4., обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО5 №2 согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №4 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков, ФИО15 №4 выбрала среди выставочных образцов Спальню ГАРДА, кровать 1,6 м Галифакс, гостиную Бруна, тумба под ТВ Б-4 дуб галифакс, и матрац НП2 1,6*2,0, находящихся в магазине, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю ФИО5 №4 (

<

адрес>), с которым у ООО «Понелис» имелся действующий договор на изготовление и поставку мебели с условием предоплаты 100% от стоимости товара. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО5 №2 злоупотребив доверием ФИО15 №4, ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> заключила договор купли-продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №4 в соответствии с товарным чеком Спальню ГАРДА, кровать 1,6 м Галифакс, гостиную Бруна, тумба под ТВ Б-4 дуб галифакс, и матрац НП2 1,6*2,0., на общую стоимость 43 656 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №4 в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара на момент заключения договора и, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО5 №2, и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключила посредством представителя АО «Почта Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 656 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» по распоряжению ФИО15 №4 были переведены на счет ООО «Понелис» №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №4, путем злоупотребления ее (ФИО15 №4) и работника ФИО5 №2 доверием, заявку на изготовление Спальни ГАРДА, кровать 1,6 м Галифакс, гостиной Бруна, тумба под ТВ Б-4 дуб галифакс, и матраца НП2 1,6*2,0 Индивидуальному предпринимателю ФИО5 №4 (

<

адрес>) не направила, а денежные средства в размере 43 656 рублей израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 43 656 рублей, причинив ФИО15 №4 значительный материальный ущерб.

17. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten МЕБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поручила сотруднику ООО «Понелис» ФИО66 А.В., неосведомленной о её истинных намерениях, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №7, обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировать и заключить договор купли-продажи мебели по образцу, принять и передать ей (ФИО1) денежные средства, умолчав при этом о тяжелом финансовом положении ООО «Понелис» и нужде в денежных средствах для исполнения обязательств перед арендодателем и другими клиентами. ФИО66 А.В. согласно распоряжения ФИО1 проконсультировала ФИО15 №7 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №7 по каталогам, имеющимся в магазине и принадлежащим ООО «СТИЛ» (

<

адрес>), с которым у ООО «Понелис» имелся действующий договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление и поставку мебели с условием предоплаты 100% от стоимости товара, выбрала Диван Сенатор4 атоманка+трансформер стоимостью 47 600 рублей. После чего ФИО1 посредством продавца ФИО66 А.В., злоупотребив доверием ФИО15 №7, ДД.ММ.ГГГГ около 17:48 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> заключила договор купли продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №7 в соответствии с товарным чеком Диван Сенатор4 атоманка+трансформер стоимостью 47 600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №7 в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара, из них 70% стоимости на момент заключения договора, а оставшиеся 30% на момент доставки мебели в магазин, и полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО66 А.В., и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнении условий договора со своей стороны, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 посредством банковского терминала ПАО Сбербанк №, используя личную банковскую карту ПАО ВТБ №****№, провела оплату в размере 35 000 рублей. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №7, путем злоупотребления ее (ФИО15 №7) и работника ФИО66 А.В. доверием, заявку на изготовление дивана ООО «СТИЛ» (

<

адрес>), с которым заключен договор об изготовлении и поставке мебели на условиях предоплаты 100% стоимости товара, не направила, а денежные средства в размере 35 000 израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 35 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1 с целью хищения чужого имущества - денежных средств ФИО15 №7, злоупотребляя ее доверием, под предлогом неправильного оформления договора и расчёта стоимости товара, ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО15 №7 и сообщила о неоходимости произвести доплату в размере 5 300 рублей. ФИО15 №7 полностью доверяя ФИО1 и не владея информацией об истинных намерения ФИО1 на исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ в 14:36, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством банковского терминала ПАО Сбербанк №, используя личную банковскую карту ПАО ВТБ №****№ провела оплату в размере 5 300 рублей. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №7, путем злоупотребления ее (ФИО15 №7) заявку на изготовление дивана ООО «СТИЛ» (

<

адрес>) вновь не направила, а денежные средства израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 40 300 рублей, причинив ФИО15 №7 значительный материальный ущерб.

18. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «am besten МЕБЕЛЬ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> используя свое служебное положение, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью обращения имущества в свою пользу ранее незнакомой ФИО15 №5, обратившейся в ООО «Понелис», проконсультировала ФИО15 №5 относительно приобретения мебели за наличный расчет и в кредит, показав имеющиеся в наличии образцы мебели и каталоги мебельной продукции различных поставщиков. ФИО15 №5, выбрала по каталогам, находящихся в магазине, принадлежащих ИП ФИО5 №4 (

<

адрес>) прихожую ПЛ-7 шимо темный\ясень шимо светлый стоимостью 2 413 руб., прихожую ПВ-2 шимо темный\ясень шимо светлый стоимостью 9 157 руб., прихожую ПВ-1 шимо темный\ясень шимо светлый стоимостью 5 776 руб. на общую сумму 17 346 руб.. После чего ФИО1, злоупотребив доверием ФИО15 №14, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> заключила договор купли-продажи мебели по образцу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Понелис» в лице ФИО1 обязалось передать ФИО15 №5 в соответствии с товарным чеком прихожую ПЛ-7 шимо темный\ясень шимо светлый стоимостью 2 413 руб., прихожую ПВ-2 шимо темный\ясень шимо светлый стоимостью 9 157 руб., прихожую ПВ-1 шимо темный\ясень шимо светлый стоимостью 5 776 руб. на общую сумму 17 346 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и доставке мебели. 

ФИО15 №5 в соответствии с п. 3.1.1 Договора обязалась внести предоплату в размере 100% стоимости товара на момент заключения договора и, полностью доверяя ФИО1 в лице ФИО66 А.В., и не владея информацией об истинных её намерениях, во исполнение условий договора со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 произвела оплату в кассу ООО «Понелис» наличные денежные средства в размере 17 346 рублей. Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО15 №14, путем злоупотребления ее (ФИО15 №5) доверием, заявку на изготовление мебели Индивидуальному предпринимателю ФИО5 №4 (

<

адрес>), с которым заключен договор №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и поставке мебели на условиях предоплаты 100% стоимости товара, не направила, а денежные средства в размере 17 346 руб. израсходовала по своему усмотрению, не исполнив условия договора купли-продажи мебели по образцу, тем самым из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, умышленно похитила денежные средства в размере 17 346 рублей, причинив ФИО15 №5 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила оглашенные показания с предварительного расследования, где показывала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она является единственным учредителем и директором ООО «Понелис» ИНН №, ОГРН №, вид деятельности – торговля мебелью, коврами и осветительным оборудованием, мебельный магазин «Am besten Мебель», юридический адрес общества: 

<

адрес>. Фактический адрес магазина: 

<

адрес>, других магазинов у нее не было. График работы указанного магазина с 10-00 до 19-00 часов. В ее должностные обязанности входило выполнение организационно-распорядительных и финансово-хозяйственных функций общества, заключение договоров с поставщиками на изготовление и поставку мебели, как в письменной так и в устной форме, осуществление всех операции по оплате с поставщиками за изготовление и доставку мебели, направление заявок поставщикам на поставку мебели по электронной почте ООО «Понелис», адрес которой в настоящее время не помнит, не сможет предоставить, либо по телефону с рабочего номера оператора «Билайн» №, заключение договоров купли-продажи с клиентами магазина, распоряжение всеми денежными средствами, поступающими в кассу и на расчетный счет общества. Кроме нее никто не имел право распоряжаться денежными средствами общества, только она могла распоряжаться как наличными денежными средствами из кассы магазина, так и денежными средствами, находящимися на расчетном счету общества. В магазине у нее было свое рабочее место, рабочий стол располагался прямо в торговом зале магазина, оборудован компьютером. Указанным компьютером пользовалась она и продавцы. Также в магазине был установлен второй компьютер сотрудниками «Почта Банк», данным компьютером пользовались только сотрудники банка, поскольку на нем был установлен пароль, она и продавцы доступа к нему не имели. Она почти каждый день была на работе с 10-00 часов до 19-00 часов, иногда брала себе выходные в разные дни недели, не более двух раз в неделю. Насколько она помнит, у общества было открыто два счета в банке «Открытие» и один счет в ПАО «Сбербанк». К счетам были привязаны банковские карты, которые хранились в кассе магазина. В настоящее время данных банковских карт у нее нет, их номера не помнит. Данными картами пользовалась только она, рассчитывалась по ним с поставщиками, оплачивала аренду за помещение магазина, оплачивала лизинг за автомобиль «Lada Vesta», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в АО «Лизинговая компания «Европлан» по договору лизинга №. Указанный автомобиль в июле 2020 года отдала ФИО16 ФИО64 за долги за мебель. С тех пор он выплачивал оставшуюся сумму по лизингу за автомобиль. Оплата поставщикам производилась обычно в безналичной форме на расчетные счета организаций, иногда передавала некоторым поставщикам наличные денежные средства через водителей, который привозили мебель в магазин, документально это оформлялось только расходными кассовыми ордерами, которые она выписывала. В настоящее время указанных документов у нее нет, скорее всего, они были утеряны. После января ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства всех клиентов, которые оплачивали мебель по терминалу, имеющемуся в магазине, поступали на счет ООО «Понелис» № ПАО «Сбербанк», открытый в январе ДД.ММ.ГГГГ. Только к указанному счету был привязан терминал, расположенный в магазине. До января ДД.ММ.ГГГГ года в магазине был установлен терминал ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», денежные средства клиентов поступали на счет ООО «Понелис» № ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». Указанный терминал она сдала в банк в январе ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с открытием нового счета в ПАО «Сбербанк», поскольку в ПАО «Сбербанк» комиссия по платежам была ниже, чем в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». Также на ее имя, как на физическое лицо, открыто несколько счетов в различных банках, а именно ООО «Русфинанс Банк», АО Альфа-Банк», ООО «Сетелем Банк», АО «Почта Банк», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Открытие», ПАО «Сбербанк» несколько счетов. На один из которых, открытый в ПАО «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ году, номер назвать не может, поскольку поменяла указанную карту, куда поступает возврат льгот, как ветерану труда за коммунальные платежи. Пенсию по возрасту получает наличными денежными средствами в ПФР г. 

<

адрес>. Все вышеперечисленные счета, открытые на ее имя, как на физическое лицо, в деятельности ООО «Понелис» не использовала, только один раз кто-то из клиентов переводил ей денежные средства в счет оплаты за мебель, на один из ее личных счетов, насколько помнит, это был счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ году в ПАО «Сбербанк», карта №****№. Указанный перевод клиент осуществил на ее личный счет в связи с тем, что счета ООО «Понелис» были арестованы службой судебных приставов. Насколько помнит, счет ООО «Понелис», открытый в ПАО «Сбербанк» №, к которому был привязан терминал магазина, был арестован службой судебных приставов в связи с взысканием с ООО «Понелис» денежных средств по решениям суда в пользу клиентов магазина, которым своевременно не поставила мебель, ФИО которых не помнит. Когда был арестован указанный счет, не помнит. Счета ООО «Понелис», открытые в банке «Открытие», также были арестованы службой судебных приставов. С ДД.ММ.ГГГГ года она арендовала помещение для магазина ООО «Понелис» – «Am besten Мебель», по адресу: 

<

адрес>, у ИП «Гайдук». Арендная плата за помещение в ДД.ММ.ГГГГ г.г. составляла 120 000 рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. стоимость арендной платы составляла 100 000 рублей ежемесячно. Перед ИП «Гайдук» у нее сложилась задолженность за аренду помещения за ДД.ММ.ГГГГ в размере около 1 000 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность отсутствовала, за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляла около 200 000 рублей. Всего общая задолженность была в размере около 1 200 000 рублей. Оплату за аренду помещения по адресу: 

<

адрес>, в адрес ИП «Гайдук», когда на счету ООО «Понелис» не было денежных средств, производила через кассу ПАО «Сбербанк» наличными денежными средствами, которые ранее обналичивала со счета ООО «Понелис». Поскольку счет общества периодически арестовывала служба судебных приставов, но когда исполнительный лист, по которому был наложен арест, был исполнен, арест снимали и они продолжали использовать указанный счет. Перед ИП «Гайдук» образовалась задолженность в связи с тем, что в магазине было мало клиентов, денег на ведение бизнеса не хватало. Она рассчитывала на то, что количество клиентов увеличится со временем. Полученные от клиентов магазина деньги она расходовала на аренду, расчеты с поставщиками, зарплату продавцам, лизинг, коммунальные платежи. Так как магазин реализовывал мебель, у нее были заключены договоры поставки мебели с «Алсо мебель» 

<

адрес>, мебельная фабрика «Эра» 

<

адрес>, «Гранд Мебель» ООО «Стил» 

<

адрес>, «Арс мебель» 

<

адрес>, ООО «Интер строй» 

<

адрес>, ИП ФИО123 

<

адрес>, ИП Мельник 

<

адрес>. С некоторыми поставщиками был заключен договор поставки мебели, а с некоторыми работали по устной договоренности. Условия поставки мебели были следующими: она отправляла заявку поставщикам по электронной почте либо осуществляла заявку по телефону. После чего поставщик изготавливал мебель по заявке, по изготовлению представитель поставщика связывался с ней и выяснял, готова ли она оплатить заказ. Если она отвечала, что готова оплатить заказ, то они ставили груз на погрузку. После чего она переводила им денежные средства, и они доставляли мебель в ее магазин, если она была не готова оплатить заказ, то мебель они не доставляли. Только весной ДД.ММ.ГГГГ года при осуществлении последней заявки в «Гранд Мебель» ООО «Стил» 

<

адрес>, какого числа, не помнит, кто был заказчиком также не помнит, ей на электронную почту пришел ответ о том, что необходимо произвести предоплату в размере 20% от обшей стоимости мебели. Данную оплату она не произвела, в связи с чем «Гранд Мебель» сняли ее заявку с работы. Она не помнит, какими были условия поставки согласно договорам, заключенным между ею и поставщиками, поскольку фактически работали без осуществления ею предоплаты в их адрес. После заключения договоров поставок, поставщики предоставляли в ее магазин выставочные образцы мебели, которые она должна была оплатить либо сразу, либо в рассрочку. Указанная мебель переходила в ее собственность после полной оплаты за мебель. Это оформлялось только счет-фактурой, договоров купли-продажи не заключали. Выставочные образцы мебели она в последующем продавала клиентам магазина со скидкой, из-за возникших дефектов. Иногда ИП ФИО123 предоставлял в магазин свою мебель под реализацию, от реализации которой она получала свои 30%. С целью продажи мебели в кредит она заключила кредитные соглашения с банком «Почта банк» по оказанию услуг населению по предоставлению кредита для приобретения мебели. Денежные средства при оформлении приобретения мебели через банк перечислялись банком на ее расчетный счет до 3х рабочих дней. В зависимости от вида кредита, предоставленного покупателю, банк перечислял на ее расчетный счет денежные средства, указанные в товарном чеке покупателя в полном объеме, либо за минусом комиссии банка в размере 5%, если кредит был предоставлен на льготных условиях. В таком случае на расчетный счет организации поступала сумма за минусом 5% от общей стоимости товара. Какой категории граждан предоставлялись кредиты на льготных условиях, не знает. При открытии магазина в ДД.ММ.ГГГГ году для привлечения клиентов она заказывала рекламу на листовках. Указанные листовки распространяло рекламное агентство, название которого не помнит, где именно, не знает. Период рекламы был около двух месяцев с момента открытия, стоимость рекламы не помнит. Затем повторно она заказывала рекламу магазина в августе ДД.ММ.ГГГГ года – это были листовки 1 000 штук и билеты в автобусы, срок распространения – 1 месяц. Рекламное агентство и стоимость рекламы не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году она заказала рекламу для привлечения новых клиентов, поскольку на тот момент количество покупателей уменьшилось. Продажи в тот период сильно упали, покупателей было мало, обычно продажи мебели немного возрастали только в сентябре, в связи с началом учебного года у школьников и студентов, поэтому она предположила, что распространение рекламы в данный период будет актуальным. В магазине были трудоустроены только два продавца, ее дочь – ФИО5 №1 и ФИО5 №2. Ее сын – ФИО5 №3 в магазине трудоустроен не был. Иногда он безвозмездно помогал ей в перевозке мебели. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе он не выполнял. Размер зарплаты продавцов составлял от 15 000 до 20 000 рублей, зависел от процента продаж, всего около 1,5-2,0%, сейчас уже точно не помнит. Зарплату она выплачивала полностью с 15 до 20 числа каждого месяца. Она зарплату не получала, прибыли в магазине практически не было, все уходила на расходы общества, а именно, на аренду, зарплату продавцам, расчеты с поставщиками. Продавцам магазина она не сообщала о финансовых трудностях в магазине, выплачивала им зарплату каждый месяц. Они могли только догадываться, что в магазине начались финансовые трудности из-за того, что в магазин стали звонить и приходить недовольные клиенты примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года. Она старалась лично общаться с недовольными клиентами, чтобы не вмешивать в это продавцов. Продавцам она обычно говорила, что заявки по всем заказам направлены поставщикам, что мебель не доставлена клиентам по вине поставщиков, чтобы продолжали принимать заявки на мебель. Причиной возникновения финансовых трудностей в магазине в сентябре 2019 года стали ее просчеты в планировании бизнеса, сокращение клиентской базы. Она рассчитывала на то, что ситуация наладится, если количество клиентов магазина вырастет. В обязанности продавцов входило разъяснение покупателям условий приобретения мебели, что за наличный расчет с первоначальным взносом либо в кредит через банки, сроков доставки мебели, принятие заявок от покупателей на мебель, оформление заявок и принятие денежных средств, внесенных в качестве первоначального взноса в размере от 50 до 100%. Обычно продавцы советовались с ней о том, какой процент предоплаты необходимо внести при заказе какой-то конкретной мебели. Она говорила размер предоплаты на свое усмотрение. Если ее не было в магазине, то продавцы звонили и спрашивали, какой размер предоплаты им необходимо получить за определенную мебель. В магазине бывали скидки на мебель от 10 до 15% перед праздниками, а также для клиентов, которые повторно приобретали мебель, и пенсионеров. Решения об установлении скидок для конкретного клиента принимала она, о чем сообщала продавцам. Всего торговая наценка на мебель в магазине составляла 30% на любую мебель от стоимости поставщика. В торговую наценку были заложены арендная плата, зарплата продавцам, коммунальные платежи. Доставка мебели оплачивалась клиентами отдельно, в зависимости от места проживания, отдаленности от магазина, а также от стоимости транспортной компании, которую подбирала она. Более высокую наценку сделать не могла, из-за большой конкуренции на мебельном рынке.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что в магазине работала продавец ФИО5 №2, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №1, документы которой предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, присутствовала ли в тот момент в магазине или нет, так как прошло много времени. ФИО15 №1 заказала диван «Тик-Так» стоимостью 27 000 рублей. Данная мебель была оформлена в кредит через «Почта Банк». Кредитный договор был оформлен у них в магазине специалистом банка, который приезжал к ним из «Почта банк», когда возникала необходимость оформления кредита на покупку мебели. После оформления кредита денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Понелис» в течение трех суток, в размере около 27 000 рублей, точную сумму назвать сейчас не может. В данном случае срок исполнения заказа составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель должна была быть поставлена из 

<

адрес> поставщик – ФИО12О. Заявку ФИО12О. на изготовление мебели по заказу ФИО15 №1 она передавала по телефону, в день заказа либо на следующий день. Оплату по данному заказу не производила, в связи с чем, заказанная мебель в магазин поставлена не была. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 №1 приехала в магазин «Am besten Мебель», по адресу: 

<

...>/2, и сообщила ей, что та отказывается от заказа, так как заказанный диван уже не нужен. В тот день она вручила претензию об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств. Она сказала, что через 10 рабочих дней вернет ФИО124 деньги. ФИО124 сказала, что не нужно выплачивать деньги, поскольку по решению суда та выплату получит вдвое больше, чем уплатила. Она не помнит, связывалась ли еще с ФИО124 по вопросу исполнения ею обязательств по договору, поскольку клиентов было много. По истечению срока поставки она сама с ФИО15 №1 не связывалась, вернуть ФИО124 деньги 27 000 рублей, уплаченные за мебель, не могла, поскольку в претензии не был указан ее банковский счет. Она не помнит, пытались ли связываться с ФИО15 №1 для выяснения банковского счета ФИО124 для возвращения денежных средств. Денежные средства, поступившие от «Почта Банк» по кредиту ФИО15 №1, не являлись целевыми, поэтому потратила их на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, на что именно, не помнит, также не помнит, снимала данные денежные средства со счета или нет. Скорее всего, потратила данные денежные средства на расчеты с поставщиками, какими, не помнит, оплату аренды, оплату заработной платы продавцам магазина и по другим обязательствам общества. Это является нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплатит мебель данного клиента, когда получит деньги от новых клиентов. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №1 не исполнены и не могли быть исполнены, так как та отказалась от исполнения договора, расторгла в одностороннем порядке, заявила о своем намерении взыскать с нее деньги в судебном порядке. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО5 №2, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №8, документы которой ей предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, присутствовала ли она в тот момент в магазине, так как прошло много времени. ФИО15 №8 заказала кухню «Виктория» угловую, стоимостью 86 366 рублей и вытяжку «Jatair Ca», стоимостью 9 100 рублей, на общую сумму 95 466 рублей. При оформлении договора поставки ФИО131 оплатила первоначально 43 000 рублей по имеющемуся в магазине терминалу. Мебель должна была быть заказана в ООО «Интер Строй». Заявку в ООО «Интер строй» на изготовление мебели она отправляла. В октябре 2019 года продавец ФИО5 №2 по ее просьбе позвонила ФИО15 №8 и сообщила той, что кухня готова. Она имела в виду, что готов корпус кухни, фасады готовы не были. Она попросила ФИО15 №8 произвести оплату оставшейся суммы в размере 45 186 рублей за кухню и 9 100 рублей за вытяжку. Данную сумму ФИО131 оплатила наличными денежными средствами лично ей ДД.ММ.ГГГГ. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ она произвела предоплату по данной заявке в размере около 47 000 рублей, мебель должна была быть изготовлена сроком до 45 дней. Рассчитаться за мебель она должна была по факту поставки мебели. После чего в январе 2020 года представитель ООО «Интерстрой» позвонил ей и сообщил, что при изготовлении мебели произошло увеличение цены материалов на фасад кухни в три раза, в связи с чем, цена готовой мебели возросла на 30%. Она решила предложить клиенту другую кухню из выставленных в магазине образцов и отказаться от данного заказа. С этой целью она звонила ФИО15 №8 примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц не помнит, и предлагала приехать в магазин. Она не помнит, сообщала ли ФИО15 №8 об увеличении цены заказанной кухни. Она помнит, что примерно в начале 2020 года ей позвонил директор ООО «Интерстрой» ФИО5 №33 и сообщил, что тот больше не принимает заказы, поскольку закрывает производство, что кухня по заказу ФИО15 №8 будет изготовлена, если она доплатит за фасады кухни полную стоимость кухни на 30% выше первоначальной стоимости, в другом случае, кухня не будет изготовлена. Она не помнит, что ответила ФИО5 №33, будет или нет заказывать данную кухню, так как должна была обсудить это с покупателем. Но звонила она ФИО15 №8 или нет по данному поводу, не помнит. В марте 2020 года ФИО15 №8 обратилась в магазин с заявлением о возвращении той денежных средств, но она не могла вернуть деньги из-за сложной финансовой ситуации в магазине, связанной с пандемией. Насколько она помнит, что сообщала ФИО131 об увеличение стоимости фасада кухни, но не помнит, что ответила ФИО131, возможно, промолчала. В мае 2020 года ФИО5 №33 приезжал в магазин и забрал выставленные образцы мебели. ФИО5 №33 вернул денежные средства в размере около 10 000 рублей или 12 000 рублей ее сыну. Указанные деньги были переданы ей и потрачены ею на нужды общества. Она не выясняла у ФИО5 №33, почему тот вернул ей только 12 000 рублей, а не 47 000 рублей, которые были отправлены ею в счет оплаты за мебель ФИО15 №8, так как предположила, что ФИО5 №33 вернул меньшую сумму, за вычетом ее долга перед ФИО5 №33. Она не помнит, сколько должна была ФИО5 №33. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 №8 приезжала в магазин. Она предложила ФИО131 выбрать кухню среди выставленных образцов, но предложенная ею кухня не подошла по размеру. Деньги вернуть ФИО131 не смогла, поскольку на счету общества денежных средств не было. Денежные средства, поступившие от данного клиента, не являлись целевыми, поэтому она потратила деньги на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, на что именно, не помнит. Она не помнит, снимала она денежные средства, перечисленные ей ФИО131 со счета или нет. Скорее всего, она потратила данные денежные средства на расчеты с поставщиками, какими не помнит, оплату аренды, оплату заработной платы продавцам магазина и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплатит мебель данного клиента, когда получит деньги от новых клиентов. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №8 не исполнила. Срок поставки мебели истек в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежными средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО5 №2, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №9, документы которой предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, присутствовала ли она в тот момент в магазине, так как прошло много времени. ФИО15 №9 заказала «Диван Модельный ряд Пальмира» стоимостью – 80 175,00 рублей, «ФИО20 я Прованс Тумба ТВ мод№ сакроменто темный/сакроменто светлый» стоимостью – 6 088,00 рублей, «ФИО20 я Прованс Тумба ТВ мод№ сакроменто темный/сакроменто светлый» стоимостью – 9 415,00 рублей, «ФИО119 Прованс Полка сакроменто темный/стекло» стоимостью – 1 897,00 рублей, «ФИО20 я Прованс Полка сакроменто темный/стекло» стоимостью – 1 897,00 рублей, всего на общую сумму - 99 472 рублей. При оформлении договора поставки ФИО15 №9 внесла предоплату за мебель в размере 70 000 рублей через терминал магазина. Диван должен был быть поставлен из «Гранд Мебель» 

<

адрес>, а гостиная (полки и тумбы) из «Алсо Мебель» 

<

адрес>. Заявку в «Гранд мебель» и «Алсо Мебель» на изготовление мебели она отправила с тот же день по электронной почте. После чего поставщики по факту изготовления мебели прислали на электронную почту ООО «Понелис» счет на оплату мебели. Данный счет она не оплатила, в связи с чем, мебель не была поставлена в магазин. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года к ней в магазин «Am besten Мебель», по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> приехала ФИО15 №9, которая сказала ей, что ФИО15 №9 связалась с представителем поставщика «Гранд мебель» и той известно, что диван готов, но не оплачен ею. В связи с чем, ФИО15 №9 добровольно оплатила оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 29 472 рублей по имеющемуся в магазине терминалу. Она не просила ФИО15 №9 оплачивать данную сумму, та сама изъявила оплатить полностью заказ по договору. Она не помнит, что говорила ФИО15 №9 по срокам поставки мебели и причинам задержки поставки мебели. Денежные средства, поступившие от ФИО15 №9, не являлись целевыми, поэтому деньги были потрачены ею на нужды общества, а именно на оплату с поставщиками и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплатит мебель покупателя ФИО131, когда получит деньги от новых клиентов. По истечению срока поставки сама с клиентами не связывалась. Она не помнит, связывалась ли с ней ФИО15 №9 сама по исполнению договора, так как клиентов было много. Если связывалась, то она, скорее всего, говорила, что сама позвонит ФИО15 №9, когда мебель будет поставлена. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №9 не исполнены. Срок поставки товара истек примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежными средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО5 №2, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №10, документы которой предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, присутствовала ли она в магазине при заказе мебели ФИО132, так как прошло много времени. ФИО15 №10 заказала «Диван угловой «ФИО4-4» стоимостью 53 675 рублей, кресло «ФИО4» стоимостью 19 425 рублей, всего на общую сумму – 73 100 рублей. При оформлении договора поставки мебели, ФИО15 №10 внесла предоплату за мебель в размере – 45 000 рублей через терминал установленный в магазине. Ранее она ошибочно пояснила, что 45 000 были внесены наличными, однако вспомнила, что предоплата была внесена через терминал. Срок поставки по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель должна была быть поставлена из «Гранд Мебель» ООО «СТИЛ» 

<

адрес>. Заявку в «Гранд Мебель» на изготовление мебели по заказу ФИО15 №10 она отправляла по электронной почте примерно в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ. После чего, поставщик по факту изготовления мебели, послал ей на электронную почту ООО «Понелис» счет на оплату мебели, который она должна была оплатить, в какой срок не помнит. Только при оплате заказа мебель поставлялась в магазин. Она предполагает, что на момент изготовления мебели по заказу ФИО15 №10, на счету ООО «Понелис» не было денег, в связи с чем выставленный «Гранд Мебель» счет не был оплачен ею, поэтому мебель не была поставлена в магазин. Она не помнит, звонила она ФИО132 или нет в декабре ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить оставшуюся сумму за мебель в размере – 28 100 рублей. Допускает, что такое могло быть, поскольку в конце 2019 года, ей, скорее всего, нужны были деньги на оплату арендной платы за помещение магазина. Она могла попросить ФИО15 №10 произвести оплату за мебель на ее личный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», номер карты сказать не может, поскольку у нее данной банковской карты нет, данный счет закрыт, а на тот период времени счета ООО «Понелис» были арестованы службой судебных приставов. Денежные средства, поступившие от ФИО15 №10 в счет оплаты мебели, не являлись целевыми, поэтому были потрачены ею на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, а именно на расчеты с поставщиками по другим заказам, оплату аренды, оплату заработной платы продавцам магазина и по другим обязательствам общества. Это является нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплатит мебель данного клиента, когда получит деньги от новых клиентов. По истечению срока поставки она сама с клиентами не связывалась и не помнит, звонила ли ей ФИО132 по вопросу исполнения обязательств по договору, поскольку клиентов было много. Если звонила, то клиентам она отвечала, что сама позвонит, когда мебель будет поставлена, и мебель не доставлялась по вине поставщика. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №10 не исполнены, денежные средства не возвращены, мебель не поставлена. Срок поставки товара истек в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО77, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №6, документы которой ей предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, находилась она в тот момент в магазине или нет. ФИО15 №6 заказала диван «Трансформер УЮТ 3,5 метра+кресло» на общую сумму 66 500 рублей. При оформлении договора поставки мебели, ФИО129 наличными денежными средствами, полностью оплатила заказанную мебель в размере 66 500 рублей. Срок поставки по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель должна была быть поставлена из 

<

адрес> поставщик – ФИО12О. Заявку ФИО12О. на изготовление мебели по заказу ФИО15 №6 она передала по телефону, когда именно не помнит, скорее всего, в конце сентября 2019 года. После чего, примерно в конце ноября-начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12О. по факту изготовления мебели привез мебель в магазин и попросил оплату за мебель. На тот момент на счету ООО «Понелис» не было денег, в связи с чем, оплату не произвела и мебель не была отгружена в магазин и, соответственно, не была поставлена ФИО129. Она просила ФИО12О. отгрузить данную мебель в долг. Но ФИО123 отказал ей, так как на тот момент у нее уже сложилась задолженность перед ФИО123. В марте ДД.ММ.ГГГГ года в магазин «Am Besten Мебель» по адресу: 

<

адрес> приезжала ФИО15 №6, выясняла, когда будет поставлена мебель. Она предложила ФИО129 забрать выставленный образец дивана такой же, как она заказывала, только в комплекте с диваном не было кресла. Взамен кресла она предложила ФИО129 компьютерный стол. ФИО129 согласились и они договорились, что в течение нескольких дней выбранная мебель будет поставлена ФИО129 домой. После чего, примерно на следующий день, в магазин приехал ФИО12О., которому принадлежали выставленные в магазине образцы диванов, в том числе и диван, выбранный ФИО15 №6, и ФИО12О. заявил, что больше с ней сотрудничать не будет, поэтому свои диваны ФИО123 забрал. Поэтому она не смогла поставить ФИО15 №6 выбранный диван. Стол не стала поставлять ФИО129, поскольку у нее не было полного комплекта мебели, выбранного ФИО129. С ФИО15 №6 она больше не связывалась. Денежные средства, поступившие от ФИО15 №6 в счет оплаты мебели, не являлись целевыми, поэтому были потрачены ею на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, а именно на расчеты с поставщиками по другим заказам, оплату аренды, оплату заработной платы продавцам магазина и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала, что оплатит мебель по заказу ФИО129 при получении денежных средств от новых клиентов. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №6 не исполнены, денежные средства не возвращены, мебель не поставлена. Срок поставки товара истек в декабре 2020 года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО5 №2, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №11, документы которой ей предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, присутствовала ли она в магазине при оформлении заказа ФИО133. ФИО15 №11 заказала диван мех Тик-так «пр.Комфорт -6» трансформе + оттоманка» на общую сумму 51 000 рублей. При оформлении договора поставки мебели ФИО133 наличными денежными средствами полностью оплатила заказанную мебель в размере 51 000 рублей. Срок поставки по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель должна была быть поставлен из 

<

адрес>, поставщик – ИП ФИО5 №20 ФИО9. Она не помнит, отправляла она данную заявку ФИО5 №20О. на изготовление мебели по заказу ФИО15 №11 Если она заказала у ФИО5 №20 мебель, то, скорее всего, по телефонному звонку. Так как она не помнит, отправляла ли заявку ФИО5 №20О., то не может сказать, выставлял ли ФИО5 №20 ей счет на оплату мебели. Электронной почты у ФИО5 №20 не было, поэтому, если ФИО5 №20 и выставлял счет на оплату мебели, то, скорее всего, делал это по телефонному звонку. С ФИО78О. она сотрудничала только в ДД.ММ.ГГГГ году, он пару раз поставлял мебель по ее заказам. Указанный поставщик по факту изготовления мебели сообщал ей по телефону сумму, которую должна перевести на счет ФИО5 №20, и только после оплаты ФИО5 №20 доставлял мебель в магазин. Денежные средства, поступившие от ФИО15 №11 в счет оплаты мебели, не являлись целевыми, поэтому были потрачены ею на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, а именно на расчеты с поставщиками по другим заказам, оплату аренды, оплату заработной платы продавцам магазина и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала, что оплатит мебель по договору ФИО133 при получении денежных средств от других клиентов. По истечению срока поставки она сама с клиентами не связывалась и не помнит, звонила ФИО133 или нет по вопросу исполнения обязательств по договору, поскольку клиентов было много. Если звонила, то, скорее всего, говорила, что сама позвонит, когда мебель будет поставлена, что мебель не поставлена по вине поставщика. Обязательства перед ФИО15 №11 не исполнены, денежные средства не возвращены, мебель не поставлена. Срок поставки товара истек в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО5 №2, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №2, документы которой предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, находилась она в этот день на работе или нет. ФИО15 №2 заказала матрац «Морфей» 1600х2000 стоимостью 10 395 руб., ФИО38 «Прима» 1,6х2,0 с подъемным механизмом коричневый стоимостью 24 234 руб., шкаф-купе Олимп 2 (венге/венге) стоимостью 25 470 рублей. Данная мебель была приобретена в кредит через «Почта Банк». Кредитный договор был оформлен в магазине специалистом «Почта банк», который приезжал, когда возникала необходимость оформления кредита на покупку мебели. После оформления кредита денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Понелис» в течение трех суток, в размере около 55 000 рублей, за вычетом процента удержанного «Почта Банком». Срок исполнения заказа составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара. Кровать и шкаф должны были быть поставлены с АРС Мебель 

<

адрес>. Поставщика матраца не помнит. Заявку на поставку мебели в АРС Мебель делала по телефону. Оплата по заявке произведена не была. Денежные средства, полученные от «Почта Банк» по кредиту ФИО15 №2, не являлись целевыми, поэтому они были потрачены ею на нужды общества, а именно на оплату с поставщиками и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплату мебели по заявке ФИО15 №2 произведет при получении денежных средств от нового клиента. В мае 2020 года она предложила ФИО15 №2 забрать выставочный образец шкафа «Олимп», на что ФИО15 №2 не согласилась. ФИО15 №2 забрала журнальный столик, поскольку выставочный образец шкафа был с небольшими дефектами. Кровать и матрац не были оплачены и поэтому не были доставлены ФИО15 №2 По истечению срока поставки с клиентами не связывалась. Звонила ли ей ФИО15 №2, не помнит. Если ФИО15 №2 звонила, то она обещала перезвонить, когда мебель будет поставлена. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №2 не исполнены. Срок поставки товара истек в феврале 2020 года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам, либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. Около 12-00 часов она приняла заказ у покупательницы ФИО22, документы которой предъявлены в ходе допроса. С ФИО22 созванивались за пару дней до заключения договора. ФИО128 говорила, что хотела приобрести мебель в ее магазине, но не на чем приехать из 

<

адрес>. Она предложила ФИО128, чтобы ту привез ее сын ФИО121, который иногда помогал в перевозке мебели, зарплату он за это не получал, в магазине трудоустроен не был. ФИО22 согласилась и договорились, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов за ФИО128 приедет ФИО5 №3 и привезет в магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заказала следующую мебель: «Спальня «Патрисия» кровать 1,8*2,0 караваджо глянец» стоимостью 37 037,51 рублей, «Спальня «Патрисия» тумбу прикроватную караваджо глянец» стоимостью 9 469 рублей, «Спальня «Патрисия» комод 4 ящ. караваджо глянец» стоимостью 11 417,87 рублей, «Спальня «Патрисия» зеркало караваджо глянец» стоимостью 5 848,13 рублей, «Спальня «Патрисия» комод 6 ящ. караваджо глянец» стоимостью 13 644,99 рублей, «Спальня «Патрисия»Матрац Арена 1,8*2» стоимостью 27 596,5 рублей, всего на общую сумму – 105 014 рублей. Срок поставки по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). При оформлении договора поставки мебели ФИО128 наличными денежными средствами внесла предоплату за мебель в размере 74 000 рублей. Мебель должна была быть поставлена из ООО «Мебельный дом» 

<

адрес>. Филиал данного общества имелся в 

<

адрес>. Заявку в ООО «Мебельный дом» 

<

адрес> на изготовление мебели по заказу ФИО22 она отправляла по электронной почте. После чего поставщик отправил данную мебель на склад 

<

адрес>, а ей выставил счет на оплату мебели, отправив соответствующее письмо в адрес ООО «Понелис» по электронной почте. В какой срок она должна была оплатить данный счет, не помнит. Помнит, что представители филиала ООО «Мебельный дом» 

<

адрес>, звонили ей, говорили, что готовы отгрузить мебель после оплаты. Однако, на тот момент на счету ООО «Понелис» не было денег, поскольку в октябре ДД.ММ.ГГГГ она оплатила аренду помещения ИП Гайдук, также были исполнены договоры поставки с другими покупателями, в связи с чем, выставленный ООО «Мебельный дом» счет не был оплачен ею, поэтому мебель не была поставлена в магазин. Примерно в марте 2020 года в магазин «Am Besten Мебель» по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> приезжала ФИО22 и выясняла о поставке мебели. Она сказала ФИО128, что поставка задерживается из-за пандемии, однако заказ и оплачен ею не был. Она предлагала ФИО22 похожий спальный гарнитур с выставки, того же производителя ООО «Мебельный дом» 

<

адрес>, но в другом цвете, с другим рисунком на фасадах и дороже заказанного. Данный гарнитур принадлежал поставщику, если бы она продала гарнитур ФИО22, то сама рассчиталась бы за гарнитур с поставщиком, когда на счету ООО «Понелис» появились бы деньги. ФИО22 сказала, что подумает над предложением. Однако больше она с ФИО22 не связывалась. Денежные средства, поступившие от ФИО22 в счет оплаты мебели, не являлись целевыми, поэтому были потрачены на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, а именно на оплату аренды помещения, исполнение договоров поставки других клиентов. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплатит мебель по заказу ФИО128 при получении денежных средств от других клиентов. В настоящее время обязательства перед ФИО22 не исполнены, денежные средства не возвращены, мебель не поставлена. Срок поставки товара истек в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО5 №2, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №3, документы которой ей предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, присутствовала она в магазине при оформлении заказа ФИО127 или нет. ФИО15 №3 заказала диван-трансформер стоимостью 55 000 рублей. Данная мебель была оформлена в кредит через «Почта Банк». Кредитный договор был оформлен у них в магазине специалистом банка, который приезжал в магазин из «Почта банк», когда возникала необходимость оформления кредита на покупку мебели. После оформления кредита денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Понелис» в первых числах ноября ДД.ММ.ГГГГ года в размере около 50 000 рублей, точную сумму назвать не может, данная сумма пришла за вычетом 5% удержанных «Почта Банком» по льготному кредиту. В данном случае срок исполнения заказа составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Данную мебель должны были поставить из 

<

адрес> ИП ФИО12, с которым были договорные отношения в устной форме. Заказы производила посредством телефонных звонков. Оплата заказов производилась наличными денежными средствами, когда ФИО123 привозил готовую мебель или после реализации мебели. В данном случае заказ был сделан по телефону. Она не помнит, изготовил ли ФИО123 диван, но, как правило, тот выполнял свои обязательства в срок. Она не оплатила данный заказ, потому что на счете ООО «Понелис» не было денежных средств. Денежные средства, поступившие от «Почта Банк» по кредиту ФИО15 №3, не являлись целевыми, поэтому были ею потрачены на нужды общества, а именно на оплату с поставщиками и по другим обязательствам общества. Это является нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплатит мебель по заказу ФИО127, денежными средствами новых клиентов. По истечению срока поставки она сама с клиентами не связывалась и не помнит, звонила ФИО127 ей. Если ФИО127 и звонила ей, то она ответила ФИО127, что позвонит сама, когда мебель будет поставлена. В некоторых случаях она предлагала клиентам забрать выставочные образцы мебели из салона, если таковые имелись, либо вернуть деньги, когда деньги были на счете общества. Она пыталась договориться с представителями Гранд Мебель о поставке мебели по заявкам в долг, о переносе сроков расчета, несколько раз они поставляли мебель в долг в ДД.ММ.ГГГГ года они прекратили поставку мебели в долг. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №3 не исполнены. Срок поставки товара истек в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставлю, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО66 А.В., которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №13, документы которой предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, находилась в магазине или нет при оформлении договора с ФИО134. ФИО15 №13 заказала «ФИО20 я Макарена Шкаф угловой ШК 303 ясень шимо» стоимостью 4 950 рублей. При оформлении договора поставки мебели, ФИО134 полностью оплатила заказ через терминал в магазине в сумме 4 950 рублей. Срок поставки по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель должна была быть поставлена из 

<

адрес> поставщик – «АрсМебель» ИП ФИО125. Заявку в «АрсМебель» ИП ФИО125 на изготовление мебели по заказу ФИО15 №13 она отправляла по электронной почте. После чего поставщик по факту изготовления мебели послал ей на электронную почту ООО «Понелис» счет на оплату мебели, который должна была оплатить. В какой срок, не помнит. В случае оплаты они поставляли мебель в магазин. Предполагает, что на момент изготовления мебели по заказу ФИО15 №13, на счету ООО «Понелис» не было денег, в связи с чем, выставленный «АрсМебель» ИП ФИО125 счет не был оплачен, мебель не была поставлена в магазин. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Am Besten Мебель» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, приезжала ФИО15 №13, выясняла, почему до сих пор не поставлена мебель. Она пояснила ФИО134, что мебель не поставлена по вине поставщика, из-за пандемии. Она предложила ФИО134 выбрать мебель среди выставочных образцов. Поскольку аналогичной мебели в магазине на тот момент не было, ничего не подошло. Она предложила ФИО134 подождать с возвратом денежных средств, но сроки не оговаривали. Она больше ФИО134 не звонила. Денежные средства, поступившие от ФИО15 №13 в счет оплаты мебели, не являлись целевыми, поэтому были израсходованы ею на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, а именно на расчеты с поставщиками по другим заказам, оплату аренды, оплату заработной платы продавцам магазина и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала, что оплатит заказ ФИО134 денежными средствами, поступившими от новых клиентов. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №13 не исполнены, денежные средства не возвращены, мебель не поставлена. Срок поставки товара истек в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО5 №2, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №14, документы которой предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, находилась в магазине или нет при оформлении договора купли продажи мебели с ФИО135. ФИО15 №14 заказала «Шкаф-купе ОЛИМП 2 (венге/венге)» стоимостью 25 470 рублей. ФИО135 полностью оплатила стоимость мебели по терминалу в магазине в размере 25 470 рублей, которые поступили на банковский счет ООО «Понелис». Срок поставки по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель должна была быть поставлена из 

<

адрес> поставщик – «АрсМебель» ИП ФИО125. Заявку в «АрсМебель» ИП ФИО125 на изготовление мебели по заказу ФИО15 №14, она отправляла по электронной почте. После чего поставщик по факту изготовления мебели послал ей на электронную почту ООО «Понелис» счет на оплату мебели, который нужно было оплатить, в какой срок, не помнит. При оплате счета поставщик доставил бы мебель в магазин. Она предполагает, что на момент изготовления мебели по заказу ФИО15 №14 на счету ООО «Понелис» не было денег, в связи с чем, выставленный «АрсМебель» ИП ФИО125 счет на оплату заказа не был ею оплачен, поэтому мебель не была поставлена в магазин. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО66 А.В., которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №15., документы которой ей предъявлены в ходе допроса. Находилась она в магазине при оформлении заказа с ФИО136 или нет, не помнит. ФИО15 №15 заказала диван «Тик-Так» стоимостью 28 500 рублей и кресло к дивану «Тик-Так» 22 800 рублей, на общую сумму 51 300 рублей. При оформлении договора поставки она полностью оплатила мебель размере 51 300 рублей наличными денежными средствами. Данную мебель должен был поставить ФИО12 

<

адрес>. Заявку ФИО12 она сделала по телефонному звонку в тот же день. После чего ФИО117 по факту изготовления мебели позвонил ей и поинтересовался, оплатит ли данный заказ. Она ответила, что данный заказ оплатит, поскольку на счету ООО «Понелис» нет денег, в связи с чем, мебель не была поставлена в магазин. Она помнит, что ФИО15 №15, приезжала к ней в магазин в ТЦ «На песчаной» по тому же адресу. Она предлагала ФИО136 мебель – выставочный образец дивана, но что ответила ФИО136, она не помнит. Возможно, диван не подошел, так как ФИО136 ничего не выбрала из мебели и не взяла. Денежные средства, поступившие от ФИО15 №15, не являлись целевыми, поэтому они были потрачены ею на нужды общества, а именно на оплату с поставщиками и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплату за мебель ФИО136 произведет при получении денежных средств от нового клиента. По истечению срока поставки она сама с клиентами не связывалась. Если она и звонила ФИО136, то, скорее всего, говорила, что сама позвонит ФИО136. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №15 не исполнены. Срок поставки товара истек примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО5 №2, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №16, документы которой предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, находилась в магазине или нет при оформлении заказа ФИО137. ФИО15 №16 заказала «Евро-сафа с подлокотниками» стоимостью 22 500 рублей, которая внесла предоплату за мебель в сумме 17 000 рублей. Срок поставки по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель должна была быть поставлена из 

<

адрес> поставщик – ФИО12О. Заявку ФИО12О. на изготовление мебели по заказу ФИО15 №16 передавала по телефону, когда именно, не помнит, скорее всего, в день заказа. Примерно через три месяца ФИО12О. позвонил ей и попросил оплатить стоимость указанного дивана. Но так как на счету ООО «Понелис» не было денег, она не оплатила за мебель и мебель не была отгружена в магазин и, соответственно, не была поставлена заказчику. Примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 №16 приезжала в магазин в ТЦ «На Песчаной» по адресу: г. ФИО18, 

<

адрес>А, где требовала поставить мебель либо вернуть денежные средства. Она попросила ФИО137 немного подождать, так как денег не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №16 снова приехала в магазин по указанному адресу, и она вернула той 10 000 рублей и пообещала вернуть оставшуюся сумму в размере 7 000 рублей, когда будут деньги. Больше с ФИО15 №16 не встречалась и по телефону не связывалась, магазин в скором времени съехал из ТЦ «На песчаной». Денежные средства, поступившие от ФИО15 №16, не являлись целевыми, поэтому они были потрачены ею на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, а именно на расчеты с поставщиками по другим заказам, оплату аренды, оплату заработной платы продавцам магазина и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала, что оплатит заказ ФИО137 при получении денежных средств от нового клиента. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №16 не исполнены. Срок поставки товара истек в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО66 А.В., которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №17, документы которой предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, находилась она в магазине при оформлении заказа с ФИО138. ФИО15 №17 заказала гостиную Токио Дуб Крафт/белый софт стоимостью 15 635,00 рублей, диван «Модена» 4 Оттоманка стоимостью 46 250 рублей, всего на общую сумму 61 885 рублей. ФИО138 внесла предоплату в размере 45 000 рублей наличными денежными средствами. Диван должен была быть поставлен с «Гранд Мебель» 

<

адрес>, гостиная Токио не помнит, откуда должна была быть поставлена, возможно, из «Арс Мебель» 

<

адрес>. Заявку в «Гранд Мебель» на изготовление мебели по заказу ФИО15 №17 она отправляла по электронной почте. После чего поставщик по факту изготовления мебели, послал ей на электронную почту ООО «Понелис» счет на оплату мебели, который должна была оплатить. В какой срок, не помнит. В случае оплаты мебель была бы поставлена в магазин. Предполагает, что на момент изготовления мебели по заказу ФИО15 №17, на счету ООО «Понелис» не было денег, в связи с чем, выставленный «Гранд Мебелью» счет не был оплачен, мебель не была поставлена в магазин. Скорее всего, по данному заказу пыталась договориться с «Гранд Мебель» о поставке мебели в долг, то есть об отсрочке даты поставки и даты оплаты, но договориться не удалось. Диван, насколько ей известно, был изготовлен поставщиком, но не был поставлен в магазин, поскольку не был ею оплачен. По поводу заказа на гостиную «Токио» ничего пояснить не может, не помнит, кто был поставщиком этой мебели. Возможно, поставщиком являлся «Арс Мебель» 

<

адрес>, заявку поставщику, скорее всего, отправила в день заключения договора купли-продажи с ФИО15 №17 По какой причине данная мебель не была поставлена в магазин, ничего пояснить не может, поскольку точно не помнит, кто был поставщиком данной мебели. По истечению срока поставки сама с клиентами не связывалась. Не помнит, связывалась ли с ней ФИО15 №17 по вопросу исполнения обязательств по договору, поскольку клиентов было много. Если связывалась, то она говорила, что сама позвонит, когда мебель будет поставлена. Денежные средства, поступившие от ФИО15 №17 в счет оплаты мебели, не являлись целевыми, поэтому были потрачены на нужды общества, а именно на оплату с поставщиками и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплатит мебель ФИО138 при получении денежных средств от новых клиентов. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №17 не исполнены. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО66 А.В., которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №14, документы которой предъявлены в ходе допроса. ФИО15 №14 заказала «ФИО38 Вирджиния 1 600 м. шоколад» стоимостью 46 218 рублей, «Матрац Ozon Plus 1.60 м.» стоимостью 19 950 рублей, всего на общую сумму – 66 168 рублей. При оформлении договора поставки мебели, ФИО135 наличными денежными средствами полностью оплатила заказанную мебель в сумме 66 168 рублей. Срок поставки по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Кровать должна была быть поставлен из 

<

адрес> поставщик – «АрсМебель» ИП ФИО125, где заказывала матрац, не помнит. Она не помнит, отправляла заявку ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявку в «АрсМебель» ИП ФИО125 на изготовление мебели по заказу ФИО15 №14 она отправила по электронной почте. После чего поставщик по факту изготовления мебели отправил ей на электронную почту ООО «Понелис» счет на оплату мебели по заказу ФИО135, срок оплаты не помнит. Если бы она оплатила по счет поставщику, то поставщик поставил бы мебель в магазин. Она предполагает, что на момент изготовления мебели по заказу ФИО15 №14, на счету ООО «Понелис» не было денежных средств, в связи с чем, выставленный «АрсМебель» ИП ФИО125 счет не был оплачен ею, и мебель не была поставлена в магазин. В мае ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Am Besten Мебель» по адресу: г. 

<

адрес>, приезжала ФИО15 №14, которая выясняла причины недоставки мебели. Она пояснила ФИО135, что мебель не поставлена по вине поставщика, из-за пандемии. Она предложила ФИО135 выбрать мебель среди выставочных образцов. Поскольку аналогичной мебели в магазине на тот момент не было, ФИО135 ничего не выбрала. Она предложила ФИО135 подождать и вернуть той денежные средства, сроки не оговаривала. Больше с ФИО15 №14 не связывалась. Денежные средства, поступившие от ФИО15 №14 в счет оплаты мебели, не являлись целевыми, поэтому они были потрачены ею на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, а именно на расчеты с поставщиками по другим заказам, оплату аренды, оплату заработной платы продавцам магазина и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала, что заказ ФИО135 возможно оплатить денежными средствами нового клиента. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №14 не исполнены, денежные средства ей не возвращены, мебель не поставлена. Срок поставки товара истек в апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО5 №2, которая приняла заказ у покупательницы ФИО15 №4, документы которой предъявлены в ходе допроса. Она не помнит, находилась она в магазине или нет при оформлении заказа ФИО15 №4. ФИО15 №4 заказала спальню ГАРДА Кровать 1,6 м. Галифакс стоимостью 19 518 рублей, гостиную бруна тумба под ТВ Б-4 дуб галифакс, стоимостью 7 683 рублей, матрац НП2 1,67*2,0 стоимостью 16 155 рублей, на общую сумму 43 656 рублей. Данная мебель была приобретена в кредит через «Почта Банк». Кредитный договор был оформлен в магазине специалистом банка, который приезжал к ним из «Почта банк», когда возникала необходимость оформления кредита на покупку мебели. После оформления кредита денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Понелис» в течение трех суток, в размере около 43 000 рублей, точную сумму не помнит. В данном случае срок исполнения заказа составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Данную мебель должны были поставить из «Алсо Мебель» 

<

адрес>. Заявку на поставку мебели в «Алсо мебель» отправляла по электронной почте. После чего поставщик по факту изготовления мебели присылал на электронную почту ООО «Понелис» счет на оплату мебели. Счет не оплатила, поскольку на счету ООО «Понелис» не было денег, в связи с чем, мебель не была поставлена в магазин. Примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 №4 приезжала в магазин в ТЦ «На Песчаной» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, где потребовала поставить ей мебель. Она предложила ФИО15 №4 забрать мебель с выставки, а именно «ФИО20 я Бруна Тумба под ТВ Б-4 дуб галифакс», точно такую же. ФИО15 №4 отказалась от тумбы, так как той нужна была новая тумба. ФИО15 №4 сказала, что будет ждать поставки. Сроки поставки не помнит. В ходе разговора с ФИО15 №4 она, скорее всего, ссылалась на задержку поставки в связи с пандемией. Однако мебель была готова, но не оплачена ею. Она предлагала ФИО15 №4 забрать выставочный образец «Спальня Гарда кровать 1,4 Галифакс» с матрацем, указанная кровать была на 20 см. меньше, чем заказанная ФИО15 №4, и поэтому ФИО15 №4 отказалась. Она не помнит, звонила она ФИО15 №4 или нет, так как клиентов было много. Если связывалась, то, скорее всего, говорила, что сама позвонит ФИО15 №4 при поступлении мебели, а мебель не поставлена по вине поставщика. Денежные средства, поступившие от «Почта Банк» по кредиту ФИО79, не являлись целевыми, поэтому они были потрачены ею на нужды общества, а именно на оплату с поставщиками и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплатит заказ ФИО15 №4 из денежных средств новых клиентов. В настоящее время обязательства перед ФИО79 не исполнены. Срок поставки товара истек в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали продавцы ФИО66 А.В. и ФИО5 №2. В тот день, ФИО66 А.В. приняла заказ у покупательницы ФИО15 №7, документы которой предъявлены в ходе допроса. Ее в магазине не было. ФИО15 №7 заказала «Диван Сенатор 4 атоманка + трансформер» на общую сумму 47 600 рублей. При оформлении договора поставки мебели ФИО130 по имеющемуся в магазине терминалу внесла предоплату за мебель в размере 35 000 рублей. Срок поставки по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель должна была быть поставлена из «Гранд Мебель» ООО «СТИЛ» 

<

адрес>. Примерно через пару дней, когда она обрабатывала данный заказа, то выявила, что продавец ФИО66 А.В. неправильно посчитала стоимость данного дивана, в связи с чем, она сама позвонила ФИО15 №7 и сообщила о том, что стоимость дивана составляет не 47 600 рублей, а 57 300 рублей. ФИО15 №7 указанная стоимость устроила. Она попросила ФИО130 доплатить 5 300 рублей, поскольку размер предоплаты за мебель увеличился. ФИО130 согласилась. Примерно через пару дней она находилась на работе в магазине и приехала ФИО15 №7, и по имеющемуся в магазине терминалу ФИО130 еще оплатила 5 300 рублей в качестве предоплаты за мебель. Заявку в «Гранд Мебель» на изготовление мебели по заказу ФИО15 №7 отправляла по электронной почте примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После чего поставщик примерно в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года отправил ей по электронной почте письмо, в котором потребовал оплатить 20% от стоимости заказанной мебели. Указанная сумма не была ею оплачена, поскольку это не было предусмотрено договором между ООО «Понелис» и поставщиком. Она должна была оплатить данный заказ только по факту изготовления мебели. На данное письмо не ответила. Возможно, звонила поставщику и сообщила, что оплатит за мебель по факту изготовления. Она не помнит, что ответил поставщик. После чего поставщик снял данный заказ с работы. Заказанная мебель не была ею оплачена, поэтому не была поставлена в магазин. По истечению срока поставки с клиентами не связывалась. Звонила ей ФИО130 или нет, не помнит. Если ей и звонила ФИО130, то она обещала перезвонить, когда мебель будет поставлена, а пока мебель не поставлена по вине поставщика. Она не помнит, звонила ФИО15 №7 в июне ДД.ММ.ГГГГ года и просила ли ФИО130 оплатить полностью, сообщив ФИО130, что мебель уже в пути и через два дня поступит в магазин. Денежные средства, поступившие от ФИО15 №7 в счет оплаты мебели, не являлись целевыми, поэтому они были потрачены ею на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, а именно на расчеты с поставщиками по другим заказам, оплату аренды, оплату заработной платы продавцам магазина и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплатит мебель ФИО130 при получении денег от новых клиентов. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №7 не исполнены, денежные средства не возвращены, мебель не поставлена. Срок поставки товара истек в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам, либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года показала, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи мебели, заключенному между ООО «Понелис» и ФИО15 №5, она приняла заказ у покупательницы ФИО15 №5, документы, которые предъявлены в ходе допроса. В магазине в тот день вместе с ней работала продавец ФИО5 №2 Она и ФИО120 вместе работали с ФИО15 №5. Договор оформлен ФИО120. ФИО15 №5 заказала следующую мебель: «прихожая ПЛ-7 ясень шимо темный/ясень шимо светлый» стоимостью 2 413 рублей, «прихожая ПВ-2 ясень шимо темный/ясень шимо светлый» стоимостью 9 157 рублей, «прихожая ПВ-1 ясень шимо темный/ясень шимо светлый» стоимостью 5 776 рублей, на общую сумму 17 346 рублей. При оформлении договора поставки мебели ФИО15 №5 наличными денежными средствами полностью оплатила заказанную мебель в размере 17 346 рублей. Срок поставки по договору составлял 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель должна была быть поставлена из «АлсоМебель» 

<

адрес>. Заявку в «АлсоМебель» на изготовление мебели по заказу ФИО15 №5 она отправляла по электронной почте. После чего поставщик по факту изготовления мебели отправил ей на электронную почту ООО «Понелис» счет на оплату мебели, который должна была оплатить. В случае оплаты поставщик поставил бы мебель в магазин. Она предполагает, что на момент изготовления мебели по заказу ФИО15 №5, на счету ООО «Понелис» не было денег, поскольку они были потрачены на зарплату продавца ФИО5 №2, в связи с чем, выставленный «АлсоМебель» счет не был ею оплачен и мебель не была поставлена в магазин. Денежные средства, которые поступали наличными в кассу магазина, могли быть израсходованы на заработную плату продавцов и иную хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, не поступая на банковский счет общества. По истечению срока поставки с клиентами не связывалась. Она не помнит, звонила ли ей ФИО15 №5 по вопросу исполнения обязательств по договору, поскольку клиентов было много. Если ФИО15 №5 и звонила ей, то она обещала перезвонить, когда будет поставлена мебель в магазин. Денежные средства, поступившие от ФИО15 №5 в счет оплаты мебели, не являлись целевыми, поэтому были потрачены на хозяйственную и предпринимательскую деятельность общества, а именно на расчеты с поставщиками по другим заказам, оплату аренды, оплату заработной платы продавцам магазина и по другим обязательствам общества. Это являлось нормальным оборотом денежных средств в организации. Она рассчитывала на то, что оплатит заказ ФИО15 №5 при получении денежных средств от нового клиента. В настоящее время обязательства перед ФИО15 №5 не исполнены, денежные средства ей не возвращены, мебель не поставлена. Срок поставки товара истек приблизительно в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Все наличные денежные средства, поступившие от клиентов магазина, помещались ею и продавцами магазина в кассу, деньгами из кассы распоряжалась только она. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Понелис», распоряжалась также только она. В зависимости от того, были на счете ООО «Понелис» денежные средства или нет, она выполняла обязательства по договорам либо нет, а также возвращала денежные средства другим клиентам магазина. Денежные средства, поступающие от указанных в протоколе допроса клиентов, а равно и других клиентов, сразу же не переводила в качестве предоплаты либо полной оплаты за мебель. Указанные деньги она тратила на оплату мебели для других клиентов, аренду помещения, зарплату продавцам и другие нужны общества. В дальнейшем, когда необходимо было оплатить мебель потерпевших, денег у нее уже не было, поскольку новых клиентов в магазине не было. Однако она продолжала говорить, обещать клиентам магазина, что мебель им доставит, поскольку рассчитывала на улучшение финансовой деятельности общества. До настоящего времени не исполнила обязательства перед потерпевшими, поскольку нет денег. Вернуть потерпевшим деньги не может, поскольку она с супругом получают только пенсию, иных источников доходов не имеет. Счета общества закрыты, общество находится в стадии ликвидации (т. 5 л.д. 181-187, т. 9 л.д. 106-123).

1. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №1, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали в 

<

адрес>, так как решили поменять мебель. В магазине по 

<

адрес> присмотрели мебель, выбрали, договорились, что купят в кредит за 27 тыс. руб. Приехала девочка, оформили кредит, расписались в документах, уходя, спросили, через какое время будет диван, им сказали в течение месяца. После двух недель они начали звонить непосредственно в магазин, им сказали, что мебель не готова, потом говорили, что у производителя отключили свет, потом сказали, что мебель едет в другой машине. Когда прошло два месяца, они обратились к юристам, составили претензию по прошествии 45 дней, приехали в магазин, подсудимая получила претензию и расписалась в ней, сказала, что мебель будет через неделю, но мебель им была уже не нужна, так как они купили другой диван. Через 90 дней мебели не было, они обратились в суд. Суд был два раза, подсудимая ни разу не явилась. В гражданском порядке был определен ущерб на сумму 61 920 руб. Реальная сумма покупки 27 тыс. руб. Этот ущерб на тот момент был для них с мужем очень значительный, так как у них двое маленьких детей. Она отдавала приставам исполнительный лист, после чего ей перечисляли около 5100 тыс. руб. и еще 800 руб. Потом они ездили по магазинам и искали подсудимую, чтобы забрать деньги. Ничего так и не получилось. Ей выдали только квиток о том, когда будет мебель. Договора купли-продажи не было. Сроки доставки мебели оговаривались около месяца. Ущерб для их семьи значительный, муж получал 35-38 тыс. руб., она на тот момент не работала, двое несовершеннолетних детей, так как наличных денежных средств не было, диван покупали в кредит.

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Понелис» мебельный магазин «Am Besten Мебель», в должности продавца мебели. В ее должностные обязанности входило: консультирование клиентов по покупке мебели и документальное оформление сделки. ФИО8 находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Учредителем и директором магазина являлась ФИО1. Кроме нее в указанном магазине в должности администратора работала дочь директора ФИО1 – ФИО11, которая выполняла обязанности продавца, заработная плата у нее и ФИО11 составляла в размере около 18000 рублей, получали наличными денежными средствами из кассы по расходно-кассовым ордерам. Больше никто в магазине не работал. Сын ФИО66 Н.И. от первого брака – ФИО80 не был трудоустроен в магазине, он помогал ФИО1, но чей именно, не знает. В магазине реализовывалась корпусная и мягкая мебель различных производителей. Сотрудничали со следующими организациями: ООО «Ника» 

<

адрес>, мебельная фабрика «Эра» 

<

адрес>; «Гранд мебель» 

<

адрес>, ИП ФИО125 

<

адрес>, ИП ФИО126 

<

адрес>, ИП ФИО123 

<

адрес>, ИП ФИО5 №20 

<

адрес>, ИФИО5 №11, из какого города не помнит. Мебель реализовывалась за наличный расчет и в кредит. Кредит оформляли через «Почта банк». Если покупатель приобретал мебель в кредит, то по звонку приезжал кредитный специалист магазина «Громада», который оформлял кредитный договор. В их магазине не было своего кредитного специалиста. Помимо наличных платежей, в магазине товары оплачивались по терминалу ПАО «Сбербанк». Денежные средства, полученные от клиентов в течение дня, хранили в кассе, которая была размещена в отдельной комнате магазина. Ключи от кассы были доступны ей, ФИО7 и ФИО1, поскольку они принимали заказы у клиентов и оплату за мебель. Рабочее место продавца, было оборудовано только компьютером. Денежными средствами из кассы распоряжалась только ФИО1 При покупке мебели с клиентами оформлялся договор купли-продажи мебели, после оплаты клиенты выдавалась квитанция об оплате мебели. При оформлении кредита выдавали клиенты график платежей. Срок поставки в договоре был 30 суток из магазина и 90 суток со склада поставщика. Мебель доставлялась грузотакси, которых по объявлению находила ФИО1 По указанию ФИО1 оплата мебели производилась от 50 % до 100% от общей стоимости мебели в момент заключения договора купли-продажи, остальная сумма оплачивалась по факту изготовления мебели, перед отгрузкой ее в магазин, либо по факту поставки мебели в магазин. Сама ФИО1 связывалась по всем вопросам, касающимся поставки мебели с поставщиками, и они говорили ей сроки поставки. После чего, также она созванивались с клиентами и просили оплатить оставшуюся сумму. Расчеты с поставщиками производила ФИО1, та отправляла денежные средства за мебель на расчетный счет поставщика, либо при поступлении мебели в магазин передавала наличные денежные средства водителю по расходно-кассовому ордеру. Оформлением заявок на поставку мебели занималась ФИО1 На сколько она знает, ФИО66 заказывала мебель либо по телефону, либо по электронной почте. С декабря 

<

адрес> года в магазин стали приходить недовольные клиенты, которым задерживалась поставка мебели. Данные граждане приобретали мебель в магазине в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года. Все они общались лично с ФИО1 Она слышала, что обычно ФИО8 говорила клиентам, что поставка задерживалась по вине поставщика. Однако, примерно в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1, она узнала, что в магазине начались финансовые трудности, поэтому оплачивать мебель ФИО8 нечем. Они принимали новые заказы, чтобы оплатить старые долги перед поставщиками. Также сложилась задолженность перед ИП Гайдук за аренду помещения магазина. Сумма арендной платы ежемесячно составляла около 100 000 рублей. Когда о магазине появилось большое количество отрицательных отзывов в г

<

адрес>, новых клиентов не стало. Она достоверно не знает, куда именно были потрачены денежные средства, полученные от обманутых клиентов. Поскольку финансовыми вопросами общества занималась исключительно ФИО1, но допускает, что не все денежные средства, полученные от клиентов были потрачены на нужды общества, поскольку ФИО1 обеспечивала всю свою семью, помогала безработному на тот момент сыну, дочери. ДД.ММ.ГГГГ года, время не помнит, в магазин обратилась ФИО15 №1, с которой она среди выставленных образцов выбрали диван «Тик-Так». Изготовителем данного дивана являлся ИП ФИО12 

<

адрес>. Она на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора№№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №1 Общая стоимость мебели по договору составила 27 000 рублей. Срок поставки по договору составлял 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель оформлена в кредит в банке «Почта Банк». Для оформления кредита в магазин приезжал кредитный специалист из магазина «Громада», которая заполнила анкету клиента, после одобрения кредита банком, был распечатан график платежей и кредитный договор в двух экземплярах, в которых клиент и кредитный специалист расписались. Деньги на счет ООО «Понелис» после оформления кредита поступили на следующий рабочий день. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря 2019 года, сроки поставки были такими. Она распечатала договор №ЗЛ_00000043 купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, который она и клиент подписали, она заверила договор печатью ООО «Понелис». В адрес ИП ФИО12 

<

адрес> заявки отправлялись ФИО1 по телефону. До весны 2020 года ФИО123 изготавливал мебель без предоплаты. А когда ФИО1 стала задерживать сроки оплаты ФИО12, либо вообще не оплачивала изготовленную им мебель, тот перестал изготавливать мебель по заявкам без полной предоплаты. Точно может сказать, что если бы ФИО12 Н.И. оплатила данный заказ, тот бы изготовил мебель в течение одного месяца. В связи с тем, что мебель не была оплачена ФИО1, мебель не была поставлена в магазин и соответственно не была передана клиенту. После ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15 №1 не общалась. Она помнит, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 №1 неоднократно приезжала в магазин, общалась лично с ФИО1, но их разговор не помнит, что ФИО124 требовала не знает, но ФИО124 говорила, что выплачивает за данную мебель кредит. Мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда были потрачены денежные средства, полученные от ФИО15 №1 не знает (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО5 №14 с предварительного расследования о том, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года работает кредитным консультантом в АО «Почта Банк», в ее обязанности входит оформление потребительских кредитов с гражданами, приобретающими товар в кредит. Потребительские кредиты оформляет в магазинах, заключившие договора о сотрудничестве с АО «Почта Банк». По поводу сотрудничества с организацией ООО «Понелис» может пояснить, что в период ДД.ММ.ГГГГ года не однократно выезжала на оформление потребительского кредита в магазин ООО «Понелис», по 

<

адрес>, директором данного магазина была ФИО1, в данный магазин выезжала по мере надобности, т.е. когда покупатель хотел приобрести мебель в кредит, продавец магазина, или ФИО8 звонила, либо другому кредитному специалисту кто работал в городе, и просили приехать для оформления кредита. В данном магазине было оборудовано рабочее место, стоял компьютер, принтера, где она, либо другой кредитный специалист оформляли заявку на получение кредита. В основном в ООО «Понелис» выезжала кредитные специалисты, находящиеся в магазине «Громада», т.к. это было удобно, магазины находились сравнительно не далеко друг от друга. При оформлении кредитного договора, в программе выбирала название магазина, в этом списке были наименования всех организаций заключившие договора сотрудничества с АО «Почта Банк», далее со слов граждан вносила их анкетные данные, место работы, доход, адрес организации, телефоны, сканировала паспорт, все это отправляла на рассмотрение, ответ приходил в течение 5 минут. После одобрения распечатывала два кредитных договора, один оставался у нее, другой передавался клиенту, в магазин передавался документ о том, что клиенту одобрен кредит на приобретение мебели, указывалась так же стоимость приобретенной мебели. Как знает, денежные средства в магазин поступали в течение трех дней, и даже раньше. На какой именно счет и номер данного счета не знает, номер данного счета прописывается в договоре о сотрудничестве с банком. При оформлении заявок пользовалась специальной программой банка «Oracle-Siebel», куда я вносила сведения для оформления кредита. В данной программе не могла впоследствии посмотреть оплачивается ли данный кредитный договор, имеется ли там задолженность, на данные категории у нее допуска не было, скорее всего это могут просматривать только работники службы безопасности банка. Так же в ее функции не входило прием платежей по кредиту, кредит граждане оплачивали или через терминалы, либо на «Почте России», через кассиров почты. За весь период работы с ООО «Понелис» туда выезжала неоднократно, кредиты оформляла с периодичность, 1 или 2 раза в месяц. В настоящее время, из всех граждан, кому оформляла кредит, помнит только клиентку по фамилии ФИО124, с 

<

адрес>, т.к. звонила, и жаловалась, что ей по оформленному кредиту не доставили мебель, что вроде как она хотела расторгнуть кредитный договор, но вроде как магазин был против расторжения. Других фамилий своих клиентов, кому оформляла кредитные договоры, не помнит (т. 7 л.д. 20-22).

Показания свидетеля ФИО12О. с предварительного расследования о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности является изготовление и продажа мягкой мебели. Мягкую мебель реализую в мебельные магазины 

<

адрес>. С этой целью ездит по магазинам и предлагает свою мебель к реализации. В ДД.ММ.ГГГГ году сотрудничал с мебельным магазином в 

<

адрес>, организация ООО «Понелис», директор ФИО1. Письменного договора с ними не заключал, все было договорено в устном порядке, на доверии, в магазин предоставил свои образы мебели, которые они выставили на выставку в своем магазине. Обговорили, что ФИО8 будет заказывать мебель по телефону, оплата после реализации, денежные средства передавать наличкой, когда будет привозить им мебель, мебель доставлял им сам, на своем транспорте. В период весны-лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 оплату за проданную мебель не задерживала. Где-то с конца лета, начало осени, ФИО8 стала задерживать оплату за проданную мебель, начала накапливаться задолженность. Заказ на изготовление дивана «Тик-Так» ДД.ММ.ГГГГ ему не поступал. Всякое сотрудничество с ООО «Понелис» ФИО1, прекратил в конце ДД.ММ.ГГГГ года (т. 4 л.д. 255-256).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В. с предварительного расследования о том, что она проживает с супругом – ФИО10, ее девичья фамилия – ФИО66, после замужества взяла фамилию супруга и стала – ФИО2. В период времени с лета ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Понелис» мебельный магазин «Am Besten Мебель», в должности администратора. В обязанности входило: консультирование клиентов по покупке мебели и документальное оформление сделки. Указанный магазин находился по адресу: 

<

адрес>. Учредителем и директором магазина являлась мать - ФИО1. Кроме нее в указанном магазине продавцом работала ФИО5 №2, трудоустроены в магазине официально, получали одинаковую зарплату в размере около 18000 рублей, наличными денежными средствами из кассы, по расходно-кассовым ордерам. Больше никто в магазине не работал. Ее брат – ФИО80 не был трудоустроен в магазине, он лишь иногда помогал ФИО1, по ее просьбам возил ее по делам. В указанном магазине реализовывалась корпусная и мягкая мебель различных производителей. ФИО8 сотрудничал со следующими организациями: ООО «Ника» 

<

адрес>, мебельная фабрика «Эра» 

<

адрес>; «Гранд мебель» 

<

адрес>, ИП ФИО125 

<

адрес>, ИП ФИО126 

<

адрес>, ИП ФИО123 

<

адрес>. Мебель реализовывалась за наличный расчет и в кредит. Кредит оформляли через «Почта банк». Если покупатель приобретал мебель в кредит, то по звонку приезжал кредитный специалист магазина «Громада», который оформлял кредитный договор. В магазине не было своего кредитного специалиста. Помимо наличных платежей, в магазине товары оплачивались по терминалу ПАО «Сбербанк», после чего деньги поступали на счет ООО «Понелис», открытый в ПАО «Сбербанк». При покупке мебели с клиентами оформлялся договор купли-продажи мебели, после оплаты клиенты выдавалась квитанция об оплате мебели. При оформлении кредита выдавали клиентам график платежей. Срок поставки в договоре был 30 суток из магазина и 90 суток со склада поставщика. Обычно, поставщики изготавливали мебель в срок до 30 суток, поэтому в устной форме поясняла клиентам, что мебель со склада поставщика будет поставлена в срок до 30 суток. Мебель доставлялась грузотакси, которых по объявлению находила ФИО1 По указанию ФИО1 предоплата мебели производилась в размере от 50% до 100%, от общей стоимости мебели в момент заключения договора купли-продажи, остальная сумма оплачивалась по факту изготовления мебели, либо по факту поставки ее в магазин. ФИО1 самостоятельно связывалась по всем вопросам, касающимся поставки мебели, с поставщиками и они говорили ей сроки поставки. После чего, также она созванивалась с клиентами и просила оплатить оставшуюся сумму. Денежные средства, полученные от клиентов в течение дня, помещали в кассу, которая была размещена в отдельной комнате магазина. Ключи от кассы были доступны ей, ФИО5 №2 и ФИО1, поскольку они принимали заказы у клиентов и оплату за мебель. Рабочее место продавца, было оборудовано только компьютером. Денежными средствами из кассы могла распоряжаться только ФИО1 Насколько ей известно, часть денег ФИО1 размещала на счет организации, открытый в ПАО «Сбербанк», для расчетов с поставщиками и иных необходимых для общества расчетов. К счету была привязана корпоративная карта, которой также пользовалась только ФИО1 Оставшаяся часть наличных денежных средств могла быть потрачена на зарплату ей и продавцу, аренду помещения, расчеты с поставщиками и другие нужды общества. Оформлением заявок на поставку мебели занималась ФИО1, которая заказывала мебель либо по телефону, либо по электронной почте через компьютер, который стоял в магазине. Расчеты с поставщиками производила ФИО1, отправляла денежные средства за мебель на расчетный счет поставщика, через программу в Сбербанке. Допуск к указанной программе был только у ФИО1, ей на телефон приходили коды доступа в программу. Также, при поступлении мебели в магазин, ФИО1 передавала денежные средства водителю по расходно-кассовым ордерам. С декабря 2019 года в магазин стали приходить недовольные клиенты, которым задерживалась поставка мебели. Данные граждане приобретали мебель в магазине в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года. По указанию ФИО1, она говорила недовольным клиентам, что поставка мебели задерживается по вине поставщиков. Однако, ФИО1 говорила, что в магазине начались финансовые трудности, поэтому оплачивать мебель ей нечем. Они принимали новые заказы, чтобы оплатить старые долги перед поставщиками. Кроме того, было известно, что у ФИО1 сложилась задолженность перед арендодателем помещения магазина. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ее положили в больницу на операцию, на работу в магазин больше не вышла, из-за сложной финансовой ситуации и большого количества недовольных клиентов. Насколько известно, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года магазин почти не работал из-за пандемии, в мае ДД.ММ.ГГГГ года он переехал в ТЦ «На песчаной», из-за сложившейся задолженности перед ИП Гайдук, но и там магазин работал примерно до июня ДД.ММ.ГГГГ года, после чего магазин разорился, поскольку о магазине уже появилось большое количество отрицательных отзывов в г. Белово, клиентов не стало (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №3 с предварительного расследования о том, что ФИО1 его мать, которая ДД.ММ.ГГГГ года являлась учредителем и директором ООО «Понелис». Мать ФИО1 арендовала помещение для магазина «Am Besten Мебель», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Руководством обществом осуществляла мать ФИО1 В магазине работали два продавца - сестра-Семенова ФИО49 и ФИО5 №2. Он в ООО «Понелис» не работал, иногда по просьбе матери ездил по делам общества, на мебельную фабрику в 

<

адрес> и один раз привозил покупателя в магазин из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. покупателя не знает, он по просьбе матери ФИО8 забрал из Салаира и привез в магазин. Женщина была с мужчиной. При оформлении договора купли продажи мебели с данной женщиной он не присутствовал. Затем он отвез женщину и мужчину в Салаир. Мать сама занималась руководством общества и финансовыми делами. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от матери, что у той возникли финансовые трудности на работе, оплачивать мебель клиентов нечем. Мать говорила, что принимает новые заказы, чтобы оплатить старые долги перед поставщиками, также знал, что у матери имелась задолженность по аренде помещения магазина. Со слов матери, что данная ситуация сложилась из-за пандемии, так как магазин на некоторое время приостанавливал свою деятельность. Куда именно были израсходованы денежные средства, полученные от клиентов магазина, которым не была поставлена мебель, не знает. Предполагает, что большая часть этих денежных средств была потрачена на погашения долга за аренду помещения (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М. с предварительного расследования о том, что ФИО1 его жена. С ДД.ММ.ГГГГ года жена является директором ООО «Понелис» магазин «Am Besten Мебель», расположенный 

<

адрес>. Руководством ООО «Понелис» занималась только жена, он не помогал. Он знал, что в магазине работали продавцы – его дочь ФИО49 и ФИО154. О том, что у жены возникли финансовые трудности, узнал только весной 2020 года, когда домой стали приезжать недовольные клиенты. Со слов жены он понял, что финансовые проблемы возникли из-за пандемии, так как жена не могла исполнить обязательства перед клиентами (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81 с предварительного расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года находится на пенсии. До выхода на пенсию она работала бухгалтером, стаж работы бухгалтером 20 лет. На пенсии подрабатывала бухгалтером по найму. В апреле 2017 года к ней обратилась ФИО1, с просьбой зарегистрировать на имя Мозалевой ООО «Понелис». ФИО1 пояснила, что хочет открыть магазин по продаже мебели. Она согласилась помочь ФИО8. Она собрала пакет документов для регистрации общества в налоговом органе и вместе с ФИО8 отнесли документы в налоговую. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Понелис», где единственным учредителем и директором являлась ФИО1. ООО «Понелис» с момента открытия до 2018 года находилось на упрощённой системе налогообложения, доходы минус расходы, что подразумевает оплату налога с доходов за минусом расходов в размере 15%.С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Понелис» перешло на упрощенную систему налогообложения, что подразумевает оплату налога с доходов в размере 6 %. В июне ДД.ММ.ГГГГ года, она с ФИО1 обращались в офис банка ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», расположенный в г. Белово, где открыли банковский счет №, для ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, где ФИО8 получила терминал для безналичной оплаты товаров. До января ДД.ММ.ГГГГ года, все финансовые операции общества осуществлялись по указанному счету. Затем в январе ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО1 обратились в офис банка ПАО «Сбербанк России», расположенный 

<

адрес>, где открыли банковский счет № для ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, так как в данном банке комиссия по платежам была ниже, чем в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и где был получен терминал для безналичной оплаты за товары. С тех пор, все финансово-хозяйственные операции общества производились по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России». К данному счету была привязана корпоративная карта, которую ФИО8 получила сама. ФИО1, никаких доверенностей на право снимать денежные средства со счета ООО «Понелис» никому не выписывала. Также в банке ФИО1 выдали пароль и логин от личного кабинета в «Сбербанк Бизнес Онлайн», и подключили к номеру телефона ФИО8, так как при входе в данную программу на привязанный номер телефона приходил СМС уведомление. С ФИО1 по поводу ее работы была следующая договоренность, что официально ФИО8 ее не трудоустраивает, она работает на дому, заработная плата составляла 5 000 рублей ежемесячно. В ее обязанности входило сдача ежеквартальной отчетности в налоговый орган, сдача ежемесячной отчетности в пенсионный фонд по работникам общества, начисление заработной платы работникам магазина, перечисления в адрес поставщиков мебели. Заработную плату она начисляла трем работникам, а именно: директору ФИО1, администратору ФИО66 А.В., продавцу ФИО5 №2 При необходимости оплаты мебели поставщикам мебельных фабрик ФИО1 на ее электронный адрес высылала счет поставщика, она входила в личный кабинет «Сбербанк Бизнес Онлайн», логин и пароль она знала. После чего, ФИО1 пересылала смс уведомление для входа в программу, а так же для подтверждения денежного перевода, высылала смс уведомление с цифровым кодом. После чего, она осуществляла перевод поставщику. Самостоятельно она не могла совершать какие-либо финансовые операции по счету ООО «Понелис». При сдаче налоговых отчетностей она не неоднократно говорила ФИО1, что той нужно установить в магазине кассовый аппарат, так как наличные денежные средства, поступавшие в магазин, должны проводиться через кассу, чтобы можно было предоставить отчет в налоговый орган, но ФИО1 игнорировала ее просьбы, поэтому все наличные платежи в магазине не были учтены. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 перестала своевременно оплачивать ей услуги, в связи с чем, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она сообщила ФИО8 о том, что сотрудничать с больше не будет, поскольку ФИО8 должна была за работу на тот момент уже около 50000 рублей. Кто в дальнейшем работал бухгалтером, не знает (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8 с предварительного расследования о том, что она работает экономистом ООО «Берн». Она представляет интересы ИП Гайдук по всем вопросам в государственных органах на основании доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее действовала на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО82 в ее лице и ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 были заключены договоры аренды недвижимого имущества, согласно которым Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору за плату отдельно стоящее нежилое знание – Автосалон «Renault», назначение: нежилое здание, 2 этажное, общей площадью 759,8 кв.м., лит. Б, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, знание принадлежало арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии №. За пользование объектом аренды арендатор был обязан оплачивать арендодателю ежемесячно постоянную и переменную части арендной платы. В постоянную часть арендной платы входило пользование зданием и оборудованием размещенным в нем. Стоимость постоянной части арендной платы в 2017 году составляла 120 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Переменную часть арендной платы составляли коммунальные платежи за электричество и водоснабжение. На протяжении всего срока пользования имуществом ООО «Понелис» исполнял свои обязанности по оплате постоянной части арендной платы ненадлежащим образом, переменную часть арендной платы всегда оплачивали. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная платы была начислена в сумме 1 440 974,49, из которых оплата составила 1 255 974,49 рублей, таким образом, возникла задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору за указанный период в сумме 185 000,00 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата с учетом дога по договору за 2017 год, была начислена в сумме 1 529 303, 78 рублей, оплата за этот период составила- 479 958, 47 рублей. Таким образом, общая задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору за указанный период, с учетом 2017 года составила 1 049 345,31 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом долга по договору за 2017 и 2018 годы, арендная плата была начислена в сумме 1 836 299,51 рублей, за этот период оплата составила - 707 477,61 рублей. Общая задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору за указанный период, а также за ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 128 821,90 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянная часть арендной платы была начислена в сумме 387 651,80 рублей, в этом периоде долг за ДД.ММ.ГГГГ в акте сверки не учтен, из которых оплата составила 83 356.75 рублей, общая задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору за указанный период составила - 304 295,05 рублей. Общая задолженность ООО «Понелис» перед ИП ФИО82, за весь период аренды здания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 433 116,95 рублей. Невыполнение своих обязательств по оплате арендных платежей, на протяжении всего срока действия договора, директор ООО «Понелис» ФИО1 объясняла отсутствием покупательского спроса и низкой платежеспособности населения. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО82 в адрес ООО «Понелис» была направлена претензия на сумму 1128 821,90 рублей, в указанную сумму не включен долг за ДД.ММ.ГГГГ год, с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате постоянной части арендной платы. Указанное требование ООО «Понелис» добровольно не исполнило. В связи с систематическими нарушениями ООО «Понелис» существенных условий договора аренды, ИП ФИО82 было принято решение о прекращении арендных отношений с ООО «Понелис», обращении в Арбитражный суд 

<

адрес> с требованием к ООО «Понелис» о взыскании задолженности по договорам аренды за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, в суд еще не обращались. Указанное требования было удовлетворено судом. Денежные средства по решениям суда ФИО8 не возвращены (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83 с предварительного расследования о том, что он работает в должности старшего эксперта по мониторингу в АО ЛК Европлан, в его обязанности входит урегулирование дебиторской задолженности, выявление проблемных клиентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЛК Европлан и ООО Понелис заключен договор лизинга №-№, предметом лизинга выступал автомобль Лада (ВАЗ) Веста седан. Договор лизинга заключался на 2 года, сумма лизинга 1 202 943 руб. Проблемы с платежами начались с первого месяца оплаты, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. ООО Понелис никогда не оплачивал платежи в дату платежа, просрочка была от 10 до 20 дней постоянно, в дальнейшем стали поступать неполные платежи, то есть до июня 2020 года. Все звонки по просрочке платежа осуществлялись ФИО51 (сыну ФИО1). В июне ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО51 сам приехал в «Европлан» и сообщил, что автомобиль забрали за долги и дал контакты поставщика, которым был ФИО12 ФИО123 приехал в офис, и ему предложили выкупить автомобиль. ФИО123 согласился, и выплата составила 253273,79 руб. После оплаты данной суммы, договор лизинга был закрыт (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №1, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное, с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №1 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 4 л.д. 252-253).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Беловский» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, состоят из постановления и прилагаемых к нему документов:

Лист 1 – сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 2-5 – постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 6 – рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСК МО МВД РФ «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 7 – заявление ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Лист 8-9 – объяснение ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 10 – постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 11-13 – объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 14-16 – объяснение ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 17 – запрос АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 18 – ответ АО «Почта Банка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 217-218).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №1 договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, претензии, решения суда (т. 4 л.д. 229-231).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №1, согласно условиям которого стоимость товара составляет 27 000 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость Дивана «Тик-Так» составляет 27 000 рублей;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО15 №1, согласно которой последняя требует вернуть сумму оплаты за товар в размере 27 000 рублей и принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО15 №1 удовлетворены частично, договор купли-продажи мебели расторгнут, с ООО «Понелис» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 61 960 рублей (т. 4 л.д. 232-233).

Ответ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в информационной базе АО «Почта Банк» имеется информация в отношении ФИО15 №1, у которой кредитный счет № открыт к договору 41316911 от ДД.ММ.ГГГГ. Место открытия: ООО «Понелис», 

<

адрес> 

<

адрес>. Договор оформлен сотрудником АО «Почта Банк» ФИО5 №14 ФИО152 ФИО69. Кредитные денежные средства в размере 27 000 руб. по распоряжению ФИО15 №1 были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ООО «Понелис». Задолженность коиента ФИО15 №1 перед АО «Почта Банк» отсутствует (т. 7 л.д. 227).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», адрес (место нахождения): 

<

адрес>-

<

адрес>. Дата регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ. ИНН №, уставной капитал – 10 000 руб. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – директор ФИО1. Сведения об учредителях юридического лица – ФИО1. Сведения об основном виде деятельности – Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому ООО «Понелис» (ОГРН №) поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоен ИНН\КПП № (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гражданка Российской Федерации ФИО1 приняла решение об учреждении ООО «Понелис», выступив единственным учредителем; об утверждении полного фирменного наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Понелис»; об отверждении Устава Общества; о наделении ООО «Понелис» Уставным капиталом в размере 10 000 руб.; о признании директора ФИО1 единоличным исполнительным органом ООО «Понелис» (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании Решения учредителя ООО «Понелис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Понелис» с ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи во всех финансово-хозяйственных документов, с возложением на себя ведение бухгалтерского учета и отчетности (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», утвержденный Решением Учредителя ООО «Понелис» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Понелис» ИНН №, открытый в ПАО «Сбербанк» (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Понелис» ИНН №, открытый в ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Понелис» поступили денежные средства из АО Почта Банк 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО15 №1. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Понелис» в адрес ИП ФИО82 была произведена оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ переменная аренда, НДС не облагается ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Понелис» в адрес АО «Лизинговая компания «Европлан» была произведена оплата по счету (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, на основании постановления Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки товаров №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, квитанции, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приходный кассовый ордер, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, квитанцией, приходным кассовым ордером, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приходным кассовым ордером, накладной на доставку товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ индивидуальной мягкой мебели, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приходным кассовым ордером, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, квитанцией, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, сообщением об одобрении кредита, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, квитанцией, приходным кассовым ордером, заказом индивидуальной мягкой мебели, договор № №_№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приходным кассовым ордером, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, квитанцией, приходным кассовым ордером, заказом индивидуальной мягкой мебели, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приходным кассовым ордером, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, сообщением об одобрении кредита, претензия, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, квитанциями, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приходным кассовым ордером, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приходным кассовым ордером, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, сообщением об одобрении кредита (т. 6 л.д.6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1:

- договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО84 в дальнейшем «Поставщик» и ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 в дальнейшем «Покупатель». Согласно условиям которого, поставщик обязуется в период действия настоящего договора, поставлять «Товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать «Товар» в сроки предусмотренные договором. Поставщик оставляет за сбой право пересмотра цены Товара в одностороннем порядке, о чем обязан письменно уведомить Покупателя не менее чем за 10 календарных дней до даты изменения цены. Цена согласованного к поставке и поставленного Товара до момента его оплаты Покупателем изменению не подлежит. По договору предусмотрены следующие формы расчетов: полная (100%) предварительная оплата партии товара на основании счета на оплату в течение 3 (трех) дней с момента его выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; полная (100%) оплата партии товара по факту ее поставки путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Иные формы расчетов подлежат согласованию Сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору. Поставка товара осуществляется на основании согласованной сторонами заявки Покупателя. Поставщик осуществляет поставку Товара в согласованные с покупателем соки, но не позднее (тридцати) календарных дней с даты получения заявки покупателя. Документ снабжен реквизитами, подписями и печатями сторон;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТИЛ», в дальнейшем «Поставщик», и ООО «Понелис» в лице директора ФИО1, в дальнейшем «Покупатель»., согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить «Товар», согласно заявкам Покупателя, которые будут являться неотъемлемой частью договора. Заявка направляется посредством электронной почты или факсимильной связью. Товар изготавливается в срок до 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, при условии наличия ткани для мебели, при отсутствии конкретного вида ткани, изготовление заказа сдвигается до поступления ткани на склад поставщика либо заменяется по согласованию с покупателем. При доставке товара поставщиком отгрузка товара производится в течение 5 рабочих дней с момента изготовления товара, приемка товара осуществляется на складе покупателя в присутствии представителя поставщика. Цена товара устанавливается в валюте РФ и выставляется в соответствии с прайсом поставщика. Поставщик вправе изменить цену товара, но обязан уведомить об этом покупателя до согласования заявки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты производятся в следующем прядке: 50% стоимости товара покупатель оплачивает в течение пяти дней с момента согласования заявки, на основании выставленного счета; остальные 50% за два дня до согласованной даты отгрузки. Транспортные расходы несет покупатель. Документ снабжен реквизитами, подписями и печатями сторон;

- договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО82, в дальнейшем «Арендодатель», в лице ФИО5 №8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Понелис» в лице директора ФИО1, в дальнейшем «Арендатор», согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору за плату отдельно стоящее нежилое здание, 2 этажное, площадью 759,8 кв.м., лит Б, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается ФИО5 ством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Цель аренды - организация салона магазина по продаже мебели. В рамках договора арендатор приобретает также право пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м. План земельного участка является неотъемлемой частью договора. Право собственности арендодателя на земельный участок подтверждается - ФИО5 ством о праве собственности № выданным ДД.ММ.ГГГГ. За пользование зданием арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. В постоянную часть арендной платы входит плата за пользование зданием и частью земельного участка, необходимого для использования здания. Размер постоянной части арендной платы установлен с даты заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей в месяц (НДС не облагается). Постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за которой производится оплата. В переменную часть арендной платы входит плата за коммунальные услуги с добавлением коэффициента 6,4%. Переменная часть арендной платы определяется стоимостью ежемесячных расходов Арендодателя на такие услуги. Переменная часть арендной платы вносится арендатором в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета и предоставления документов. Начиная со второго года аренды размер постоянной части месячной арендной платы может быть увеличен Арендодателем не более чем на 5% и не чаще одного раза в год путем направления письменного уведомления за 30 дней до даты изменения. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Документ снабжен реквизитами, подписями и печатями сторон. К договору приложен акт передачи здания к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал арендатору: отдельно стоящее нежилое здание, 2 этажное, площадью 759,8 кв.м., лит Б, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок площадью 1 469 кв.м., кадастровым номером №. Документ снабжен реквизитами, подписями и печатями сторон; 

- договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ПОЧТА БАНК» в лице ФИО85, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем «Банк» и ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 в дальнейшем «Торговая организация», вместе именуемые «Стороны». Согласно условиям которого договором стороны определяют порядок взаимодействия Сторон при реализации Торговой организацией Товаров Клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с программой кредитования. Стороны обязаны своевременно производить взаимные расчеты и переводы денежных средств, необходимые для осуществления сотрудничества в рамках договора. Банк осуществляет перевод в пользу торговой организации по реквизитам в следующем порядке: не позднее 3х рабочих дней, следующих за днем Регистрации договора, в случае если процедура Авторизации была осуществлена Сотрудником Торговой организации. Переводы в пользу торговой организации осуществляются в пределах Лимита, указанного в договоре; не позднее 3х рабочих дней, следующих за днем Авторизации, в случае если авторизация была проведена сотрудником банка при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи документов для авторизации. Обязательства Банка по переводам в пользу Торговой организации считаются выполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета Банка. На банковский счет получателя перевод денежных средств осуществляется за минусом зачтенной суммы комиссионного вознаграждения (при его наличии). В случае возврата/замены товара, торговая организация вправе поручить банку, а банк, действуя по поручению торговой организации, вправе принять на себя обязательство торговой организации, по осуществлению расчетов с клиентом по возврату последнему причитающихся ему денежных средств за товар, в части суммы, ранее уплаченной Клиентом за товар с использованием средств предоставленного ему кредита, либо в сумме пропорциональной размеру кредита по отношению к стоимости товара. Денежные средства возвращаются клиенту банком путем зачисления на счет клиента, открытый в банке и автоматически направляются банком в счет погашения задолженности по кредиту. Расчет сумм, подлежащих возврату, производится банком и указывается в заявлении на возврат /замену товара. В случае возврата товара сумма, оплаченная наличными в кассу торговой точки, возвращается клиенту наличными из кассы торговой точки. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Срок действия договора автоматически продлевается на аналогичный период на указанных в договоре условиях, в случае, если стороны не заявят о его расторжении не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора. Документ снабжен реквизитами, подписями и печатями сторон. К договору приложено дополнительное соглашение № об оформлении кредитов сотрудниками торговой организации к договору о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ снабжен реквизитами, подписями и печатями сторон. К договору приложена анкета сотрудника торговой организации от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Понелис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о согласии на обработку персональных данных банком. Документ снабжен реквизитами, подписями и печатями сторон. К договору приложено дополнительное соглашение по проводимым акциям № к договору о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ снабжен реквизитами, подписями и печатями сторон (т. 6 л.д. 99-108).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которой:

По вопросу №: «Какие суммы денежных средств поступили ООО «Понелис» от клиентов: ФИО15 №3, ФИО15 №8, ФИО15 №2, ФИО15 №17, ФИО15 №4, ФИО15 №9, ФИО15 №15, ФИО15 №5, ФИО15 №10, ФИО22, ФИО15 №7, ФИО15 №11, ФИО15 №6, ФИО15 №14, ФИО15 №1, ФИО15 №13, ФИО15 №16 в кассу ООО «Понелис», согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам и банковской выписке по расчетным счетам ООО «Понелис» №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?». Исследованием, проведенным в объеме представленных материалов, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1) в кассу ООО «Понелис» поступили денежные средства от покупателей на общую сумму 470 700,00 руб., в т.ч. от:

ФИО15 №8 в сумме 54 286,00 руб.;

ФИО15 №17 в сумме 45 000,00 руб.;

ФИО15 №15 в сумме 51 300,00руб.;

ФИО15 №5 в сумме 17 346,00 руб.;

ФИО15 №10 в сумме 28 100,00 руб.;

ФИО22 в сумме 74 000,00 руб.;

ФИО15 №6 в сумме 66 500,00 руб.;

ФИО15 №11 в сумме 51 000,00 руб.;

ФИО15 №14 в сумме 66 168,00 руб.;

ФИО15 №16 в сумме 17 000,00 руб.

2) на расчетный счет ООО «Понелис» № поступили денежные средства от покупателей на общую сумму 174 642,00 руб., в т.ч. от:

ФИО15 №1 в сумме 27 000,00 руб.;

ФИО15 №2 в сумме 55 892,00 руб.;

ФИО15 №3 в сумме 51 150,00 руб.;

ФИО15 №4 в сумме 40 600,00 руб.

3) по расчетным счетам ООО «Понелис» №,№, №, № операции по поступлению денежных средств от покупателей ФИО86, ФИО15 №8, ФИО15 №2, ФИО15 №17, ФИО15 №4, ФИО15 №9, ФИО15 №15, ФИО15 №5, ФИО15 №10, ФИО22, ФИО15 №7, ФИО15 №11, ФИО15 №6, ФИО15 №14, ФИО15 №1, ФИО15 №13, ФИО15 №16 не установлены.

По вопросу №: «Какие суммы денежных средств, и по каким основаниям перечислены с расчетных счетов ООО «Понелис» №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим поставщикам ООО «Интерстрой» (ИНН №), ООО «АрсМебель» (№), ИП ФИО5 №4 (ИНН №), ООО «АЛСО-М» (ИНН №), ФИО16 ФИО64 (ИНН №), ООО «Сибирские мебельные сети» (ИНН №), ИП ФИО5 №11 (ИНН №), ООО «СТИЛ» (ИНН №), ООО «Мебельный дом» (№), ИП ФИО5 №20 ФИО9 (ФИО58 540954612604), ИП ФИО14 (ИНН №)?». 

Исследованием, проведенным в объеме представленных материалов, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Понелис» №, открытого ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в адрес:

ИП ФИО5 №4 на общую сумму 125 478,00 руб., счет оплаты за мебель по счетам;

ООО «АрсМебель» на общую сумму 192 801,00 руб., в счет оплаты за мебель/товар по счетам;

ООО «Сибирские Мебельные Сети» на общую сумму 30 051,00 руб., в счет оплаты за мебель по счетам;

ООО «Стал» на сумму 20 000,00 руб., в качестве оплаты за мебель по счету 35 от ДД.ММ.ГГГГ.

По счету ООО «Понелис» №, открытому ПАО «Сбербанк», операции перечисления денежных средств в адрес ООО «Интерстрой» (ИНН №), ООО «АЛСО-М» (ИНН №), ФИО12 ФИО5 №16 (ИНН №), ИП ФИО5 №11 (ИНН №), ООО «Мебельный дом» (№), ИП ФИО5 №20 ФИО9 (ИНН №), ИП ФИО14 (ИНН №) отсутствуют.

Так же установлено, что по счетам ООО «Понелис», открытым в ПАО ФИО45 «ФК Открытие» №, №, №, № операции перечисления денежных средств в адрес поставщиков ООО «Интерстрой» (ИНН №), ООО «АрсМебель» (№), ИП ФИО5 №4 (ИНН №), ООО «АЛСО-М» (ИНН №), ФИО16 ФИО64 (ИНН №), ООО «Сибирские мебельные сети» (ИНН №), ИП ФИО5 №11 (ИНН №), ООО «СТИЛ» (ИНН №), ООО «Мебельный дом» (№), ИП ФИО5 №20 ФИО9 (ИНН №), ИП ФИО14 (ИНН №) отсутствуют.

По вопросу №: «Какие суммы денежных средств, и по каким основаниям перечислены с расчетных счетов ФИО66 НИ. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим поставщикам ООО «Интерстрой» (ИНН №), ООО «АрсМебель» (ИНН №), ИП ФИО5 №4 (№№), ООО «АЛСО-М» (ИНН №), ФИО16 ФИО64 (ИНН №), ООО «Сибирские мебельные сети» (ИНН №), ИП ФИО5 №11 (ИНН №), ООО «СТИЛ» (ИНН №), ООО «Мебельный дом» (ИНН №), ИП ФИО5 №20 ФИО9 (ИНН №), ИП ФИО14 (ИНН №)?». 

Исследованием, проведенным в объеме представленных материалов, установлено, что по расчетным счетам ФИО1 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № за исследуемый период операции перечисления денежных средств следующим поставщикам: ООО «Интерстрой» (ИНН №), ООО «АрсМебель» (ИНН №), ИП ФИО5 №4 (ИНН №), ООО «АЛСО-М» (ИНН №), ФИО16 ФИО64 (ИНН №), ООО «Сибирские мебельные сети» (ИНН №), ИП ФИО5 №11 (ИНН №), ООО «СТИЛ» (ИНН №), ООО «Мебельный дом» (ИНН №), ИП ФИО5 №20 ФИО9 (ИНН №), ИП ФИО14 (ИНН №) отсутствуют.

По счетам ФИО1 №, №, № и №, ответить на вопрос не представляется возможным в виду отсутствия документов.

По вопросу №: «Какие суммы денежных средств, и по каким основаниям были перечислены с расчетных счетов ООО «Понелис» №, №, №, №, № в адрес ИП ФИО87 (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?».

Исследованием, проведенным в объеме представленных материалов, установлено, что общая сумма денежных средств, перечисленных с р/с ООО «Понелис» №, открытого ПАО «Сбербанк», и № и №, открытых в ПАО Банк «ФК Открытие», в адрес ИП ФИО87 (ИНН №) за исследуемый период составила 889 489,07 руб., в том числе по назначению платежей:

Арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 192 791,17 руб.;

Арендная плата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 45 000,00 руб.;

Арендная плата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 329 818,54 руб.;

Арендная плата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 237 000,00 руб.;

Оплата переменной части арендной платы по счетам - на общую сумму 84 879,36 руб.

Также установлено, что по счетам ООО «Понелис», открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» № и № за исследуемый период операции перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО13 (ИНН №) - отсутствуют.

По вопросу №: «Какие суммы денежных средств, и по каким основаниям были перечислены с расчетных счетов ООО «Понелис» №, №, №, №, № в адрес АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Европлан Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?».

Исследованием, проведенным в объеме представленных материалов, установлено, что общая сумма денежных средств, перечисленных с р/с ООО «Понелис» №, открытого ПАО «Сбербанк», и №, №, №, №, открытых в ПАО Банк «ФК Открытие», за исследуемый период в адрес:

3) АО «Лизинговая компания «Европлан» составила - 388 221,27 руб., в том числе по назначению платежей:

Оплата по договору финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/КМР-18 от ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 331 208,30 руб.;

Оплата по ПРЕТЕНЗИИ № об уплате штрафной неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) №- ФЛ/КМР-18 от ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 16 350,70 руб.;

Оплата по счету №-ФЛ/КМР-18-119 от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 262,27 руб.;

«Лизинговый платеж по договору №-ФЛ/КМР-18 от ДД.ММ.ГГГГ. - сумма 33652,97 Штрафная неустойка - сумма 3747,03» -на сумму 37 400,00 руб.

4) ООО «Европлан Сервис» составила - 54 899,95 руб., в том числе по назначению платежей:

Страховая премия по полису №№ АО «СОГАЗ» через уполномоченного агента ООО "ЕВРОПЛАН СЕРВИС" - на общую сумму 41 756,41 руб.;

Оплата полиса ОСАГО ООО «СК «СОГЛАСИЕ» на № №№ - на сумму 13 143,54 руб.

Также установлено, что по счетам ООО «Понелис», открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» №, № и № за исследуемый период операции перечисления денежных средств в АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Европлан Сервис» - отсутствуют.

По вопросу №: «Какие суммы денежных средств были сняты наличными со счетов ООО «Понелис» открытых в ПАО «Сбербанк» № и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?».

Исследованием, проведенным в объеме представленных материалов, установлено, что общая сумма денежных средств снятых наличными за исследуемый период с р/с ООО «Понелис» №, открытого ПАО «Сбербанк», составила - 671 400.00 руб.

Так же установлено, что по счетам ООО «Понелис», открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» №, №, №, №, за исследуемый период операции снятия наличных денежных средств - отсутствовали.

По вопросу №: «Какие суммы денежных средств, и по каким основаниям были перечисленных со счетов ООО «Понелис» открытых в ПАО «Сбербанк» №, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» №, №, №, № на личные счета ФИО1 открытые в ООО «Русфинанс Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Сетелем Банк», АО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?».

Исследованием, проведенным в объеме представленных материалов, установлено, что операции перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Понелис» открытых в ПАО «Сбербанк» №, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» №, №, №, № на личные счета ФИО1 открытые в АО «Альфа-Банк», ООО «Сетелем Банк», АО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк «ФК Открытие» за исследуемый период - отсутствуют. Ответить на вопрос в части перечисления денежных средств со счетов ООО «Понелис» на личные счета ФИО1 открытые в 000 «Русфинанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Бинбанк» - не представляется возможным ввиду отсутствия документов (т. 8 л.д. 47-82).

2. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №8, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №8 в судебном заседании о том, что они с мужем решили поменять кухонный гарнитур, долго выбирали, ездили по разным магазинам в августе ДД.ММ.ГГГГ года, в магазине М-Бест Мебель в 

<

адрес> им понравился кухонный гарнитур, в магазине были условия внести 70% от стоимости мебели, у них не было столько денег, она спросила, можно ли внести 50%, ей ответили, что можно. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор, она внесла через терминал 50% от нужной суммы со своей карты 43 000 тысяч рублей, пообещали через месяц-полтора будет готова мебель, договор она не читала, читать начала уже позже. ФИО8 она видела в магазине, о том, что ФИО8 директор ей было понятно, но работала она с ФИО120 Юлей, о том, что договор может быть не исполнен, она не подозревала, обстановка была соответствующая, все были приветливые, адекватные, полный магазин мебели, ещё они присматривали диван, уже даже был заполнен договор на диван, но в последний момент она ушла и они не стали покупать там диван. ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 позвонила, сказала, что звонили поставщики, мебель готова, поставка будет через неделю, можно приезжать оплачивать вторую половину, на следующий день они с мужем поехали и оплатили уже наличными деньгами ещё 53 000 рублей. ФИО66, не было в магазине, была её дочь, она поняла это из разговоров, через неделю должны были привезти мебель, через неделю мебели не было, она стала звонить в магазин, ей сказали, что машины нет, приедет позже, и позже не приехала машина, и не в другие обещанные даты, отвечала ей по телефону ФИО8, она приезжала в магазин, ругалась, всегда были отговорки, то Новый год, то ковид, в марте ДД.ММ.ГГГГ года, она опять съездила в магазин, сказала, что подаст в суд, ей ответили, что это ее право. Она подала исковое заявление в Беловский городской суд, исковые требования удовлетворены, она унесла исполнительный лист судебным приставам, с февраля месяца ДД.ММ.ГГГГ года ей не выплатили ни копейки. Ущерб значительный, так как они получили налоговый вычет с квартиры и решили купить новую мебель, ипотека 17 000 рублей, двое детей на иждивении, дочь студент, заработная плата 30 000 рублей, у мужа 35 000 рублей, взять и свободно приобрести мебель возможности у нее, нет.

Показания свидетеля ФИО5 №19 с предварительного расследования о том, что он проживает с супругой ФИО15 №8 и двумя несовершеннолетними детьми. В августе ДД.ММ.ГГГГ с супругой решили приобрести кухонный гарнитур. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов обратились в мебельный магазин «Am Best Мебель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где их встретили директор магазина – ФИО1 и менеджер магазина ФИО5 №2 В магазине тогда был установлен выставочный образец кухонного гарнитура - «кухня Виктория угловая», была белого цвета, с зеркальными цокольными вставками. Данная кухня понравилась, и решили заказать ее. После чего, совместно с ФИО5 №2 составили схематический план указанной кухни по индивидуальным размерам, которые подходили для помещения кухни. В квартиру для осуществления замеров не выезжали. Кто будет являться производителем данной мебели, не оговаривали. После чего, ФИО5 №2 оформила договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и супругой ФИО15 №8 Стоимость кухни по договору составила 86 366 рублей, также супруга заказала кухонную вытяжку Jatair Ca стоимостью 9 100 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина). 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). По срокам поставки ФИО88 пояснила, что срок поставки может варьироваться от 1 до 2 месяцев, с чем были согласны. После чего, супруга со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», по имеющемуся в магазине терминалу, оплатила первоначальный взнос за кухню в размере 43 000 рублей, что составляет около 50% от стоимости кухни. ДД.ММ.ГГГГ супруга рассказала о том, что ей на телефон позвонила менеджер ФИО5 №2 и пояснила, что через неделю кухня и вытяжка придут на склад магазина, в связи с чем, необходимо оплатить оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ с супругой приехали в магазин «Am Best Мебель», по адресу: 

<

адрес> На тот момент в магазине находились директор магазина ФИО1 и менеджер ФИО66 А.В., которая является дочерью ФИО1 ФИО66 А.В. согласно приходно-кассовым ордерам, супруга передала наличными 45 186 рублей и 9 100 рублей. Со слов супруги известно, что в начале ноября 2019 года, она звонила в магазин «Am Best Мебель», чтобы узнать, поступила ли в магазин кухня. Ей пояснили, что мебель еще не поступила в магазин. После чего, супруга периодически звонила в указанный магазин, всегда ей говорили, что кухня не поступила, что нет автомобиля для того, чтобы доставить ее из другого города. Он лично в магазин ни разу не звонил, этим занималась только супруга, о чем известно с ее слов. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехали в магазин «Am Best Мебель», по адресу: 

<

адрес> чтобы узнать когда поступит кухня. Тогда ФИО1 предложила супруге написать заявление о возврате денежных средств, объяснила это тем, что поставить мебель не может из-за проблем с поставщиками. Тогда супруга написала заявление в адрес ООО «Понелис» о возврате денежных средств. Указанное заявление приняла ФИО1 и пояснила, что в течение 10 дней денежные средства вернутся на карту. Однако, в течение следующего месяца, деньги супруге так и не вернули, заказанную мебель также не доставили. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ супруга написала претензию на имя директора ООО «Понелис» ФИО1, которую отправила в адрес магазина заказным письмом. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ с супругой приехали в указанный магазин, где увидели, что они переезжают. В магазине на тот момент находилась директор ФИО1, которая пояснила, что они переезжают в ТЦ «На песчаной», точный адрес неизвестен. Также она пояснила, что денежных средств нет, мебель не поставят, в связи с чем, супруга обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 152-153).

Показания свидетеля ФИО5 №33 с предварительного расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся директором организации ООО «Интерстрой». В настоящее время организация свою деятельность не осуществляет, находится в стадии ликвидации. Данная организация занималась изготовлением кухонных гарнитуров. С ДД.ММ.ГГГГ года свою деятельность организация вела на территории 

<

адрес>. ООО «ИнтерСтрой» действительно сотрудничал с ООО «Понелис», директор ФИО1, по изготовлению мебели под заказ направление «КУХНИ» в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ. Договорных отношений в ООО «Понелис» не заключалось. Имелась устная договоренность о начале сотрудничества. На этот период мебельному салону ООО «Понелис», расположенному по адресу 

<

адрес>, во временное пользование был предоставлен выставочный образец - кухонный гарнитур «Виктория» (с белыми глянцевыми лакокрасочными фасадами). Прием заказов и производство кухонных гарнитуров должно было осуществляться в рамках следующих условий: ООО «Понелис» должен был согласовать с заказчиком размеры и комплектацию кухонного гарнитура; сбросить на расчет эскизную часть со спецификацией, в ответ от ООО «ИнтерСтрой» получить расчет стоимости комплекта кухонного гарнитура; согласовать стоимость с Заказчиком и заключить с ним договор от лица ООО «Понелис» на изготовление и установку, произвести предварительную оплату в адрес ООО «ИнтерСтрой» не менее 70%, по факту готовности произвести доплату оставшейся части 30%; принять изготовленный кухонный гарнитур в соответствии с согласованной комплектацией (доставку мебели осуществлял ООО «ИнтерСтрой»), произвести сборку, установку мебели Заказчику и подписать с ним Акт приема-передачи. За весь период сотрудничества от ООО «Понелис» было сброшено порядка 10 заявок на расчет стоимости кухонных гарнитуров. По 2-м заявкам была произведена оплата и по ним все отгрузки в адрес ООО «Понелис» состоялись в полном объеме в январе ДД.ММ.ГГГГ года. По остальным заявкам предварительной оплаты от ООО «Понелис» не поступало. В производство эти заказы поставлены не были. Заказ на кухню «Виктория угловая» поступал только для расчетов. Оплата со стороны ООО «Понелис» не производилась. Сроки изготовления данного образца мебели на период ДД.ММ.ГГГГ составлял 1,5 месяца. Для отправки в производство должна была поступить 100% предоплата. Цены по выставочным образцам всегда сохранялись неизменными. Увеличения стоимости никогда не было. В мае ДД.ММ.ГГГГ прошел демонтаж и вывоз выставочного образца из мебельного салона ООО «Понелис» по причине переезда магазина в другое помещение. Вторым фактором такого решения послужило длительное отсутствие оплаченных заявок, а по факту полное отсутствие сотрудничества и его прекращение по изготовлению кухонных гарнитуров. Взаимодействие с ООО «Понелис» было построено по системе предварительной оплаты за изготовление мебели. Договор о сотрудничестве не заключался. В связи с этим заверенных копий, актов сверки с ООО «Понелис», переписку по электронной почте с ООО «Понелис» предоставить не представляется возможным по причине их отсутствия. ООО «ИнтерСтрой» выступал исключительно как производитель мебели. Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. - это самый первый заказ, который поступил от ООО «Понелис». ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 32 250 руб. (оплата по этому счету произведена в полном объеме) на расчетный счет ООО «ИнтерСтрой». В начале января ДД.ММ.ГГГГ года кухонный гарнитур был доставлен в мебельный салон ООО«Понелис». ДД.ММ.ГГГГ. по факту приемки кухонного гарнитура был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на доплату оставшейся части по заказу на сумму 13 969,29 руб. Оплата задолженности по данному счету после неоднократных требования погасить задолженность была произведена на карту ДД.ММ.ГГГГ. Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. - это второй и последний заказ, который поступил от ООО «Понелис».ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 650 руб. (оплата по этому счету произведена в полном объеме) на расчетный счет ООО «ИнтерСтрой». В начале января ДД.ММ.ГГГГ года кухонный гарнитур был доставлен в мебельный салон ООО «Понелис». ДД.ММ.ГГГГ по факту приемки кухонного гарнитура был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на доплату оставшейся части по заказу на сумму 17 904,80 руб. Оплата задолженности по данному счету после неоднократных требования погасить задолженность была произведена на карту ДД.ММ.ГГГГ. Также в начале января 2019 года в мебельный салон ООО «Понелис» был поставлен товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3085,61 руб. По данному счету выставлялись дополнительные элементы к кухонному гарнитуру. Оплата задолженности по данному счету после неоднократных требований погасить задолженность была произведена на карту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Понелис» образовалась задолженность перед ООО «ИнтерСтрой» на сумму 34 959,70 руб., которая была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. (спустя 10 месяцев после ее формирования). На его карту Сбербанка была перечислена сумма в размере 44 960 руб. 34 959,70 руб. были зачтены в качестве погашения задолженности по ООО «ИнтерСтрой» по счетам №, №, №, выставленных в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Ошибочно направленные денежные средства в размере 10 000 рублей сверх суммы задолженности были возвращены сыну ФИО1 – ФИО51, данные денежные средства он отдал ему наличкой, когда забирал свою мебель из магазина «Понелис» в мае ДД.ММ.ГГГГ. Отдал деньги ФИО51, т.к. знал, что это сын ФИО1, и что тот так же вроде как работает в ее мебельном магазине, тем более в день его приезда ФИО8 не было в магазине. Указанная сумма не являлась предоплатой. Размер этой суммы не мог быть зачислен как предоплата. Согласно общим условиям предоплата должна составлять не менее 70% от стоимости заказа. Возврат был осуществлен при вывозе выставочного гарнитура из мебельного салона ООО «Понелис» в июне ДД.ММ.ГГГГ года и в связи с прекращением сотрудничества и закрытием мебельного салона ООО «Понелис». Других оплат в адрес ООО «ИнтерСтрой» или ФИО5 №33 не поступало (т. 1 л.д. 164-166, т. 7 л.д. 259-261).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов в магазин обратилась ФИО15 №8, с которой она среди выставленных образцов выбрали кухонный гарнитур «Виктория» с вытяжкой «Jatair ca». Изготовителем данной мебели являлось ООО «Интерстрой» 

<

адрес>. Она на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №8 Стоимость «Кухня Виктория угловая» по договору составила 86 366 рублей. Стоимость вытяжки «Jatair ca» составила 9 100 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). За кухонный гарнитур была внесена предоплата в размере 43 000 рублей по имеющемуся в магазине терминалу ПАО «Сбербанк». Оставшаяся сумма должна была быть внесена по факту поступления товара в магазин. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставит ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, сроки поставки были такими. Она распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала она и клиент, она заверила договор печатью ООО «Понелис» и выдала клиенту квитанцию о внесении предоплаты за мебель. В адрес ООО «Интерстрой» заявку отправляла лично она по просьбе ФИО1 по электронной почте. Она помнит, что данная кухня была частично изготовлена поставщиком, а именно был изготовлен корпус кухни, после чего в октябре ДД.ММ.ГГГГ, поставщик потребовал внести предоплату за кухню, в каком точно размере не помнит. В связи с чем в адрес ООО «Понелис» по электронной почте был выставлен счет. Однако данный счет не был оплачен ФИО1, в связи с чем, мебель не была поставлена в магазин. По данному заказу помнит, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года по указанию ФИО1, она позвонила ФИО15 №8 и сказала, что ее мебель готова, и что ФИО131 необходимо полностью оплатить мебель и вытяжку, хотя фактически данная кухня еще не была готова, об этом говорила сама ФИО1 Со слов ФИО1, она знает, что после ее звонка, ФИО15 №8 внесла оплату за мебель в размере 45 186 рублей за кухню и 9 100 за вытяжку. Она в тот день была на выходном. После октября ДД.ММ.ГГГГ года она лично с ФИО15 №8 не общалась. Она помнит, что данный клиент неоднократно приезжала в магазин, где общалась лично с ФИО1, требовала поставить ей мебель. ФИО1 говорила клиентке, что мебель не поставлена по вине поставщика. Насколько известно, мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства ей не возвращены. Куда были потрачены денежные средства, полученные от ФИО15 №8, не знает. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №8, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное, с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №8 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 1 л.д. 156-158).

Справка о доходах ФИО15 №8., согласно которой ее доход за 2020 год составляет 556 740,60 рублей (т. 1 л.д. 108).

Протокол выемки от 27.01.2021, согласно которому у ФИО15 №8 изъят договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-113).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №8, согласно условиям которого стоимость товара составляет 86 366 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Кухня Виктория угловая» составляет 86 366,00. Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- товарный чек №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Вытяжка Jatair Ca» составляет 9 100,00. Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 43000 рублей, адрес: 

<

адрес> плательщик-USOLTSEVA/ OXANA;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате на сумму 9 100 рублей, принято от ФИО15 №8. Документ снабжен подписью главного бухгалтера ФИО1, печатью ООО «Понелис»;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате на сумму 45 186 рублей, принято от ФИО15 №8. Документ снабжен подписью главного бухгалтера ФИО1, печатью ООО «Понелис»;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Понелис» от ФИО15 №8 согласно которому, последняя просит вернуть ей денежные средства в сумме 95 466 рублей в связи с превышением срока ожидания. Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис». 

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя директор ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО15 №8 Согласно которой, последняя требует вернуть сумму оплаты за кухонный гарнитур в размере 95 466 рублей. Расторгнуть договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ. Выплатить неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты; 

- копия решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой требования ФИО15 №8 к ООО «Понелис» удовлетворены, с ответчика взыскана денежная сумма уплаченная за товар в размере 95 466 рублей, неустойка в размере 58 234, 26 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 79 350,13 рублей (т. 1 л.д. 129-131).

Протокол выемки от 12.06.2021, согласно которому у ФИО15 №8 изъята история операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15 №8 (т. 8 л.д. 128-130).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО44 У., номер счета №, номер дополнительной карты №ХХ ХХХХ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной карте №ХХ ХХХХ № был осуществлен перевод денежных средств в размере 43000 рублей в адрес «AM BESTEN MEBEL».Указанный документ снабжен подписью сотрудника банка, печатью ПАО «Сбербанк» (т. 8 л.д. 133-134).

Протокол осмотра предметов (документов) от 27.01.2021, согласно которому осмотрены:

- ответ ООО «ИнтерСтрой», юридический адрес: 

<

адрес> Исх № от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» согласно которому, ООО «Интер Строй» действительно сотрудничал с ООО «Понелис» по изготовлению мебели под заказ по направлению «КУХНИ» в период времени с марта ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ г. На этот период мебельному салону ООО «Панелис», расположенному по адресу: 

<

адрес>, во временное пользование был предоставлен выставочный образец –кухонный гарнитур «Виктория» (с белыми глянцевыми лакокрасочными фасадами). За весь период сотрудничества было сброшено порядка 10 заявок на расчет стоимости кухонных гарнитуров. По 2-м заявкам была произведена оплата и по ним все отгрузки в адрес ООО «Понелис» состоялись в полном объеме в январе ДД.ММ.ГГГГ года. По остальным заявкам предварительной оплаты от ООО «Понелис» не поступало. В производство эти заказы поставлены не было. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. прошел демонтаж и вывоз образца из мебельного салона ООО «Понелис» по причине переезда магазина в другое помещение. Вторым фактором принятия такого решения послужило длительное отсутствие оплаченных заявок, а по факту полное отсутствие сотрудничества и его прекращение по изготовлению кухонных гарнитуров. Взаимодействие с ООО «Понелис» было построено по системе предварительной оплаты за изготовление мебели. Договор сотрудничества не заключался. В связи с чем заверенные копии актов сверки с ООО «Понелис» представить не представляется возможным по причине их отсутствия. ООО «ИнтерСтрой» выступал исключительно как производитель мебели. Формы и ответов по заявкам направленным для расчета стоимости кухонных гарнитуров приложенных к письму, направленному по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Данный ответ снабжен подписью директора ООО «ИнтерСтрой» ФИО5 №33 и печатью общества. К ответу приложено электронное письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 ч. от ФИО1 ФИО5 №33 с просьбой посчитать стоимость кухни. К письму приложен схематический план кухни с индивидуальными размерами (т. 1 л.д. 143-145).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от 13.05.2021 выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д.6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №8, согласно условиям которого стоимость товара составляет 86 366 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя), документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Кухня Виктория угловая» составляет 86 366 рублей, документ снабжен подписью клиента магазина; 

- квитанция ПАО «Сбербанк» AM BESTEN MEBEL от ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 часов, на сумму 43 000 рублей; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Вытяжка Jatair Ca» составляет 9 100 рублей, документ снабжен подписью клиента магазина; 

- приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9100 рублей, принято от ФИО15 №8; 

- заказ индивидуальной мягкой мебели клиента ФИО15 №8 В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

3. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №9, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №9. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение с ООО «Понелис» на приобретение мебели на сумму 99 472 руб., договор подписали с продавцом ФИО17, при заключении договора ей сначала были переданы деньги, с неё взяли 70 %, то есть 70 000 руб., с карты она перевела деньги, потом ей подали договор расписаться, где она увидела, что срок доставки 90 рабочих дней, её предупредили, что через 1,5 месяца будет доставка, она заказала диваны на 80 175 руб. и гостиную, тумбы с полками на оставшуюся сумму. Через 1,5 месяца, в ноябре, она начала звонить в магазин, спрашивать, когда привезут мебель, ей сказали, подготовьте все, в четверг привезут, в четверг звоню, мне опять говорят в следующий четверг привезем, и так было каждую неделю, потом она сама нашла в интернете телефон фабрики красноярской, на которой заказывали мебель, «Гранд мебель», в ноябре начала туда звонить, сразу дозвонилась на фабрику, ей посоветовали обратиться к коммерческому директору ФИО19, она с ней переговорила, она сказала, что ее мебель уже готова, недели две стоит у них, но она не оплачена, поэтому они не могут ее отгрузить и привезти, она стала звонить в магазин, спрашивать, почему не оплачена мебель, ей сказали, что все оплачено, они не знают, куда она звонит, нечего звонить туда, потом она звонила каждую неделю в Красноярск на фабрику, ей каждую неделю говорили, что оплаты еще нет, она следом звонила в магазин, ей там говорили, что оплачено все, и так продолжалось бесконечно, потом говорили, что машины не отправляют в Красноярск, что погода плохая, она опять звонила в Красноярск, ей там говорят, неправда, машину каждый день отправляем в вашу сторону, и когда будет оплата, они сразу отгрузят, перед новым годом она снова была в магазине, ФИО8 ей сказала, что через 3-4 дня мебель ей доставят к новому году, к новому году в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ничего опять не поступило. ФИО8 ей сказала, заплатить последнюю часть 29 000 руб. Она привезла ей деньги последние, около 30 000 руб., это было ДД.ММ.ГГГГ, и та пообещала, что через 3-4 дня мебель будет, деньги взяла, через 4 дня снова звонила или приезжала, она опять ей обещала на следующей неделе, и так бесконечно, в феврале 2020 года она написала претензию, на претензию ей никто не ответил, с марта никто не брал трубку, магазина по адресу не стало в марте ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО8 выехала оттуда, здание было закрыто, пусто, в июне ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в суд с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение и удовлетворил ее требование, исполнительный лист она передала приставам, никаких взысканий до сих пор нет, в настоящий момент ей никакую сумму не выплатили, ущерб причинен по договору в размере 99 472 руб., по решению суда на 230 000 руб., а именно 99 472 руб. по договору купли-продажи, 49 238,54 руб. в качестве неустойки, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 76 855,32 руб. в качестве штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, 293,10 руб. в счет возмещения судебных расходов. Она заявляла гражданский иск по данному уголовному делу в ходе расследования, когда следователь ее вызывал, поддерживает его, мебель ей так и не была поставлена. Ущерб для нее значительный, в это время она перенесла тяжелую платную операцию, деньги были очень нужны, заработная плата на тот момент составляла 30 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО5 №4 с предварительного расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности является реализация корпусной мебели по всему 

<

адрес>. Реализация идет только оптом. С целью оптовой реализации мебели она заключает договоры поставки с мебельными магазинами. Со всеми магазинами заключаются типовые договоры поставки. Работой с контрагентами, с юридическим лицами занимается отдел продаж, руководитель ФИО5 №10, который занимается поставками мебели юридическим лицам. С ООО «Понелис» имелся договор поставки, а по поводу поставок мебели может пояснить ФИО5 №10 (т. 2 л.д. 106-108).

Показания свидетеля ФИО5 №10 с предварительного расследования о том, что работает в должности начальника отдела продаж ИП ФИО126 в 

<

адрес>. ИП ФИО126 работает под брендом «Алсо Мебель», это реализация мебели физическим и юридическим лицам. В его обязанности, как начальника отдела продаж входит продажа, поставка мебели юридическим лицам по 

<

адрес>. С августа ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО126 по заключенному договору сотрудничала с организацией ООО «Понелис», директор ФИО1, согласно этому договору поставляли мебель в адрес ООО «Понелис» в г

<

адрес>. В организацию ООО «Понелис» были представлены каталоги в бумажном виде. На первоначальных условиях, у ООО «Понелис» была отсрочка по платежам, т.е. оплата по поставленной мебели поступала в течение 2-х недель. Такая отсрочка платежа действовала где-то до ДД.ММ.ГГГГ года, потом мебель в адрес ООО «Понелис» отправлялась только после оплаты выставленного счета, т.к. ФИО1 начала задерживать оплаты по отравленной в ее адрес мебели. Мебель ООО «Понелис» заказывали по звонку в отдел, либо заявка в электронном виде на почтовый ящик отдела, либо ему. Если звонили по телефону, то заказы по мебели делала в основном ФИО1, руководитель ООО «Понелис». По произведенным заказам была только переписка по электронной почте, или телефонные звонки. Оплата по произведенным заказам ООО «Понелис» производила всегда по безналичному перечислению на счет ИП ФИО126. После оплаты ФИО8 отправляла на электронную почту оплаченный счет, после чего была отгрузка мебели. Доставка мебели была всегда их автотранспортом. Заказ на поставку мебели «ФИО20 Прованс Тумба ТВ мод.1» сакраменто темный/сакраменто светлый «Гостинная Прован Тумба под ТВ мод. №» сакраменто темный/сакраменто светлый, после ДД.ММ.ГГГГ поступал от ООО «Понелис» по электронной почте. Данный товар был заказан, доставлен на склад в 

<

адрес>, счет на оплату мебели был выставлен в адрес ООО «Понелис», но оплата не была произведена, ожидали оплату в течение длительного периода, это более двух месяцев точно, и по истечению данного времени, так как оплата не поступала, снимали счет с оплаты и резерв мебели расформировывали. Если ранее звонили в адрес ООО «Понелис», и интересовались когда оплатит счет, что бы отправить мебель, то уже в период, лето-осень ДД.ММ.ГГГГ года перестали звонить ФИО1, и интересоваться когда она оплатит выставленный ей счет, просто по факту снимали ее заказ с резерва. Фактически, сотрудничество с ООО «Понелис» прекратилось в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в этом месяце была от ООО «Понелис» заявка, которая была ею оплачена, и с этого месяца оплата от ООО «Понелис» по заявкам не поступала, но сами заявки на доставку мебели от нее шли, но не оплачивались (т. 2 л.д. 208-210).

Показания свидетеля ФИО5 №5 с предварительного расследования о том, что с октября ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. являлся директором ООО «СТИЛ» 

<

адрес>, вид деятельности - производство мягкой мебели. ООО «СТИЛ» осуществляло сотрудничество с ООО «Понелис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки № отДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «Понелис» является ФИО1 Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен был на условиях 100% предоплаты со стороны ООО «Понелис». Поставка мебели ООО «СТИЛ» в адрес ООО «Понелис» осуществлялась, всего было исполнено 5 заказов, которые ООО «Понелис» оплатило. Заказы от ООО «Понелис» производились путем направления в ООО «СТИЛ» заявки на электронную почту, где в письме указывалось название модели мебели, ткани и комплектация. После этого ООО «СТИЛ» также посредством электронной почты направляет в ООО «Понелис» счет на оплату и после подтверждения и получения оплаты по данному счету, заказ принимается в производство. Оплата по счету производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СТИЛ». Оплата производилась в полном объеме, согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТИЛ» поступила заявка в электронном виде посредством электронной почты от ООО «Понелис» на изготовление мебельного гарнитура «Диванный модельный ряд Пальмира». На основании заявки от контрагента с их стороны был выставлен счет на оплату. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ изготовление мебели производится только после поступления предоплаты. Предоплата за изготовление мебельного гарнитура «Модена» в ООО «СТИЛ» от ООО «Понелис» не поступила, соответственно заявка была аннулирована. Согласно условиям договора срок изготовления мебели составлял 20 рабочих дней с момента поступления оплаты. Для кого была заказана данная мебель ООО «СТИЛ» не известно. В настоящее время ООО «СТИЛ» деятельность не осуществляет, с ООО «Понелис» договорных отношений не имеет (т. 6 л.д. 120-122).

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов в магазин обратилась ФИО15 №9, с которой по каталогу выбрали «Диван Модельный ряд Пальмира». Изготовителем данной мебели являлось ООО «СТИЛ» «Гранд Мебель» 

<

адрес>. Кроме того, по каталогу выбрали «ФИО20 я Прованс Тумба ТВ мод№ сакроменто темный/сакроменто светлый», «ФИО20 я Прованс Тумба ТВ мод№ сакроменто темный/сакроменто светлый», «ФИО20 я Прованс Полка сакроменто темный/стекло», «ФИО119 Прованс Полка сакроменто темный/стекло». Изготовителем данной мебели являлся ИП ФИО126 «Алсо-Мебель» 

<

адрес>. Она на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора №ЗЛ_№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №9 Общая стоимость мебели по договору составила 99472 рублей. Срок поставки по договору составлял 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). За мебель была внесена предоплата в размере 70000 рублей по имеющемуся в магазине терминалу ПАО «Сбербанк». Оставшаяся сумма должна была быть внесена по факту поступления товара в магазин. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря № года, сроки поставки были такими. Она распечатала договор №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и она с клиентом подписали договор, который она заверила печать ООО «Понелис», а также она выдала клиенту квитанцию о внесении предоплаты за мебель. В адрес ИП ФИО126 «Алсо-Мебель» 

<

адрес> и ООО «СТИЛ» «Гранд Мебель» 

<

адрес>, заявки отправлялись по электронной почте лично ФИО1, счета на оплату мебели также поступали на электронную почту ООО «Понелис» ФИО1 по факту изготовления мебели. Данные заявки были направлены поставщику по электронной почте лично ФИО1, после чего, скорее всего, поставщиками в адрес ООО «Понелис» по факту изготовления мебели были выставлены счета на оплату мебели, которые не были оплачены ФИО1, в связи с чем мебель не была поставлена в магазин, соответственно не была передана клиенту. После ДД.ММ.ГГГГ она лично с ФИО15 №9 не общалась. Она помнит, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 №9 звонила ФИО1, и просила ФИО15 №9 внести оставшуюся сумму за мебель, в каком размере уже не помнит, чтобы фабрика отгрузила заказанную ФИО21 мебель в магазин. Со слов ФИО1, она знает, что после звонка, указанная клиентка, оплатила оставшуюся сумму за мебель. Примерно в период времени с ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 №9 неоднократно приезжала в магазин, где общалась лично с ФИО1, выясняла, почему не поставлена мебель. На что ФИО1 поясняла, что нет транспорта, чтобы привезти мебель из 

<

адрес>, хотя машина от туда приезжала в 

<

адрес> каждую неделю и в случае необходимости, попутно заезжала к ним в магазин. На самом деле мебель не была оплачена ФИО1 Она помнит, что однажды ФИО15 №9 приехала в магазин, где общалась с ФИО1, тогда ФИО15 №9 сказала, что ФИО15 №9 звонила на мебельную фабрику в 

<

адрес>, где той пояснили, что мебель готова, но не оплачена. На что ФИО1 сказала, чтобы ФИО15 №9 не связывалась с поставщиком самостоятельно, мебель оплачена, не поставлена из-за отсутствия транспорта. Тогда ФИО15 №9 потребовала показать ей платежное поручение в адрес поставщика, подтверждающее оплату мебели, на что ФИО1 ответила, что не обязана предоставлять такие документы. Она знает, что мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда именно были потрачены денежные средства ФИО15 №9 не знает. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. № л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №9, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное, с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №9 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 2 л.д. 204-206).

Справка о доходах ФИО15 №9, согласно которой сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 827 478,1 руб без вычета налога (т. 7 л.д. 165).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №9 договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате товара, претензии, почтового уведомления, справок по операции, решения суда ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-170).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №9 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 99472 рубля, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты ( при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты ( при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис». 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «диван модельный ряд Пальмира» составляет 80175,00 рублей, «ФИО20 я Прованс Тумба ТВ мод№ сакроменто темный/сакроменто» составляет 6088,00 рублей, «ФИО20 я Прованс Тумба ТВ мод№ сакроменто темный/сакроменто светлый» составляет 9415,00рублей, «ФИО20 я Прованс Полка сакроменто темный/стекло» составляет 1897,00 рублей, «ФИО20 я Прованс Полка сакроменто темный/стекло» составляет 1897,00 рублей, 

- квитанция об оплате ПАО «Сбербанк» AM Best Mebel адрес: 

<

адрес> плательщик- Kretinina/Vera на сумму 60 000 рублей; дата на квитанции нечитаема; 

- квитанция об оплате ПАО «Сбербанк» AM Best Mebel адрес: 

<

адрес> плательщик- Kretinina/Vera на сумму 10 000 рублей; дата на квитанции нечитаема; 

- квитанция об оплате ПАО «Сбербанк» AM Best Mebel адрес: 

<

адрес> плательщик- Kretinina/Vera на сумму 29 472 рублей; дата на квитанции нечитаема; 

- справка по операции ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО15 №9 К., согласно справке операция совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей по оплате товаров и услуг в AM BESTEN MEBEL BELOVO RUS.

- справка по операции ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО15 №9 К., согласно справке операция совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей по оплате товаров и услуг в AM BESTEN MEBEL BELOVO RUS.

- справка по операции ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО15 №9 К., согласно справке операция совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 472 рублей по оплате товаров и услуг в AM BESTEN MEBEL BELOVO RUS.

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ адресованная в ООО «Понелис» от ФИО15 №9, согласно которой, последняя требует вернуть сумму оплаты за мебель в размере 99472 рублей. Расторгнуть договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. 

- уведомление о вручении почтового отправления ООО «Понелис» по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. 

- копия решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой требования ФИО15 №9 к ООО «Понелис» удовлетворены, с ответчика взыскана денежная сумма уплаченная за товар в размере 99472 рублей, неустойка в размере 49238 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 76 855 рублей (т. 2 л.д. 195-197).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №9 истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15 №9 (т. 8 л.д. 183-185).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ №, номер счета № ХХХХ №, выданной на имя ФИО15 №9 К., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 60000 рублей в адрес «AM BESTEN MEBEL»;

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ №, номер счета №, выданной на имя ФИО15 №9 К., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей в адрес «AM BESTEN MEBEL»;

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ №, номер счета №, выданной на имя ФИО15 №9 К., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 29472 рублей в адрес «AM BESTEN MEBEL» (т. 8 л.д. 186-187).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №5. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 127-129).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО5 №5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 133-134).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от 13.05.2021 выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №9, согласно условиям которого стоимость товара составляет 99 472 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя), документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «диван модельный ряд Пальмира» составляет 80 175,00 рублей, «ФИО20 я Прованс Тумба ТВ мод№ сакроменто темный/сакроменто» составляет 6 088,00 рублей, «ФИО20 я Прованс Тумба ТВ мод№ сакроменто темный/сакроменто светлый» составляет 9 415,00 рублей, «ФИО20 я Прованс Полка сакроменто темный/стекло» составляет 1 897,00 рублей, «ФИО20 я Прованс Полка сакроменто темный/стекло» составляет 1 897,00 рублей, на общую сумму 99 472 рубля, документ снабжен подписью клиента магазина;

- квитанция ПАО «Сбербанк» AM BESTEN MEBEL от ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 часов, на сумму 60000 рублей; 

- квитанция ПАО «Сбербанк» AM BESTEN MEBEL от ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 часов, на сумму 10000 рублей; 

- квитанция ПАО «Сбербанк» AM BESTEN MEBEL от ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 часов, на сумму 29472 рублей. В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

4. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №10, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала в мебельный магазин ООО «Понелис» по 

<

адрес> выбрали диван, но им нужен был в комплекте кресло. Они узнали, что по креслу нужно делать заказ на фабрике в Красноярске. В магазине им сказали, что его будут делать 2 месяца, и что нужно внести предоплату в размере 45 тыс. руб. Они внесли данную сумму наличными на кассе магазина. Через месяц она позвонила в магазин, ей сказали, что машина не приедет с фабрики с Красноярска, что проблемы доставкой. Потом через два месяца, она снова позвонила в ноябре. Потом 2 декабря ей позвонили сотрудники ООО «Панелис» и сказали, чтобы срочно доплачивала вторую часть в сумме 28100 руб. Она с мужем внесла данную сумму переводом на карту директора магазина ФИО1. В четверг она позвонила опять, ей сказали, что снова машина не приехала. После нового года, она сама нашла фабрику, которая изготавливала им мебель, позвонила туда ДД.ММ.ГГГГ и ей сказали, что они заключили договор с ФИО8, что заказ пришел, а оплаты ДД.ММ.ГГГГ не было. Она пошла к юристам, написала претензию, вручила ее лично в руки ФИО8. Общая сумма ущерба составляет 73100 руб. Ущерб является для меня значительным, поскольку на тот момент в ДД.ММ.ГГГГ году она не работала, работал только супруг, но их разрез был закрыт, и ему не платили зарплату, то есть дохода у ее семьи практически не было. Также у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. На сегодняшний день ущерб ей не возмещен. По наказанию полагаюсь на усмотрение суда, ей главное, чтобы мне вернули деньги. В магазине изначально были продавец, ФИО8 и еще одна женщина и мужчина. Она всегда общалась с человеком с женским голосом. После подачи претензии, она уже ни с кем не общалась. Никаких денежных средств ей не возвращено. Было решение суда по ее иску в размере 100 тыс. руб. с учетом морального ущерба, но ничего не возмещено, ответчиком указано юридическое лицо ООО «Панелис».

Показания свидетеля ФИО5 №22 с предварительного расследования о том, что он проживает с супругой – ФИО15 №10 и несовершеннолетним ребенком. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года супруга решила приобрести диван и кресло для дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он с супругой обратилась в мебельный магазин «Am Best Мебель», распложенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине встретила менеджер магазина ФИО5 №2 С ФИО5 №2 среди выставочных образцов выбрали необходимую мебель – «Диван угловой «ФИО4-4», «кресло «ФИО4». Так как цвет данной мебели был темным, договорились, что закажут такой же диван только бежевого цвета. После чего ФИО5 №2 на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и супругой. Стоимость «Диван угловой «ФИО4-4» составила 53 675 рублей, стоимость «кресло «ФИО4» составила 19 425 рублей. На общую сумму 73 100 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Однако по срокам поставки ФИО5 №2 в устной форме пояснила, что мебель поставят в течение месяца. Также договорились, что в день заключения договора они внесут предоплату за мебель в размере 45 000 рублей, остальную сумму оплатят после того, как мебель поступит в магазин. После чего супруга рассчиталась за мебель по имеющемуся в магазине терминалу с его карты ПАО «Сбербанк» № ************№, ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате суммы в размере 45 000 рублей. Затем он с супругой покинули магазин. ДД.ММ.ГГГГ мебель не была поставлена. Со слов супруги известно, что она звонила в магазин «Am Best Мебель», по телефону ей пояснили, что мебель не поставлена из 

<

адрес> из-за того, что что-то случилось с автомобилем, который поставляет мебель. ДД.ММ.ГГГГ супруге позвонила директор магазина - ФИО1 и попросила её произвести оплату оставшейся части денежных средств за мебель в размере 28 100 рублей. Деньги просила перевести на банковскую карту, так как мебель уже находится в пути, поступит в магазин через день. Затем ФИО1 отправила супруге СМС-сообщение с номером своей банковской карты «Сбербанк» №****№ После чего супруга, находясь дома, перевела на указанную ФИО1 банковскую карту денежные средства в размере 28 100 рублей с его банковской карты «Сбербанк» №****№, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он с супругой заехали в магазин «Am Best Мебель» по тому же адресу и попросили ФИО1 выдать квитанцию об оплате ей суммы в размере 28 100 рублей. ФИО1 выдала квитанцию приходно-кассового ордера на сумму 28 100 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мебель так и не поставили. Со слов супруги известно, что в указанный период она неоднократно звонила в магазин «Am Best Мебель», трубку брала ФИО1, которая поясняла, что автомобиль, который доставляет мебель, снова сломался, просила подождать немного. ДД.ММ.ГГГГ супруга увезла в магазин «Am Best Мебель» претензию, которую отдала ФИО1, но ответа на претензию до настоящего времени не получила. Со слов супруги известно, что ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до мебельной фабрики «Гранд Мебель» 

<

адрес> ООО «СТИЛ». Представитель фабрики пояснил ей, что они действительно сотрудничают с ООО «Понелис», им поступала заявка на поставку мебели диван угловой «ФИО4-4», кресло «ФИО4» от ООО «Понелис», в ответ ими был выставлен счет на оплату в адрес Общества, но в связи с тем, что счет не был оплачен, заявка была снята с работы. Тогда он с супругой поняли, что ФИО1 все это время обманывала их, мебель даже не заказывала. Со слов супруги известно, что она неоднократно пыталась дозвониться в магазин «Am Best Мебель», но на ее звонки никто не отвечал, либо телефон был выключен. Также весной ДД.ММ.ГГГГ года, заезжала в магазин «Am Best Мебель», но он бы закрыт. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года супруга обратилась в Беловский городской суд с исковым заявлением к ООО «Понелис» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда, ее требования были удовлетворены, однако денежные средства до настоящего времени возвращены не были. Желает, чтобы потерпевшей по делу являлась супруга, несмотря на то, что денежные средства в счет мебели были похищены с его банковской карты, поскольку он супруге доверяет, сам занят работой и не сможет являться по вызовам следователя (т. 3 л.д. 149-151).

Показания свидетеля ФИО5 №5, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 120-122).

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в какое время не помнит, в магазин обратилась ФИО15 №10, с которой среди выставленных образцов ФИО132 выбрала диван угловой «ФИО4-4» и кресло «ФИО4». Изготовителем данной мебели являлось ООО «СТИЛ» «Гранд Мебель» 

<

адрес>. Она на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №10 Общая стоимость мебели по договору составила 73 100 рублей. Срок поставки по договору составлял 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). За мебель была внесена предоплата в размере 45 000 рублей наличными денежными средствами. Оставшаяся сумма должна была быть внесена по факту поступления товара в магазин. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря ДД.ММ.ГГГГ года сроки поставки были такими. Она распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и она и ФИО132 подписали договор, который она заверила печатью ООО «Понелис» и выдала квитанцию о внесении предоплаты за мебель. В адрес ООО «СТИЛ» «Гранд Мебель» 

<

адрес> заявки делались по электронной почте лично ФИО1, счета на оплату мебели также поступали на электронную почту ООО «Понелис» ФИО1 по факту изготовления мебели. Скорее всего, данные заявка была направлена поставщику по электронной почте лично ФИО1 после чего, скорее всего, поставщиками в адрес ООО «Понелис» по факту изготовления мебели были выставлены счета на оплату мебели, которые не были оплачены ФИО1, в связи с чем, мебель не была поставлена в магазин, соответственно не была передана клиенту. Она помнит, что по данному заказу примерно в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 звонила ФИО15 №10 и просила ФИО132 произвести оплату оставшейся части денежных средств за мебель, в каком размере не помнит, оплату ФИО8 просила произвести на банковскую карту, на какую именно не помнит. ФИО8 поясняла ФИО15 №10, что мебель уже находится в пути и поступит в магазин через пару дней, хотя на самом деле мебель не была оплачена ФИО1, поэтому и не была отправлена поставщиком в магазин. После ДД.ММ.ГГГГ она лично с ФИО15 №10 не общалась. Также примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 №10 приезжала в магазин, где общалась лично с ФИО1, выясняла, почему не поставлена мебель. На что ФИО1 поясняла, что нет транспорта, чтобы привезти мебель из 

<

адрес>, на самом деле мебель не была оплачена ФИО1 Данному клиенту мебель не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда именно были потрачены денежные средства ФИО15 №10 не знает. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №10, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное, с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №10 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин « Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 3 л.д. 154-155). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Беловский» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, состоят из постановления, прилагаемых к нему документов:

Лист 1 – сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 2-5 - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 6 - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСК МО МВД РФ «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 7 – заявление ФИО15 №10 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Лист 8 – 9 – объяснение ФИО15 №10 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 10 – постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; 

Лист 11-13 объяснение ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Лист 12 - запрос «Гранд Мебель»;

Лист 13 – ответ «Гранд Мебель»;

Лист 14–16 - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 112-113).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №10 12 фотокопий из материалов гражданского дела №, а именно: договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, квитанции к приходно-кассовому ордеру, претензии, копии решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 126-128).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- фотокопия договора № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №10, согласно условиям которого, стоимость товаров составляет 73 100 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»; 

- фотокопия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Диван ФИО4-4 угловой» по договору составила 53 675 рублей, «ФИО4 кресло» составила 19 425 рублей. Предварительная дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

-фотокопия квитанции ПАО «Сбербанк» AM BESTEN MEBEL 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время 11:16, на сумму 45 000 рублей;

- фотокопия квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №, организация - ООО «Понелис», плательщик - ФИО15 №10, на сумму 28 100,00. Квитанция снабжена подписью главного бухгалтера ФИО8, печатью ООО «Понелис»;

- фотокопия претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО15 №10, согласно которой последняя требует вернуть сумму оплаты за товар в размере 73 100 рублей и принять отказ от исполнения договора № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ; 

- решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, требования ФИО15 №10 к ООО «Понелис» удовлетворены частично, принят отказ ФИО15 №10 от исполнения договора, в пользу ФИО15 №10 взыскана сумма, уплаченная по договору, неустойка, штраф (т. 3 л.д. 143-145).

Протокол выемки от 04.05.2021 у ФИО15 №10 выписки по истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 165-167).

Протокол осмотра от 04.05.2021, в ходе которого осмотрены: выписка по истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5 №22 Т., счет №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес М. ФИО37на № осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 28 100 руб. (т. 8 л.д. 168-169).

Ответ ООО «СТИЛ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ООО «СТИЛ» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от ООО «Понелис» на изготовление мебельного гарнитура «ФИО4 4У и кресло ФИО4». На основании заявки от контрагента со стороны ООО «СТИЛ» был выставлен счет на оплату. Согласно условиям Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ изготовление мебели производится только после поступления предоплаты. Предоплата за изготовление мебельного гарнитура «ФИО4» ООО «СИТЛ» от ООО «Понелис» не поступала, соответственно заявка была аннулирована (т. 3 л.д. 107).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №5. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 127-129).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО5 №5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 133-134).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №10, согласно условиям которого стоимость товара составляет 73 100 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя), документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Диван ФИО4-4 угловой» составляет 53 675 рублей, «ФИО4 кресло» составляет 19 425 рублей. Документ снабжен подписью клиента магазина;

- квитанция ПАО «Сбербанк» AM BESTEN MEBEL от ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 часов, на сумму 45 000 рублей; 

- приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 100 рублей, принято от ФИО15 №10; 

- заказ индивидуальной мягкой мебели клиента ФИО15 №10 В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

5. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №6, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи дивана-трансформер и одного кресла на сумму 66 500 руб., на общую сумма 70 000 руб., сделали скидку 3 500 руб., оплатила она 100 % наличными, дальше спросила, в течение какого времени будет изготовлен диван и кресло, ей сказали, что в течение месяца Она начала звонить после ноябрьского праздника, числа 10-11, ей сказали, что диван еще не готов, так как не было ткани, обещали в течение двух недель выполнить заказ. Через две недели, ей сказали, что машина была, ее дивана не было, не доставили, сказали позвонить еще через полторы-две недели. Она опять им звонит, сказали то же самое, что машина была, ее дивана еще не было, это был конец декабря 2019 года. Потом она позвонила им ДД.ММ.ГГГГ, приехала с командировки и позвонила им, ей сказали, диван готов, привезут ДД.ММ.ГГГГ, но диван не привезли. ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию, ФИО8 ее подписала, и сказала, что у нее нет денег, предложила расторгнуть договор, они ездили каждую неделю, потом ей подсказали, что она неправильно претензию составила.13 марта переписала претензию, потом 30 марта они поехали с мужем в магазин и предложили забрать такую же модель из того, что есть, забрали диван за 58 тыс. руб., у нее еще оставалось до суммы 66 500 руб. 8 500 руб., спросили, как на счет неустойки, она сказала, что они могут заплатить только 10 тыс. руб. неустойки, у них выходило 18 500 руб., она сказала, что тогда на эти 18 500 руб. заберёт ученический стол за 15 000 руб. и журнальный столик за 3 600 или 3 800 руб. ФИО8 согласилась, однако ей ничего не передали и не возместили. Ущерб является для нее значительным, так как на иждивении двое несовершеннолетних детей 14 и 7 лет, общий доход у семьи около 70 тыс. руб. Обращалась в суд в гражданском порядке, взыскали 66 500 руб. размер основного долга, 14 297,50 руб. неустойки, 5 000 руб. морального вреда, 42 898,75 штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, 4 348,04 руб. судебных расходов, общую задолженность в сумме 133 044,29 руб. в итоге ничего не возмещено. 

Показания свидетеля ФИО5 №25 с предварительного расследования о том, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года они с женой решили приобрести диван и кресло для дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов с супругой обратились в мебельный магазин «Am Besten Мебель», распложенный по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине встретила продавец магазина ФИО5 №2 и директор магазина ФИО1 С ФИО5 №2 среди выставленных образцов мебели выбрали диван «Трансформер УЮТ 3,5 метров» в комплекте с одним креслом. Цвет выбранного дивана не подошел, поэтому решили заказать такой же диван в комплекте с креслом, только коричневого цвета. Он не знает, кто являлся производителем данной мебели. Ему известно только, что мебель должны были привезти из 

<

адрес>. После чего ФИО5 №2 на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и супругой. Стоимость дивана «Трансформер УЮТ 3,5 метров» составила 58 000 рублей, стоимость кресла составила 8 500 рублей, с учетом скидки. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Однако по срокам поставки ФИО5 №2 в устной форме пояснила, что поставят мебель ДД.ММ.ГГГГ. Также договорились о том, что стоимость мебели оплатят в день заключения договора полностью. Затем ФИО5 №2 распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, и они с супругой подписали его. После чего супруга передала ФИО5 №2 наличные денежные средства в размере 66 500 рублей, которая выдала ей товарный чек и квитанцию к приходно-кассовому ордеру об оплате суммы в размере 66 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мебель не была поставлена, в связи с чем, супруга позвонила в магазин «Am Besten Мебель». Со слов супруги известно, что директор магазина ФИО1 пояснила, что диван не изготовлен, в связи с тем, что у производителя не было тканей, просила ее перезвонить недели через две. В декабре ДД.ММ.ГГГГ жена снова позвонила ФИО1, та пояснила, что машина из 

<

адрес> приезжала, но их дивана там не было, необходимо дождаться следующей отправки в январе ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично было и ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что привезут до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с супругой приехали в магазин, и ФИО1 пояснила, что их диван так и не поставили. После чего они сказали, что будут писать заявление о возврате денежных средств и написали его, бланк заявления ФИО1 сама дала нам, пояснив, что денег у нее нет, она не знает, когда вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ вручили претензию о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств, выплате неустойки. ФИО1 сказала, что у нее нет денег, поэтому вернуть она им их не может. ДД.ММ.ГГГГ с супругой снова приезжали в магазин «Am Besten Мебель» по тому же адресу, там встретили ФИО1, которой предложили забрать выставочный образец дивана, который был такой же, как их, только синего цвета, на что ФИО1 согласилась. В связи с тем, что к указанному дивану в комплекте не шло кресло, они попросили отдать взамен кресла ученический стол за 15 000 рублей и журнальный столик за 3 500 рублей. Всего на сумму 18 500 рублей. Такая сумма сложилась, поскольку попросили ФИО1 выплатить неустойку в размере 10 000 рублей. ФИО1 была согласна, поставить указанную мебель, а они в свою очередь не стали бы обращаться в суд с исковым заявлением к ООО «Понелис». ФИО1 сказала, что доставит мебель ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный день мебель нам поставлена не была. Около 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама позвонила супруге, сообщила, что у них сломался автомобиль, мебель они привезут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день мебель снова не поставили. Примерно через два дня, он один поехал в магазин, где ФИО1 пояснила, что мебель поставит через неделю, когда у нее будет автомобиль. Тогда он предложил ей самостоятельно нанять автомобиль и вывезти мебель, на что она не согласилась, сказала, что они сами привезут ее нам домой через неделю. Но, в указанный срок снова не доставили мебель. В апреле 2020 года каждую неделю ездил в магазин «Am Best Мебель» по тому же адресу. Встречал там ФИО1, которая закрывала перед ним двери магазина, при этом поясняла, что они закрыты в связи с пандемией. По поводу поставки ничего конкретного она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ один ездил в магазин «Am Besten Мебель» по тому же адресу, но магазин был закрыт (т. 4 л.д. 104-107).

Показания свидетеля ФИО12О. с предварительного расследования о том, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности является изготовление и продажа мягкой мебели. Мягкую мебель реализует в мебельные магазины 

<

адрес>. С этой целью едет по магазинам и предлагает свою мебель к реализации. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудничал с мебельным магазином в г. 

<

адрес>, организация ООО «Понелис», директор ФИО1. Письменного договора с ними не заключал, все было договорено в устном порядке, на доверии, в магазин предоставил свои образы мебели, которые они выставили на выставку в своем магазине. Оговорили, что ФИО8 будет заказывать мебель по телефону, оплата после реализации, денежные средства передавать наличкой, когда будет привозить им мебель, мебель доставлял им сам, на своем транспорте. В период весны-лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 оплаты за проданную мебель не задерживала. Где-то с конца лета, начало осени ФИО8 стала задерживать оплату за проданную мебель, начала накапливаться задолженность. По поводу изготовления мягкой мебели, диван-трансформер «Уют», 3.5 метра и 1 кресло может пояснить, что данный заказ от ФИО8 поступал, звонили по телефону, как помнит заказ был в октябре ДД.ММ.ГГГГ, кто именно звонил, или сама ФИО8, или кто из ее продавцов, он уже точно не помнит, данную мебель изготавливал около 2-х месяцев. Данный диван с креслом в 

<

адрес> повез сам, это было где-то конец ноября, начало декабря, на тот момент ФИО8 уже должна была крупную сумму денег за поставленную ей мебель. Поэтому когда приехал в магазин, мебель сразу отгружать не стал, а спросил у ФИО8, оплатит ли она ему, в магазине была сама ФИО1 и продавцы, ФИО1 ответила, что денег на оплату за данные диваны у нее нет. Он мебель отгружать не стал и уехал обратно. В марте ДД.ММ.ГГГГ года забрал остатки своей мебели с магазина ООО «Понелис», это было 7 или 8 диванов, ФИО8 устроила скандал, вызывала охрану, он объяснял, что забирает свою мебель. В последствии, в счет погашения своего долга ФИО8 отдала автомобиль Ладу Весту, которая у них была оформлена в лизинг (т. 4 л.д. 114-115). 

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов в магазин обратилась ФИО15 №6, с которой среди выставленных образцов выбрали диван «Трансформер УЮТ 3,5 метра +1 кресло». Изготовителем данной мебели являлся ИП ФИО12 

<

адрес>. Она на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №6 Общая стоимость мебели по договору составила 66 500 рублей. Срок поставки по договору составлял 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). За мебель была внесена оплата в полном размере 66 500 рублей наличными денежными средствами. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря 2019 года сроки поставки были такими. Она распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, который она и клиентка подписали, она заверила договор печать ООО «Понелис» и также выдала клиенту квитанцию о внесении предоплаты за мебель. В адрес ИП ФИО12 

<

адрес> заявки делались ФИО1 по телефону. До весны ДД.ММ.ГГГГ он изготавливал мебель без предоплаты. А когда ФИО1 стала задерживать сроки оплаты ФИО12 либо вообще не оплачивала изготовленную мебель, то тот перестал изготавливать мебель по заявкам без полной предоплаты. Если бы ФИО12 Н.И. оплатила данный заказ, тот бы изготовил заказ в течение одного месяца. В связи с тем, что мебель не была оплачена ФИО1, мебель не была поставлена в магазин и, соответственно, не была передана клиенту. После ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15 №6 не общалась. Она помнит, что весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №6 неоднократно приезжала в магазин, требовала поставить мебель, на что ФИО1 поясняла, что мебель не поставлена в магазин по вине поставщика. Однажды ФИО15 №6 попросила забрать похожий диван с выставки. ФИО129 хотела сама нанять автомобиль и вывезти диван из магазина, но ФИО1 отказала, пояснила, что привезет диван сама. Однако не успела, поскольку эти диваны принадлежали поставщику ФИО12 и тот сам вывез их из магазина, вскоре после того, как ФИО1 пообещала ФИО15 №6 Она знает, что мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда именно были потрачены денежные средства, ФИО15 №6 не знает. В остальной части показания указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №6, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №6 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 4 л.д. 110-111).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Беловский» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, состоят из постановления, прилагаемых к нему документов:

Лист 1 – сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 2-4 - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 5 - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСК МО МВД РФ «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 6 – заявление ФИО15 №6 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Лист 7-8 - объяснение ФИО15 №6 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 9-11 – объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 12 – постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; 

Лист 13-15 - объяснение ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 71-72).

Справка о доходах ФИО15 №6 за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ее доход составил 485 781,78 руб. без учета вычета налогов (т. 4 л.д. 101).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №6 договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате товара, решения суда, заявления, претензии (т. 4 л.д. 84-86).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №6, согласно условиям которого стоимость товара составляет 66 500 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Трансформер УЮТ 3,5 метра + 1 кресло» составляет 66 500 рублей;

- квитанция к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, организация - ООО «Понелис», плательщик – Мякушка 

<

адрес>/Розничный покупатель, основание - заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, время 12:56:59, сумма 66 500. Квитанция снабжена подписью главного бухгалтера, печатью ООО «Понелис»; 

- заявление в адрес ООО «Понелис» от ФИО15 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит возвратить денежные средства, уплаченные за мебель, в размере 65 000 рублей. Заявление снабжено подписью ФИО15 №6; 

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО15 №6, согласно которой последняя требует вернуть сумму оплаты за товар в размере 65 000 рублей, расторгнуть договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО15 №6 удовлетворены частично, принят отказ ФИО15 №6 от исполнения договора, с ООО «Понелис» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 133 044,29 рублей (т. 4 л.д. 94-96).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №6, согласно условиям которого стоимость товара составляет 66 500 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя), документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Трансформер УЮТ 3,5 метра +1 кресло» составляет 66 500 рублей, документ снабжен подписью клиента магазина;

- приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 500 рублей;

- заказ покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

6. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №11, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №11 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Понелис» приобрели диван на сумму 51 000 руб., по доставке им сказали, что, как раз выезжает машина, привезут через две недели, прождали 2 недели, диван не привезли, подождали еще неделю. Потом начали звонить, спрашивать, где мебель, им сказали, что привезут через две недели, и так было каждые две недели. В договоре прочитали, что доставка в течение 90 рабочих дней, по истечении 90 дней пришли и написали претензию в магазин, на претензию никто не ответил, через еще две недели подали в суд иск. В феврале 2020 года, суд вынес решение взыскать с ООО «Понелис» в ее пользу уплаченную сумму в размере 51 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 10 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 30 982,50 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., и всего в сумме 97 947,50 руб. Решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента деньги ей не поступили, ей был выдан исполнительный лист, они отдали его судебным приставам, а деньги так и не поступили. Дальше ее вызывал следователь, там она написала заявление, до настоящего момента ей никакая часть этих денег не выплачена, мебель не была поставлена, гражданский иск заявляла на сумму 51 000 руб. Причинённый ущерб является для неё значительным, так как зарплата у них маленькая, двое детей 6 лет и 4 года, кредитные обязательства на сумму 17 500 руб. Общий доход с мужем в месяц около 50 тыс. руб.

Показания свидетеля ФИО5 №23 с предварительного расследования о том, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года решили приобрести диван. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов обратились в мебельный магазин «Am Besten Мебель», распложенный по адресу: г. 

<

адрес> В указанном магазине встретила менеджер магазина ФИО5 №2 С ФИО5 №2 по выставленным в помещении магазина образцам выбрали необходимую мебель, а именно - «Диван Комфорт-6 трансформер плюс оттоманка». Но выставочный образец не понравился по цвету, поэтому решили заказать такой же диван только другого цвета. Кто будет являться производителем данной мебели, не интересовался. После чего ФИО5 №2 на своем рабочем компьютере оформила бланк договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и супругой. Стоимость «Диван Комфорт-6 трансформер плюс оттоманка» по договору составила 51 000 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Однако по срокам поставки ФИО5 №2 в устной форме пояснила, что поставит мебель в течение двух-трех недель. Также договорились о том, что стоимость мебели оплатят в день заключения договора полностью. После чего, супруга передала ФИО5 №2 наличные денежные средства в размере 51 000 рублей, получив товарный чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате суммы в размере 51 000 рублей. В течение трех недель мебель не была поставлена, в связи с чем, примерно в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, супруга позвонила в магазин «Am Besten Мебель», с кем она общалась по телефону не известно, знает только, что ей сказали о том, что их диван не доставлен, нужно немного подождать. От супруги известно, что в период времени, с начала ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приезжала в магазин«Am Besten Мебель», где общалась лично с ФИО1, которая поясняла ей, что мебель не поставлена по вине поставщика. С какой мебельной фабрики должны были поставить мебель, не спрашивал. По условиям договора срок поставки вышел ДД.ММ.ГГГГ, однако мебель к этому времени не была нам доставлена, поэтому ДД.ММ.ГГГГ супруга вручила директору ООО «Понелис» ФИО1 заявление с требованием о расторжении договора, возвращении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований супруги к ООО «Понелис», принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании с ООО «Понелис» в пользу супруги 97 947,5 рублей. До настоящего времени денежные средства по решению суда супруге не возвращены. После того, как судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств, больше не пытались связываться с ней, потому что надеялись, что по решению суда она вернет деньги. Кроме того, поняли, что ФИО1 обманывает и заказ она либо не отправила поставщику, либо не оплатила его (т. 4 л.д. 33-46).

Показания свидетеля ФИО5 №20 с предварительного расследования о том, что является индивидуальным предпринимателем с июня ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве ИП зарегистрирован в налоговом органе 

<

адрес>, основной вид деятельности – это производство и реализация мягкой мебели. Мягкую мебель реализует как на территории Новосибирска, так и в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудничал с организацией ООО «Понелис», директор ФИО1. В июле ДД.ММ.ГГГГ года находился в г. 

<

адрес>, предлагал свою продукцию мебельным магазинам. Одним из таких магазинов был магазин ООО «Понелис», им показал образцы своей продукции (мягкая мебель), в устном порядке договорились с ФИО1 о том, что привезет ей выставочные образцы своей мебели под реализацию. Первую партию мебели ей привез ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 было обговорено, что мебель она будет заказывать по телефону. Срок изготовления мебели от 1 месяца, доставка мебели до магазина его. Письменный договор о сотрудничестве с ООО «Понелис» не составлялся, каталоги своей мебели ей не предоставлял. Первый заказ от ФИО8 поступил где-то ДД.ММ.ГГГГ, она заказала диван «Престиж-3». Данный диван изготовил и отправил в ее адрес. Заказывала она по телефону, никакой переписки по электронной почте между ним и ООО «Понелис» не было, заказ также документально не оформлялся. Вообще от ООО «Понелис» поступал только один заказ в октябре. Оплату за мебель ФИО8 переводила на карту, через приложение «Сбербанк Онлайн». Оплачивала она со своей карты, последние цифры карты ****№ Заказ на изготовление мебели «Диван ПР. Комфорт-6» после ДД.ММ.ГГГГ не поступал, соответственно данную мебель не изготавливал и оплату за него не получал. В настоящее время с ООО «Понелис» не сотрудничает, сотрудничество прекратилось после первой поставки мебели в октябре 2019 года, т.к. за данный диван «Престиж-3» ФИО1 денежные средства не оплатила. На его телефонные звонки не отвечала (т. 4 л.д. 50-51).

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в магазин обратилась ФИО15 №11, с которой она среди выставленных образцов выбрали «диван мех.тик-так выкатной «Пр.Комфорт-6» трансформер+оттоманка независимый пружинный блок». Изготовителем данной мебели являлся ИП ФИО5 №20 

<

адрес>. Она на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №11 Общая стоимость мебели по договору составила 51 000 рублей. Срок поставки по договору составлял 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). За мебель была внесена оплата в полном размере 51 000 рублей наличными денежными средствами. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря ДД.ММ.ГГГГ года сроки поставки были такими. Она распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ который она и ФИО133 подписали, она заверила договор печатью ООО «Понелис» и выдала клиенту квитанцию о внесении предоплаты за мебель. В адрес ИП ФИО5 №20 

<

адрес>, заявки делались по звонку лично ФИО1, каким образом ими выставлялись счета на оплату, не знает, поскольку с ними почти не работали. Данная заявка не была направлена поставщику, по какой причине, не знает. После ДД.ММ.ГГГГ она лично с ФИО15 №11 не общалась. Она помнит, что в период времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 №11 неоднократно приезжала в магазин, требовала поставить мебель. ФИО1 поясняла, что мебель не поставлена в магазин по вине поставщика. Она знает, мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда именно были потрачены денежные средства ФИО15 №11, не знает. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №11, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №11 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 4 л.д. 38-39).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Беловский» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, состоят из постановления, прилагаемых к нему документов:

Лист 1 – сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 2-4 - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 5 - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСК МО МВД РФ «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 6 – заявление ФИО15 №11 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 7 – 8 - объяснение ФИО15 №11 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 9-11– объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 12 – постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; 

Лист 13–15 - объяснение ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 16 - запрос ИП ФИО5 №20;

Лист 17 –ответ ИП ФИО5 №20 (т. 4 л.д. 20-21).

Справка о доходах ФИО15 №11 за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой доход составил 202 796,05 рублей без учета налога (т. 4 л.д. 30).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросу у мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> ФИО90:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №11, согласно условиям которого стоимость товара составляет 51 000 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»; 

- товарный чек № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Диван мех.тик-так выкатной «Пр.Комфорт-6» Трансформер+оттоманка независимый пружинный блок» составляет 51 000 рублей; 

- квитанция к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, организация - ООО «Понелис», плательщик – ФИО15 №11, оплата по тов.чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, время 14:28:13, сумма 51 000. Квитанция снабжена подписью главного бухгалтера ФИО1, печатью ООО «Понелис». Заявление в адрес ООО «Понелис» от ФИО15 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит возвратить денежные средства, уплаченные за мебель в размере 51 000 рублей. Заявление снабжено подписью ФИО15 №11; 

- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО15 №11 удовлетворены частично, принят отказ ФИО15 №11 от исполнения договора, с ООО «Понелис» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 97 947,5 рублей (т. 4 л.д. 45-47).

Ответ ИП ФИО5 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ от организации ООО «Понелис» заказ на поставку мебели: диван «Пр.Косфорт-6» трансформер+оттоманка не поступал, соответственно, оплаты не было (т. 4 л.д. 19).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №11 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 51 300 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Диван мех.тик-так выкатной «Пр.Комфорт-6» Трансформер+оттоманка независимый пружинный блок» составляет 51 000 рублей, оплачено в кассу 51 000 рублей, документ снабжен подписью клиента магазина; 

- приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей, принято от ФИО15 №11 В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

7. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №2, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №2 в судебном заседании о том, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года или в октябре она брала в ООО «Понелис» мебель через почта-банк в кредит, с этих месяцев у неё начались хождения, звонки, ФИО8 говорила каждый четверг, что ждите, Ваша мебель придет, она оформляла на 60 тыс. руб. шкаф плательный и кровать за два товара. Договор заключала с продавцом ФИО5 №2, на звонки ей не отвечали, мебель сразу не поставили, было указано, что доставка 90 рабочих дней, сказали, что быстро делается, в течение месяца привезут мебель, мебели не было. Она выдержала месяц и начались звонки в октябре-ноябре, на звонки ей говорили, ждите, мебель придет, потом 90 дней выдержала, после нового года она обратилась в Роспотребнадзор пгт. Инского, там женщина позвонила ФИО8, та при ней сказала, все, мебель доставит, ждите, то есть она эту женщину также обманула, у них по четвергам машина ездит, возит мебель, и каждый раз говорили, «ждите в четверг», ей ничего поставлено не было. Потом уже где-то в марте 2020 года они заехали в магазин, ФИО8 сказала, что магазин закрывают, переезжают «На Песчаной», и вот тут она поняла, что ничего не привезут, и предложила с выставки забрать этот шкаф, забрала у нее с выставки шкаф, она звонила, якобы, поставщику, и заново заказывала кровать, и опять все оказалось, что она вообще не звонила поставщикам, и её мебель она не заказывала нигде, просто получила деньги. Плательный стеклянный шкаф, который она заказывала, ей доставили, при этом причинили ущерб на сумму 35 000 руб. Ущерб является для неё значительным, потому что она живет одна, брала кредит, целый год каждый месяц платила за эту мебель, зарплата небольшая, работа тяжелая, 20 тыс. руб. выходит зимой, отопительный сезон, летом они уходят на маленькую зарплату, пенсия 11 тыс. руб., для неё эта сумма большая.

Показания свидетеля ФИО91 с предварительного расследования о том, что проживает с матерью ФИО15 №2 и несовершеннолетним ребенком ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года мама решила приобрести кровать, матрац и шкаф-купе. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов обратились в мебельный магазин «Am Best Мебель», распложенный по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине встретила менеджер магазина ФИО5 №2 С ФИО5 №2 по каталогу выбрали кровать «Прима», «Матрас «Морфей» 1600х2000». Также с ФИО5 №2 прошлись по магазину, где мама выбрала по выставленным образцами шкаф-купе «Олимп 2». После чего ФИО5 №2 оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и мамой. Стоимость «Шкаф-купе Олимп 2» по договору составила 25 470,00 рублей, стоимость «Матрац Морфей» составила 10 395 рублей, кровати «Прима» с подъемным механизмом 24 234 рублей. На общую сумму 60 099 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). По срокам поставки ФИО5 №2 в устной форме пояснила им, что поставят мебель через месяц, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в товарном чеке. Данную покупку мама оформила в кредит в «Почта Банк». Для оформления кредита в магазин приехала девушка, ФИО которой не известно, которая оформила потребительский кредит на общую сумму покупки 60 099 рублей. Указанный кредит мама погасила в октябре ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО5 №2 распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, они с мамой подписали его. ДД.ММ.ГГГГ мебель не была поставлена, в связи с чем, мама позвонила в магазин «Am Best Мебель» по тел. №, который был указан в договоре. Со сов мамы известно, что трубку взяла женщина, которая представилась менеджером магазина – ФИО66 ФИО49, которая пояснила, что мебель до нового года обязательно привезут с мебельной фабрики в 

<

адрес>. Со слов мамы известно, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она дважды приезжала в магазин «Am Best Мебель» по адресу: 

<

адрес>, где ее встречала менеджер ФИО66 ФИО49, которая поясняла, что поставка задерживается из-за того, что машина из 

<

адрес> не поедет в г. 

<

адрес> только из-за одного заказа, что нужно немного подождать, до конца года точно мебель привезут. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в магазин со своей мамой, где их встретила ФИО66 ФИО49, пояснив, что согласно договору срок поставки 90 рабочих дней, срок по договору истекает в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ, что поставка задерживается не по вине магазина, а по вине поставщика. ДД.ММ.ГГГГ снова приехали в магазин с мамой, где менеджеры ФИО66 ФИО49 и ФИО5 №2 пояснили им, что мебель все еще едет из 

<

адрес>. Со слов мамы известно, что ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств, которую направила заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО «Понелис» 

<

адрес>. Примерно через месяц принесли уведомление о том, что письмо с почты никто не забирал. Соответственно, ответа на претензию не получила. Со слов мамы известно, что примерно в середине марта ДД.ММ.ГГГГ снова позвонила в магазин «Am Best Мебель» по тел. №, трубку взяла ФИО1, которая пояснила ей, что она вернет деньги, когда возьмет кредит, просила подождать, когда ей дадут кредит. Они поняли, что ФИО1 обманывает, маме было важно вернуть свои деньги. Со слов мамы известно, что примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в магазин «Am Best Мебель» узнать у ФИО1, когда та вернет деньги за мебель, поскольку дозвониться ей не могла. Тогда ФИО1 предложила ей забрать «Шкаф-купе Олимп 2», который был точно таким же, как мама заказывала. Мама согласилась, но поскольку шкаф был выставочным, на нем имелись дефекты, сколы, ФИО1 предложила ей забрать из магазина журнальный столик, стоимостью около 5 000 рублей. Мама согласилась, и ФИО1 сказала, что поставит шкаф и столик в ближайшее время. Также со сов мамы ей известно, что в тот день ФИО1 призналась ей в том, что кровать и матрац она вообще не заказывала и сказала, что прямо сейчас закажет другую кровать и матрац в 

<

адрес>, начав кому-то звонить по телефону и заказывать кровать, после чего пояснила ей, что через месяц кровать доставят. В мае ДД.ММ.ГГГГ им доставили «Шкаф-купе Олимп 2» и столик. Кровать «Прима» и «Матрас «Морфей» 1600х2000» на общую сумму 34 629 рублей маме так и не доставили, в связи с чем, в июне ДД.ММ.ГГГГ та обратилась в полицию (т. 1 л.д. 221-224).

Показания свидетеля ФИО5 №14, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 20-22).

Показания свидетеля ФИО5 №13 с предварительного расследования о том, что с июня ДД.ММ.ГГГГ работает кредитным консультантом в АО «Почта Банк», в обязанности входит оформление потребительских кредитов с гражданами, приобретающими товар в кредит. Потребительские кредиты оформляет в магазинах, заключивших договоры о сотрудничестве с АО «Почта Банк». Последнее время рабочее место находится в мебельном магазине «Громада» по адресу 

<

адрес>. По поводу сотрудничества с организацией ООО «Понелис» может пояснить, что в период ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно выезжала на оформление потребительского кредита в магазин ООО «Понелис» по 

<

адрес>, директором данного магазина была ФИО1, в данный магазин выезжала по мере надобности, т.е. когда покупатель хотел приобрести мебель в кредит, продавец магазина или ФИО8 звонила ей, либо другому кредитному специалисту, кто работал в городе, и просили приехать для оформления кредита. В данном магазине было оборудовано рабочее место, стоял компьютер, принтеры, где она либо другой кредитный специалист оформляли заявку на получение кредита. В основном в ООО «Понелис» выезжали кредитные специалисты, находящиеся в магазине «Громада», т.к. это было удобно, магазины находились сравнительно не далеко друг от друга. За весь период работы с ООО «Понелис» туда выезжала неоднократно, кредиты оформляла с периодичностью 1 или 2 раза в месяц. В настоящее время фамилий граждан, кому оформляла договоры, пояснить не может, не помнит. При оформлении кредитного договора в программе выбирала название магазина, в этом списке были наименования всех организаций, заключивших договора сотрудничества с АО «Почта Банк», далее со слов граждан вносила их анкетные данные, место работы, доход, адрес организации, телефоны, сканировала паспорт, все это отправляла на рассмотрение, ответ приходил в течение 5 минут. После одобрения распечатывала два кредитных договора, один оставался ей, другой передавался клиенту, в магазин передавался документ о том, что клиенту одобрен кредит на приобретение мебели, указывалась также стоимость приобретенной мебели. Как знает, денежные средства в магазин поступали в течение трех дней и даже раньше. На какой именно счет и номер данного счета, не знает, номер данного счета прописывается в договоре о сотрудничестве с банком. При оформлении заявок пользовалась специальной программой банка «Oracle-Siebel», куда вносила сведения для оформления кредита. В данной программе не могла впоследствии посмотреть, оплачивается ли данный кредитный договор, имеется ли там задолженность, на данные категории у нее допуска не было, скорее всего, это могут просматривать только работники службы безопасности банка. Так же в ее функции не входил прием платежей по кредиту, кредит граждане оплачивали или через терминалы, либо на «Почте России» через кассиров почты. С момента закрытия магазина ООО «Понелис» туда не выезжали и с ними не сотрудничали, летом ДД.ММ.ГГГГ была рассылка, что магазин «Понелис» закрылся и туда больше не выезжаем, расторгли ли они договор с банком, ей не известно (т. 7 л.д. 16-18). 

Показания свидетеля ФИО14 с предварительного расследования о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 

<

адрес>, основной вид деятельности - оптовая торговля корпусной мебелью. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО125 по заключенному договору № сотрудничал с ООО «Понелис», директор ФИО1. Согласно этому договору поставлял мебель в г. 

<

адрес>. В ООО «Понелис» были представлены каталоги в бумажном варианте. Первоначальными условиями поставки мебели были при полной оплате заказа, т.е. поступала заявка на мебель, ИП выставляло счет, и после оплаты данного счета мебель отправлялась в адрес ООО «Понелис». Доставка мебели была за счет ИП. Всего в адрес ООО «Понелис» было отгружено мебели по 15-20 заявкам, так как они все были оплачены. Заявки поступали по электронной почте, оплата шла по безналичному перечислению на расчетный счет. Заказ на поставку шкафа «Олимп2» после ДД.ММ.ГГГГ не поступал, соответственно оплаты не было. Оригинал договора поставки с ООО «Понелис» не сохранился, представить не может. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 1 л.д. 229-230).

Протокол допроса свидетеля ФИО5 №18 с предварительного расследования о том, что работает в должности руководителя отдела продаж ООО «Сибирские мебельные сети» в 

<

адрес>. В его обязанности входит продажа, поставка мебели юридическим лицам по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирские мебельные сети» по заключенному договору № сотрудничала с ООО «Понелис», директор ФИО1 Согласно этому договору поставляли мебель в адрес ООО «Понелис» 

<

адрес>. В ООО «Понелис» были представлены каталоги продукции. На первоначальных условиях поставка товара была только при поступлении оплаты за товар, т.е. поступала заявка на мебель, выставлялся счет, и после полной оплаты счета мебель отправлялась в адрес ООО «Понелис». Мебель в адрес ООО «Понелис» доставлялась за счет ООО «Понелис». За период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Понелис» отгружено мебели по 14 заявкам. Заявки поступали в электронном виде, счета выставлялись также по электронной почте, оплата была только по безналичному перечислению на расчетный счет. При заявках формировались счета-фактуры, в которых указана мебель, сумма, продавец, покупатель. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Понелис» была отгружена мебель – кухонный уголок стоимостью 3 876 руб. По данной заявке ФИО8 просила отсрочку оплаты, пока не рассчитается покупатель. Он поверил ФИО8 и отгрузил мебель. Таким же образом в адрес ООО «Понелис» была отгружена ДД.ММ.ГГГГ прихожая «Вега2» стоимостью 5 662,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Понелис» была последняя отгрузка без оплаты на сумму 60 235 руб. Заявка на кровать «Прима 1,6-2,0» и матрац «Морфей» от ООО «Понелис» после ДД.ММ.ГГГГ не поступала. Фактически сотрудничество прекратилось в сентябре ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки товара ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал договора с ООО «Понелис» не сохранился, имеется только фотокопия (т. 1 л.д. 232-234).

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, ДД.ММ.ГГГГ, в какое время не помнит, в магазин обратилась ФИО15 №2, которая по каталогу выбрала кровать «Прима» с матрацем «Морфей». Изготовителем данной мебели являлась ООО «Ника» 

<

адрес>. Кроме того, среди выставленных образцов ФИО15 №2 выбрала шкаф-купе «Олимп 2». Изготовителем данной мебели являлся ИП ФИО125 «АрсМебель». Она на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №2 Общая стоимость мебели по договору составила 60 099 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Данную покупку ФИО15 №2 оформила в кредит в банке «Почта Банк». Для оформления кредита в магазин приезжал кредитный специалист из магазина «Громада», которая заполнила анкету клиента, после одобрения кредита банком, кредитный специалист распечатала график платежей и кредитный договор в двух экземплярах, в котором клиент и кредитный специалист расписались. Деньги на счет ООО «Понелис» после оформления кредита обычно поступали на следующий рабочий день. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря ДД.ММ.ГГГГ сроки поставки были такими. Она распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, который она и клиент подписали, и она заверила договор печатью ООО «Понелис». В адрес ООО «Ника» 

<

адрес> и ИП ФИО125 «Арс Мебель», заявки отправились по электронной почте, счета на оплату мебели так же поступали на электронную почту ООО «Понелис» ФИО1 по факту изготовления мебели, перед отгрузкой в магазин. Скорее всего, данные заявки были направлены поставщикам по электронной почте лично ФИО1 После этого поставщиками в адрес ООО «Понелис» по факту изготовления мебели были выставлены счета на оплату мебели, которые не были оплачены ФИО1, в связи с чем, мебель не была поставлена в магазин, соответственно не была передана клиенту. После октября ДД.ММ.ГГГГ она лично с ФИО15 №2 не общалась. Она помнит, что ФИО15 №2 неоднократно приезжала в магазин, общалась лично с ФИО1 и ФИО66 А.В., которые говорили, что мебель не доставлена по вине поставщика, хотя на самом деле она знала, что ФИО1 данную мебель не оплатила. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 №2 отдали выставочный образец шкафа «Олимп 2», поскольку та очень настойчиво требовала свою мебель, а кровать и матрац ФИО15 №2 так и не поставили (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №2, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №2 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 1 л.д. 225-227).

Справка о доходах ФИО15 №2 за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ и 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход за 12 месяцев 2019 года составил – 279 041,89 рублей, доход за 12 месяцев 2020 составил – 376 097,47 рублей (т. 1 л.д. 203-204).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО15 №2 изъят договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-209).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №2, согласно условиям которого стоимость товаров составляет 60 099 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Кровать «Прима» 1,6 *2,0 с подъемным механизмом» составляет 24 234 рублей, «Матрас «Морфей» 1600х2000» составляет 10 395 рублей, «шкаф-купе «Олимп 2» составляет 25 470 рублей. Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Понелис» от ФИО15 №2, согласно которой последняя требует вернуть сумму оплаты за товар в размере 60 099 рублей и расторгнуть договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. К претензии приложено уведомление об отправлении письма (т. 1 л.д. 213-214).

Ответ АО «ПОЧТА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в информационной базе банка имеется информация о клиенте ФИО15 №2, у которой кредитный счет № открыт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Место открытия счета: помещение ООО «Понелис» 

<

адрес> Кредитный договор на сумму 55 892 руб. оформлен ФИО5 №13. Кредитные денежные средства по распоряжению ФИО15 №2 были переведены ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Понелис», сумма перевода 55 892 руб., счет получателя №. Задолженность клиента ФИО15 №2 перед АО «Почта Банк» отсутствует (т. 7 л.д. 225).

Ответ директора ООО «Сибирские Мебельные Сети» 

<

адрес> ФИО93, согласно которому в период с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявка от ООО «Понелис» ИНН № на поставку следующей мебели: Матрац Морфей 1600/2000, кровать Прима 1,6*2,0 с подъемным механизмом коричневый не поступала. Как следствие, данные позиции не были отгружены (т. 1 л.д. 185).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №18. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-236). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские мебельные сети» и ООО «Понелис, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 249-251).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № ЗЛ_00000177 купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №2 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 60 099 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № ЗЛ_00000177 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Кровать «Прима» 1,6 *2,0 с подъемным механизмом» составляет 24 234 рублей, «Матрас «Морфей» 1600х2000» составляет 10 395 рублей, «шкаф-купе «Олимп 2» составляет 25 470 рублей, на общую сумму 60 099, документ снабжен подписью клиента магазина; 

- сообщение об одобрении кредита по программе «Покупка в кредит». В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

8. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22, являются:

Показания потерпевшей ФИО22. в судебном заседании о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в магазин Мозалевой ООО «Понелис» за покупкой мебели, а именно спального гарнитура. Спальный гарнитур состоял из кровати, двух тумб, двух комодов и матраца на общую сумму 105 014 руб. Изначально хозяйка магазина сказала, что нужного им гарнитура нет в наличии, предоставила каталог. Они с мужем взяли его, приехали домой, посмотрели, выбрали гарнитур, отзвонились об этом ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в магазин, оформили договор купли-продажи, внесли в кассу магазина предоплату 74 тыс. руб. наличными, им выдали квитанцию. Срок поставки должен был быть 45 календарных дней. После того, как данный срок истек, они звонили и спрашивали, когда будет мебель, хозяйка говорила, что мебель пришла в 

<

адрес>, но ее не отдают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дала ей документ на выдачу денег. ДД.ММ.ГГГГ она принесла первую претензию ФИО8. Мебели все также не было, не было возможности ее привезти, возврата денег также не было. В настоящее время ФИО8 возместила ей 1 500 руб. Ущерб является для неё значительным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата была 40 тыс. руб. в месяц, у супруга 30 тыс. руб. в месяц. 

Показания свидетеля ФИО5 №24 с предварительного расследования о том, что он проживает с супругой – ФИО22 В октябре ДД.ММ.ГГГГ с супругой решили приобрести спальный гарнитур для дома. ДД.ММ.ГГГГ супруга выбрала на сайте фабрики «Эра» подходящий спальный гарнитур. Со слов супруги известно, что она звонила в магазин «Am Best Мебель», сообщила о том, что когда приедет в 

<

адрес>, то приобретет там спальный гарнитур. На что сотрудник магазина предложил ей приехать за ней, супруга согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов за ним с супругой в 

<

адрес> приехал сын ФИО1, ФИО которого неизвестно. В ходе общения с ним поняли, что ФИО1 приходится ему матерью. Около 12-00 часов приехали в магазин «Am Best Мебель» по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине встретила директор магазина ФИО1 С ФИО1 они по каталогу выбрали необходимую мебель – «Спальня «Патрисия» кровать 1,8*2,0 караваджо глянец», «Спальня «Патрисия» тумба прикроватная караваджо глянец», «Спальня «Патрисия» комод 4 ящ. караваджо глянец», «Спальня «Патрисия» зеркало караваджо глянец», «Спальня «Патрисия» комод 6 ящ. караваджо глянец», «Спальня «Патрисия»Матрац Арена 1,8*2». Производителем данной мебели является мебельная фабрика «Эра» 

<

адрес>. С производителем они не связывались. После чего ФИО1 на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и супругой на общую сумму 105 014 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Однако по срокам поставки ФИО1 в устной форме пояснила, что поставит мебель ДД.ММ.ГГГГ. Также договорились о том, что в день заключения договора внесут предоплату за мебель в размере 74 000 рублей. Оставшуюся сумму оплатят при поступлении мебели в магазин. Затем, ФИО1 распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и они с супругой подписали его. После чего супруга передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 74 000 рублей, ей выдали товарный чек и квитанцию к приходно-кассовому ордеру об оплате суммы в размере 74 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года ждали мебель и не беспокоили ФИО1 В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что мебель не была поставлена, супруга позвонила в магазин «Am Best Мебель». Со слов супруги известно, что трубку взяла ФИО1, которая пояснила, что мебель задерживается по вине поставщика, что именно случилось, она супруге не говорила. Со слов супруги известно, что в течение января и февраля ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила в магазин «Am Best Мебель», трубку брала ФИО1, которая поясняла, что мебель задерживается по вине поставщика мебельной фабрики «Эра», что именно случилось, она не говорила, просила подождать. ДД.ММ.ГГГГ с супругой приехали в мебельный магазин «Am Best Мебель» по адресу: 

<

адрес> чтобы разобраться в сложившейся ситуации, в магазине встретила ФИО1 Супруга потребовала расторжения договора купли-продажи мебели и возвращении денежных средств. На что ФИО1 предложила ей написать заявление о возвращении денежных средств, супруга написала. Затем ФИО1 сказала, что в течение 10 дней она вернет деньги. Однако по истечении 10 дней деньги не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ с супругой снова приехали в мебельный магазин «Am Best Мебель» по тому же адресу, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. В магазине встретила ФИО1, тогда супруга вручила ФИО1 претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи мебели, возвращении денежных средств в размере 74 000 рублей. На что ФИО1 сказала, что деньги она не вернет, поскольку у нее их нет. Ничего больше она не объясняла. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО22 к ООО «Понелис», расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании с ответчика стоимости мебели по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Больше супруга не пыталась связаться с ФИО1, поскольку поняла, что та все это время обманывала, что мебель она даже не оплачивала, либо даже не заказывала. Все это время они надеялись, что по решению суда ФИО1 вернет им деньги, однако до настоящего времени деньги не возвращены, мебель не поставлена (т. 3 л.д. 222-224).

Показания свидетеля ФИО5 №31 с предварительного расследования о том, что является директором ООО «Мебельный домДД.ММ.ГГГГ г., данная фирма занимается оптовой продажей мебели. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась директор ООО «Понелис» ФИО1 с предложением о сотрудничестве, так как имеет магазин по продаже мебели. В его подчинении имеются региональные менеджеры, в том числе в 

<

адрес> в г. ФИО18, которому поручил проверить учредительные документы ООО «Понелис», осмотреть помещении магазина, ознакомить ФИО1 с ассортиментом продукции и определиться, какие выставочные образцы необходимы, а также был поставлен каталог и прайс-листы на продукцию. После этого он как директор ООО «Мебельный дом» заключил договор поставки с ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были прописаны условия оплаты, сроки поставки продукции. ФИО1 спустя некоторое время определилась с выбором образцов мебели, которые хотела бы поставить у себя в магазине, и они заключили дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку образцов мебели. Согласно дополнительному соглашению ООО «Мебельный дом» осуществил поставку образцов мебели на общую сумму 214 204 руб. для ООО «Понелис» с предоставлением рассрочки платежа на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной «ОПН247» была осуществлена отгрузка образцов согласно товарной накладной ООО «Понелис». После чего на электронную почту менеджера по продажам ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от ООО «Понелис» на поставку мебели – спального гарнитура «Патрисия» (кровать, прикроватная тумбочка, комод, зеркало). Далее ООО «Мебельный дом» доставило данный гарнитур на склад 

<

адрес>. Однако отгрузка в ООО «Понелис» не осуществлена, так как ООО «Понелис» не оплатил заявку. ООО «Понелис» не осуществила ни одного платежа за образцы мебели. На этом сотрудничество с ООО «Понелис» прекратилось (т. 3 л.д. 233-235).

Показания свидетеля ФИО53 М.В. с предварительного расследования о том, что работает в должности регионального менеджера мебельной фабрики «Эра» в 

<

адрес>. Сама мебельная фабрика находится в 

<

адрес>. В Новосибирске находится региональное представительство и оптовый склад. В его обязанности входит привлечение новых клиентов для продажи мебели ООО «Мебельный Дом». Между ООО «Мебельный Дом» и ООО «Понелис», директором которого является ФИО1, был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ С целью реализации их мебели в магазин ООО «Понелис» был предоставлен каталог мебели в бумажном виде в июле ДД.ММ.ГГГГ г. Поставка мебели в адрес ООО «Понелис» была один раз ДД.ММ.ГГГГ, это был образец мебели на выставку в магазин ООО «Понелис» в 

<

адрес>. Мебель на выставку ООО «Понелис» отгружали без оплаты, т.к. было составлено и подписано с двух сторон дополнительное соглашение к договору о рассрочке оплаты с графиком платежей без предоплаты перед отгрузкой мебели ООО «Понелис» со склада ООО «Мебельный Дом». Заказы от ООО «Понелис» принимались посредством электронной почты, после принятия заказа менеджером ООО «Мебельный Дом» выставлялся счет на оплату. Метод оплаты безналичный со счета покупателя на счет поставщика. Оплата заказов происходит перед получением заказа со склада в 

<

адрес>. Заказ на поставку спальни «Патрисия» караваджо глянец поступил на почту от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Заказ поступил непосредственно в головной офис в 

<

адрес>. Там его приняли в работу, счет на оплату выставили в день принятия заказа. Сформировали заказ и отправили его в 

<

адрес>, куда мебель поступила через две недели. Условия заказа стандартные, по договору поставки ООО «Мебельный Дом» оплата по счету перед получением заказа со склада в 

<

адрес>, предоплаты по заказу от ООО «Понелис» не было. Фамилия покупателя ООО «Понелис», для которого был принят данный заказ, ему не известна. Оплата по данному заказу не поступила, данная мебель в адрес ООО «Понелис» не отгружалась. Данная мебель в резерве простояла около двух месяцев, в связи с тем, что поступил звонок от ООО «Понелис», что они оплатят, но оплата не поступила и мебель была снята с резерва. В настоящий момент ООО «Мебельный Дом» не сотрудничает с ООО «Понелис», т.к. за ООО «Понелис» перед ООО «Мебельный Дом» существует задолженность по оплате за мебель, директор ООО «Понелис» ФИО1 на связь не выходит (т. 3 л.д. 261-262).

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в магазин обратилась ФИО22 которую она консультировала по поводу приобретения спального гарнитура. ФИО128 по каталогу понравился один из спальных гарнитуров мебельной фабрики «Эра» 

<

адрес>. В тот день она не стала приобретать мебель, решила еще подумать. ДД.ММ.ГГГГ она была на выходном, ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на работу, то узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 приобрела в магазине спальный гарнитур «Патриссия» мебельной фабрики «Эра» 

<

адрес>, общей стоимостью 105 014 рублей. Договор оформляла лично ФИО1 Также от ФИО1 она знает, что за ФИО22 сын ФИО1 – ФИО5 №3, ездил в 

<

адрес>, чтобы привезти ФИО128 в магазин, оформить договор и получить оплату мебели. Она была очень удивлена этому, поскольку в магазине такое было впервые. На сколько ей известно, в адрес мебельной фабрики «Эра» 

<

адрес> заявки отправлялись по электронной почте лично ФИО1, счета на оплату мебели также поступали на электронную почту ООО «Понелис» ФИО1 по факту изготовления мебели перед отгрузкой. Скорее всего, данная заявка была направлена поставщику по электронной почте лично ФИО1, после чего, скорее всего, поставщиками в адрес ООО «Понелис» по факту изготовления мебели были выставлены счета на оплату мебели, которые не были оплачены ФИО1 В связи с чем, мебель не была поставлена в магазин, соответственно, не была передана клиенту. После октября ДД.ММ.ГГГГ она лично с ФИО22 не общалась. Со слов ФИО1 знает, что ФИО22 неоднократно звонила в магазин, чтобы выяснить, когда будет поставлена мебель. На что ФИО1 отвечала, что мебель не доставлена по вине поставщика. Также помнит, что ФИО1 предлагала ФИО22 спальный гарнитур фабрики «Эра» в другом цвете, другой модели, но данный спальный гарнитур был больших размеров и не подошел клиенту по габаритам. Мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства ей не возвращены. Куда именно были потрачены денежные средства ФИО22, не знает (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО22, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО22 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 3 л.д. 227-228).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Беловский» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, состоят из постановления, прилагаемых к нему документов:

Лист 1 – сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 2-5 - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 6 - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД РФ «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 7 – заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 8 – 9 - объяснение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 10-12– объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 13 – постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; 

Лист 14–16 - объяснение ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 15 – запрос в ООО «Мебельный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ №;

Лист 16 – ответ ООО «Мебельный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 187-188).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате товара, заявления о возврате денежных средств, претензии, решения суда (т. 3 л.д. 199-200). 

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО22, согласно условиям которого стоимость товара составляет 105 014 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Спальня «Патрисия» кровать 1,8*2,0 караваджо глянец» составляет 37 037,51 рублей, «Спальня «Патрисия» тумба прикроватная караваджо глянец» составляет 9 469 рублей, «Спальня «Патрисия» комод 4 ящ. караваджо глянец» составляет 11 417,87 рублей, «Спальня «Патрисия» зеркало караваджо глянец» составляет 5 848,13 рублей, «Спальня «Патрисия» комод 6 ящ. караваджо глянец» составляет 13 644,99 рублей, «Спальня «Патрисия»Матрац Арена 1,8*2» составляет 27 596,5 рублей. На общую сумму 105 014 рублей. Оплачено в кассу 74 000 рублей; 

- квитанция к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, организация – ООО «Понелис», плательщик – ФИО22 оплата по тов.чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ, время 13:03:534, на сумму 74 000. Квитанция снабжена подписью главного бухгалтера ФИО1, печатью ООО «Понелис»; 

- заявление в адрес ООО «Понелис» от ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит возвратить денежные средства, уплаченные за мебель, в размере 74 000 рублей. Заявление снабжено подписью ФИО22;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО22, согласно которой последняя требует вернуть сумму оплаты за товар в размере 74 000 рублей и расторгнуть договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО22 удовлетворены частично, принят отказ ФИО22 от исполнения договора, с ООО «Понелис» в ее пользу взыскана денежная сумма, уплаченная за товар в размере 74 000 рублей, неустойка в размере 27 380 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 690 рублей, всего сумма в размере 167070 рублей (т. 3 л.д. 204-206).

Ответ ООО «Мебельный дом» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Понелис» был произведен заказ на поставку спального гарнитура «Патрисия», заказ не оплачивался, в связи с чем, поставка по заказу не произведена (т. 3 л.д. 185).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №31 решения № единственного учредителя ООО «Мебельный дом» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий директора ФИО94 и назначении директором Общества ФИО5 №31; приказа ООО «Мебельный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ФИО5 №31; решения № единственного учредителя ООО «Мебельный дом» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ФИО5 №31; договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельный дом» и ООО «Понелис»; дополнительного соглашения № Б/Н 20 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельный дом» и ООО «Понелис»; товарной накладной № ОПН247 от 13.09.2; доверенности ООО «Понелис» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении мебели; требования кредитора ООО «Мебельный дом» от ДД.ММ.ГГГГ; описи к письму; кассового чека (т. 3 л.д. 239).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у ФИО5 №31: решения № единственного учредителя ООО «Мебельный дом» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий директора ФИО94 и назначении директором Общества ФИО5 №31; приказа ООО «Мебельный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ФИО5 №31; решения № единственного учредителя ООО «Мебельный дом» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ФИО5 №31; договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельный дом» и ООО «Понелис»; дополнительного соглашения №Б/Н 20 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельный дом» и ООО «Понелис»; товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности ООО «Понелис» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении мебели; требования кредитора ООО «Мебельный дом» от ДД.ММ.ГГГГ; описи к письму; кассового чека (т. 3 л.д. 240-242).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д.6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО22 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 105 014 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость «Спальня «Патрисия» кровать 1,8*2,0 караваджо глянец» составляет 37 037,51 рублей, «Спальня «Патрисия» тумба прикроватная караваджо глянец» составляет 9 469 рублей. «Спальня «Патрисия» комод 4 ящ. караваджо глянец» составляет 11 417,87 рублей, «Спальня «Патрисия» зеркало караваджо глянец» составляет 5 848,13 рублей, «Спальня «Патрисия» комод 6 ящ. караваджо глянец» составляет 13 644,99 рублей, «Спальня «Патрисия» Матрац Арена 1,8*2» составляет 27 596,5 рублей, на общую сумму 105 014 рублей, оплачено в кассу 74 000 рублей, документ снабжен подписью клиента магазина;

- приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 000 рублей, принято от ФИО22 В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

9. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №3, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №3 с предварительного расследования о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести в свою квартиру диван. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов обратилась в мебельный магазин «Am Best Мебель», распложенный по адресу: 

<

адрес> где ее встретила менеджер магазина ФИО5 №2 Также в этом магазине была сама директор магазина ФИО1 Среди имеющейся мебели на выставке ей понравился один из диванов. Продавец ФИО5 №2 пояснила, что размер дивана делают по желанию клиента и изготавливают в 

<

адрес>. После чего ФИО5 №2 на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ею. Стоимость дивана трансформера по договору составила 55 000,00 рублей, срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Данную покупку оформила в кредит, оформляла в кредит в банке «Почта Банк». Для оформления кредита в магазин приехала кредитный специалист банка и оформила кредитный договор. По срокам поставки ФИО5 №2 в устной форме пояснила, что мебель поставят через месяц, распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, который они подписали, ФИО5 №2 поставила печать ООО «Понелис». После чего она уехала из магазина. ДД.ММ.ГГГГ мебель не была поставлена, в связи с чем, она позвонила в магазин «Am Best Мебель» по тел. №, который был указан в договоре. Трубку взяла директор магазина – ФИО1, которая пояснила, что мебель не доставили по причине поломки автомобиля, который доставляет мебель. Потом она звонила в декабре ДД.ММ.ГГГГ, трубку также брала ФИО1, которая пояснила, что мебель привезут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день приезжает машина с мебелью из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила в магазин, снова разговаривала с ФИО1, которая пояснила, что машину еще не отправляли за мебелью, обещали привезти мебель до нового года. Но до нового года мебель так и не привезли, в дальнейшем она уже звонила после январских праздников ДД.ММ.ГГГГ, снова разговаривала с ФИО1, которая пояснила, что в данное время в Барнаул не проехать, дороги замело, и что мебель привезут в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В конце января ДД.ММ.ГГГГ мебель так и не была доставлена, в феврале ДД.ММ.ГГГГ еще раза два звонила в магазин, также общалась с ФИО1, ей все также обещали доставить мебель в ближайшее время. В один из разговоров она предложила ФИО8 вернуть денежные средства, на что ФИО1 пояснила, что нужно приехать в магазин и написать заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин, написала заявление о возврате денежных средств, которое приняла сама ФИО1 После написания этого заявления несколько раз звонила в магазин, ФИО1 отвечала, что денежные средства еще не собраны, как соберет сумму, то сразу позвонит. Где-то в мае ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в магазин, так как на телефонные звонки в магазине никто не отвечал. Когда она приехала в магазин, то увидела, что он стоит пустой, мебели в самом магазине нет, это было видно через большие окна. В апреле ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на ее телефонные звонки ФИО1 не отвечала, она решила позвонить с телефона дочери и представилась клиентом, что ей необходимо купить диван, и по телефону она общалась с ФИО1, которая не поняла, что общается с ней. ФИО1 сказала, что в данное время магазин находится в ТЦ «На Песчаной», и, что когда она подъедет к магазину, необходимо будет позвонить ФИО1 и она тогда откроет двери магазина. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ТЦ «На Песчаной», вход в магазин вел с улицы по соседству с магазином светильников. Она позванила на телефон и ФИО8 открыла двери магазина. Она зашла в магазин, спросила, помнит ли та ее, на что ФИО1 ответила, что помнит, предложила выбрать любую мебель в магазине в счет дивана. Она ответила, что ее ничего не устраивает, попросила расписаться в получении претензии, и она пояснила, что подает на нее в суд. ФИО1 это восприняла спокойно. Ранее в данном магазине ничего не покупала, узнала о нем случайно, просто увидела его в городе 

<

адрес>. По кредитному договору, оформленному в «Почта Банк», обязательства свои исполнила полностью. Ей причинен материальный ущерб в сумме 55 000 рублей, который является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 13 000 рублей. Кроме того ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 4 000 рублей. Директор магазина «Am Best Мебель» ООО «Понелис» ФИО1 до настоящего времени не выполнила обязательства по договору, не поставила мебель и не вернула деньги. Она настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 41-44).

Дополнительные показания потерпевшей ФИО15 №3 с предварительного расследования, которая показала, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Желает дополнить, что директор магазина «Am Besten Мебель» ООО «Понелис» - ФИО1, злоупотребила ее доверием и похитила ее денежные средства, так как ее убедила, что в данной организации поставки мебели налажены с изготовителями мебели, мебель заказывается и поступает, согласно условиям договора, проблем с заказом и поставкой мебели в магазине нет, и ее устроили данные условия и поэтому она сделала заказ дивана стоимостью 55 000 рублей именно в данном магазине. Однако мебель ФИО1 ей не поставила. Она неоднократно звонила, и лично ФИО1 по телефону неоднократно обещала поставить ей ее мебель, уверяла, что оплата произведена и мебель будет поставлена. ФИО1 просто вводила ее в заблуждение, придумывала разные оправдания, говорила, что мебель не поставлена по независящим от нее обстоятельствам, из-за того, что машина не приехала из 

<

адрес>, хотя в настоящее время ей уже известно, что в этом городе ее мебель даже не заказывали. В августе ДД.ММ.ГГГГ она направила в Беловский городской суд исковое заявление к ООО «Понелис» о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено ей судом в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции. Больше в суд с исковым заявлением к ООО «Понелис» она не обращалась, поскольку надеялась на то, что ФИО1 добровольно вернет ей ее деньги. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей денежных средств путем злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба, назначить ей наказание, связанное с реальны сроком лишения свободы, поскольку ущерб ей не возмещен, моральный вред никак не заглажен, извинения в ее адрес не поступили (т. 8 л.д. 103-104).

Показания свидетеля ФИО12О. с предварительного расследования о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является изготовление и продажа мягкой мебели. Мягкую мебель реализует в магазины 

<

адрес>. С этой целью ездит по магазинам и предлагает свою мебель к реализации. В ДД.ММ.ГГГГ он сотрудничал с ООО «Понелис», директором которого является ФИО1 ФИО8 ООО «Понелис» находился по адресу: 

<

адрес>. Письменного договора с ООО «Понелис» на изготовление и поставку мебели не заключал, был только устный договор. Он в магазин ООО «Понелис» представил образцы мебели, которые были выставлены в магазине. С ФИО8 была договоренность, что заказ мебели ФИО8 осуществляет по телефону, а оплата после реализации мебели. Денежные средства за заказ передавались наличными, когда привозил мебель. Мебель доставлял сам на своем транспорте. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплату за мебель не задерживала. С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стала задерживать оплату за мебель, начала накапливаться задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ г. он забрал из магазина остатки свой мебели, это было 7-8 диванов. В счет погашения задолженности перед ним ФИО8 передала ему автомобиль Лада Веста. Заказ от ООО «Понелис» на изготовление дивана-трасформера ДД.ММ.ГГГГ ему не поступал, соответственно, денежные средства за данный диван от ФИО1 не получал. Всякое сотрудничество с ООО «Понелис» прекратил в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 72-73).

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в какое время, не помнит, в магазин обратилась ФИО15 №3, которая среди выставленных образцов выбрала диван трансформер. ФИО15 №3 хотела приобрести такой же диван, только другого цвета либо размера, точно не помнит. Изготовителем данного дивана являлся ИП ФИО12 

<

адрес>. Однако, по указанию ФИО66 Н.И. покупателям она поясняла, что мебель будет изготовлена в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 выдавала мебель за мебель фабричного производства. Она на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №3 Общая стоимость мебели по договору составила 55 000 рублей. Срок поставки по договору составлял 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Данную покупку ФИО127 оформила в кредит, оформляла в банке «Почта Банк». Для оформления кредита в магазин приезжал кредитный специалист из магазина «Громада», которая заполнила анкету клиента, после одобрения кредита банком распечатала график платежей и кредитный договор в двух экземплярах, в котором клиент и кредитный специалист расписались. Деньги на счет ООО «Понелис» после оформления кредита обычно поступали на следующий рабочий день. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря ДД.ММ.ГГГГ, сроки поставки были такими. Она распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, и она с клиентом подписали его. В указанном договоре она поставила печать ООО «Понелис». В адрес ИП ФИО12 

<

адрес> заявки отправлялись ФИО1 по телефону. До ДД.ММ.ГГГГ он изготавливал мебель без предоплаты. А когда ФИО1 стала задерживать сроки оплаты ФИО12 либо вообще не оплачивала изготовленную мебель, ФИО123 перестал изготавливать мебель по ее заявкам без полной предоплаты. Точно может сказать, что если бы ФИО153 ФИО1 оплатила данный заказ, тот бы изготовил мебель в течение одного месяца. В связи с тем, что мебель не была оплачена ФИО1, мебель не была поставлена в магазин и, соответственно, не была передана клиенту. После ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО15 №3 лично не общалась. Она не знает, звонила ли ФИО127 в магазин, поскольку рабочий телефон с сим-картой оператора «Билайн» № обычно находился у ФИО1, и обычно та общалась с клиентами по поводу поставки мебели. Она не помнит, приезжала ФИО127 в магазин. Если приезжала, то она с той лично по поводу поставки мебели не общалась, поскольку всех недовольных клиентов обычно отправляла общаться с ФИО1, как к руководителю, только ФИО8 было известно, когда мебель будет поставлена. Мебель ФИО127 не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда были потрачены денежные средства, полученные от ФИО15 №3, не знает. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №15 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ работает кредитным консультантом в АО «Почта Банк», в обязанности входит оформление потребительских кредитов с гражданами, приобретающими товар в кредит. Потребительские кредиты оформляет в магазинах, заключивших договора о сотрудничестве с АО «Почта Банк». По поводу сотрудничества с организацией ООО «Понелис» может пояснить, что в период ДД.ММ.ГГГГ выезжала на оформление потребительского кредита в магазин ООО «Понелис», по 

<

адрес>, директором данного магазина была ФИО1, в данный магазин выезжала по мере надобности, т.е. когда покупатель хотел приобрести мебель в кредит, продавец магазина или ФИО8 звонили ей либо другому кредитному специалисту, кто работал в городе, и просили приехать для оформления кредита. В данном магазине было оборудовано рабочее место, стоял компьютер, принтеры, где она либо другой кредитный специалист оформляли заявку на получение кредита. В основном в ООО «Понелис» выезжали кредитные специалисты, находящиеся в магазине «Громада», т.к. это было удобно, магазины находились сравнительно не далеко друг от друга. При оформлении кредитного договора в программе выбирала название магазина, в этом списке были наименования всех организаций, заключивших договоры сотрудничества с АО «Почта Банк», далее со слов граждан вносила их анкетные данные, место работы, доход, адрес организации, телефоны, сканировала паспорт, все это отправляла на рассмотрение, ответ приходил в течение 5 минут. После одобрения распечатывала два кредитных договора, один оставался им, другой передавался клиенту, в магазин передавался документ о том, что клиенту одобрен кредит на приобретение мебели, указывалась также стоимость приобретенной мебели. Как знает, денежные средства в магазин поступали в течение трех дней и даже раньше. На какой именно счет и номер данного счета, не знает, номер данного счета прописывается в договоре о сотрудничестве с банком. При оформлении заявок пользовалась специальной программой банка «Oracle-Siebel», куда вносила сведения для оформления кредита. В данной программе не могла впоследствии посмотреть, оплачивается ли данный кредитный договор, имеется ли там задолженность, на данные категории у нее допуска не было, скорее всего, это могут просматривать только работники службы безопасности банка. Также в ее функции не входило прием платежей по кредиту, кредит граждане оплачивали или через терминалы, либо на «Почте России» через кассиров почты. За весь период работы с ООО «Понелис», точно не помнит, сколько раз выезжала в магазин на оформление кредитов, также не может назвать фамилии клиентов, кому оформляла кредитный договор. С момента закрытия магазина ООО «Понелис», соответственно, туда не выезжали и с ними не сотрудничали, ДД.ММ.ГГГГ была рассылка, что магазин «Понелис» закрылся и туда больше не выезжает, расторгли ли они договор с банком, не известно (т. 7 л.д. 24-26).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №3., согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное, с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №3 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин « Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 1 л.д. 67-70).

Справка из Центра ПФР по выплате пенсии, согласно которой ФИО15 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии в УПФР 

<

адрес>, размер которой составляет 13 003,71 руб. (т. 1 л.д. 48).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 №3 изъят договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №3, согласно условиям которого стоимость товаров составляет 55 000 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Диван Трансформер» по договору составила 55 000 рублей. Предварительная дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО15 №3 Согласно которой последняя требует вернуть сумму оплаты за товар в размере 55 000 рублей и расторжения договора № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования ФИО15 №3 к ООО «Понелис» о защите прав потребителей возвращены истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (дело неподсудно суду общей юрисдикции);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Понелис» от ФИО15 №8, согласно которому последняя просит вернуть ей денежные средства в сумме 55 000 рублей, в связи с превышением срока ожидания доставки. Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис» (т. 1 л.д. 59-60).

Ответ АО «ПОЧТА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в информационной базе юанка имеется информация о клиенте ФИО15 №3, у которой кредитный счет № открыт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Место открытия счета: помещение ООО «Понелис» 

<

адрес> Кредитный договор на сумму 55 892 руб. оформлен ФИО5 №15. Кредитные денежные средства по распоряжению ФИО15 №3 были переведены ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Понелис», сумма перевода 53 150 руб., счет получателя №. Задолженность клиента ФИО15 №3 перед АО «Почта Банк» отсутствует (т. 7 л.д. 229).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №3 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 55 000 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя), документ снабжен реквизитами и подписями сторон;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит»; 

- претензия на имя директора ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО15 №3 о возвращении денежных средств по договору в сумме 55 000 рублей, неустойки в сумме 26 125 рублей, убытков в размере 1 500 рублей. В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

10. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №13, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №13 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем заехали в магазин ООО «Понелис», определились с цветом и размером мебели, заказали ее. Ей сказали, что доставка будет в течение 45 дней. Они внесли предоплату 4 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ, получили чек и уехали. В ДД.ММ.ГГГГ года позвонили по номеру телефона доставки, указанному в товарном чеке, сказали, что машины нет, задержка из-за пандемии. В феврале звонили, сказали тоже самое. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что магазин переехал в магазин «На Песчаной». Она посетила магазин, но то, что там было выставлено, им не подошло, цены были выше. ДД.ММ.ГГГГ они написали заявление о возврате денег, отдали его ФИО8. По истечении недели деньги не вернули. Через две недели она приехала в магазин, там ничего уже не было. Она связалась с администрацией магазина «На Песчаной», ей сказали, что владельцы магазина не платили аренду и поэтому съехали. Ей причинен ущерб в размере 4 950 руб., ущерб на сегодняшний день не возмещен. 

Показания свидетеля ФИО5 №28 с предварительного расследования о том, что он проживает с супругой ФИО15 №13 В декабре № решили приобрести шкаф для дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов с супругой обратились в мебельный магазин «Am Best Мебель», распложенный по адресу: г. 

<

адрес>. В указанном магазине встретила менеджер магазина ФИО66 А.В. С ФИО66 А.В. по каталогу выбрали необходимую мебель – «ФИО20 я Макарена Шкаф угловой ШК 303 ясень шимо», коричневого цвета, под дерево. После чего ФИО66 А.В. на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и супругой. Стоимость «ФИО20 я Макарена Шкаф угловой ШК 303 ясень шимо» по договору составила 4 950 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Однако по срокам поставки ФИО66 А.В. в устной форме пояснила, что поставит мебель ДД.ММ.ГГГГ. Также договорились о том, что стоимость мебели оплатят в день заключения договора полностью. Затем, ФИО66 А.В. распечатала договор № ЗЛ-00000217 купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, подписали его. В указанном договоре ФИО66 А.В. поставила печать ООО «Понелис». Один экземпляр договора остался у ФИО66 А.В., второй экземпляр она выдала супруге. После чего супруга рассчиталась за мебель своей банковской картой по имеющемуся в магазине терминалу. ФИО66 А.В. выдала квитанцию об оплате суммы в размере 4 950 рублей. После чего с супругой покинули магазин. ДД.ММ.ГГГГ мебель не была доставлена, в связи с чем, супруга позвонила в магазин «Am Best Мебель» по тел. №, который был указан в договоре, по телефону ФИО66 А.В. пояснила, что скоро привезут мебель, поставка задерживается по вине поставщиков. В течение февраля и марта ДД.ММ.ГГГГ супруга периодически звонила по указанному номеру, на звонки отвечала ФИО1, всегда поясняла, что поставщики не привезли мебель, поскольку машина набирает определенное количество мебели, из-за одного шкафа они не поедут, всегда просила немного подождать. ДД.ММ.ГГГГ с номера № позвонила ФИО1 и предложила выбрать что-то взамен из салона магазина, поскольку смысла ждать шкаф нет, поставщики не поставляют его, по какой причине, не пояснила. Сообщила о том, что они переехали в ТЦ «На Песчаном» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с супругой приехали в мебельный магазин, в ТЦ «На Песчаном» по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине посмотрели мебель в наличии, ассортимент был скудный, ничего не подошло. После чего супруга сразу заполнила заявление на возврат денежных средств, ФИО1 спросила, привязана ли банковская карта к номеру, чтобы вернуть деньги, супруга сказала, что да, ФИО1 обещала вернуть деньги на карту, но до настоящего времени не вернула. ДД.ММ.ГГГГ снова приехала в мебельный магазин, расположенный в ТЦ «На Песчаном» по адресу: 

<

адрес> В магазине встретила ФИО1, спросила, почему ей до сих пор не переведены денежные средства, на что та ответила, что денег у нее нет, так как торговля идет плохо. ДД.ММ.ГГГГ магазин съехал и ФИО1 пропала, дозвониться ей с тех пор не могла, где проживает, не известно (т. 5 л.д. 109-111).

Показания свидетеля ФИО5 №2, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО14 с предварительного расследования о том, что по поводу заказа на поставку мебели шкаф угловой «Макарена ШК-303 ясень шимо» от ООО «Понелис» после ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный заказ от ООО «Понелис» не поступал, соответственно оплаты по нему не было. По поводу оригинала договора с ООО «Понелис» может пояснить, что он в настоящее время не сохранился, в связи с тем, что с данной организацией было прекращено сотрудничество, все договоры были уничтожены за ненадобностью. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 5 л.д. 117-118).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №13, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №13 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 5 л.д. 114-115).

Справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 №13., согласно которой ее годовой доход без вычета налогов составил 452 086,24 руб. (т. 5 л.д. 91).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №13 договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате товара, справки по операции (т. 5 л.д. 92-93). 

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы:

-договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №13, согласно условиям которого стоимость товара составляет 4 950 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «ФИО20 я Макарена Шкаф угловой ШК 303 ясень шимо» составляет 4 950 рублей;

- квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 4 950 рублей, в остальной части квитанция нечитаемая;

- справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, время 11:10 часов, на сумму 4 950 рублей, по оплате товаров и услуг в AM BESTEN MEBEI BELOVO RUS (т. 5 л.д. 101-102).

Ответ ООО «АрсМебель» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявки от ООО «Понелис» на шкаф угловой МАКАРЕНА ШК-303 ясень шимо не поступало, соответственно, оплаты не было (т. 5 л.д. 70).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №13 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 4 950 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя), документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «ФИО20 я Макарена Шкаф угловой ШК 303 ясень шимо» составляет 4 950 рублей. Документ снабжен подписью клиента магазина;

- квитанция ПАО «Сбербанк» AM BESTEN MEBEL от ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов, на сумму 4 950 рублей. В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

11, 15. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №14, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №14 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору шкаф-купе на сумму 25 470 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобрели кровать с матрасом на сумму 66 168 руб., им сказали, что в течение месяца будет доставка, ждали, через месяц ничего не было, позвонили в магазин, им сказали, что по договору доставка 90 рабочих дней, тогда они посчитали по календарю, через сколько это примерно будет, еще добавили неделю, так как там были праздники, число точно не скажет, когда позвонили, им сказали, что пандемия, на что она сказала, что в договоре по поводу пандемии ни слова не сказано, сказали, что подвезут, позвонили, не помнит через сколько, снова, попросили позвать директора, им сказали, сейчас позовем, в итоге минуты три она подождала, трубку там положили, потом через какое-то время она снова позвонила, ей сказали, что мебель везут с Рязани, с Саратова, что поезда там стоят, что пандемия. Потом несколько раз она так звонила, наконец-то позвали директора или управляющего, сказали, что запишуи сейчас их и перезвонят, никто не перезвонил, и так как они часто ездили в город по магазинам, постоянно проезжали мимо данного магазина, мебель там стояла. В магазин онми не заезжали, потом в очередной раз поехали в город, магазина там уже не было, он был закрыт, позвонила по телефону, который указан в чеке по доставке, ей сказали, что переехали в «На Песчаной», она спросила, почему не сообщили, они сказали, что всем сообщали. Она приехала в «На песчаной», думала, они в большом магазине, зашла туда, ничего нет, снова звонила по телефону доставки, объяснили, что маленький магазинчик рядышком около пивного магазина, удивились, что такая большая мебель влезет в такой маленький магазин, зашли с мужем. ФИО8 достала папки с бумажками, кого они обзванивали, как она сказала, нашла она их, удивилась, что не сообщила, что они переехали, им сказали, что нет мебели, ничего, идите, подавайте в суд, но так как у них не было времени и закрывали на пандемию на две недели, они решили, что две недели еще подождут, потом через две недели они снова приехали, она предложила написать заявление на возврат денег, но так как она не знала, что в двух экземплярах нужно было заявление, написала одно заявление без копий, в итоге она сделала оговорку, что если в течение 10 дней привезут мебель, будет забирать деньги или мебель, они сказали, что конечно мебель, в итоге потом ни мебели, ни денег, ни телефонных звонков. В итоге они приехали, ФИО8 стала прятаться от них в магазине, потом подали претензию, потом в суд по претензии, решение суда получили от ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму 105 816,96 руб., 25 470 руб. по договору, 4 584 руб. неустойка, 66 168 по договору, 9 594,36 руб. неустойка, 6 600 руб. компенсация морального вреда, до сегодняшнего дня ничего не возмещено. Причинённый ущерб является для нее значительным, так как год она работала по 2 недели, сидела в интернате с психически больными, чтобы мебель приобрести. Ее заработная плата была 20 тыс.руб. У мужа доход составлял 40 тыс. рублей, в общем 60 тыс.руб. До настоящего времени ущерб не возмещен, мебель тоже не получила.

Показания свидетеля ФИО5 №26 с предварительного расследования о том, что проживает с супругой – ФИО15 №14 В ДД.ММ.ГГГГ года решили приобрести шкаф-купе. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов с супругой обратились в мебельный магазин «Am besten Мебель», распложенный по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине их встретила менеджер ФИО5 №2 С ФИО5 №2 среди выставленных в магазине образцов выбрали необходимую мебель – «Шкаф-купе ОЛИМП 2 (венге/венге)», это плательный шкаф темно-коричневого цвета под дерево. Супруга поинтересовалась у продавца, может ли забрать данный шкаф с выставки, но та сказала, что выставочный образец продать не может, нужно ждать поставки мебели со склада поставщика. Он не помнит, кто являлся производителем и поставщиком данной мебели. В последующем также этим вопросом не интересовался и не известно, из какого города должны были поставить мебель. После чего ФИО5 №2 на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и им. Стоимость «Шкаф-купе ОЛИМП 2 (венге/венге)» по договору стоимость составила 25 470 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Однако по срокам поставки ФИО5 №2 в устной форме пояснила, что поставит мебель ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный срок поставки указан в товарном чеке. С продавцом договорились о том, что стоимость мебели оплатят в день заключения договора полностью. Затем ФИО5 №2 распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и подписали его. В указанном договоре ФИО5 №2 поставила печать ООО «Понелис». Один экземпляр договора остался у ФИО5 №2, второй экземпляр она выдала ей. После чего она рассчиталась за мебель по имеющему в магазине терминалу с банковской карты «ПАО Сбербанк», принадлежащей ему. Затем ФИО5 №2 выдала квитанцию об оплате суммы в размере 25 470 рублей. После чего с супругой покинули магазин. Кроме того, с супругой решили приобрести мебель в магазине «Am besten Мебель», а именно кровать и матрац. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов они обратилась в магазин «Am besten Мебель». В указанном магазине их встретила менеджер магазина ФИО66 А.В. С ФИО66 А.В. среди выставленных в магазине образцов, выбрали необходимую мебель –«Кровать Вирджиния 1600м. шоколад» темного цвета, под дерево и «Матрац Ozon Plus 1,60 на 2,00». Супруга поинтересовалась у ФИО66 А.В., могут ли они забрать выбранную кровать с выставки, на что та сказала, что выставочный образец продать не может, нужно ждать поставки мебели со склада поставщика. После чего, ФИО66 А.В. на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и супругой. Стоимость «Кровать Вирджиния 1600м. шоколад» по договору составила 46218 рублей, «Матрац Ozon Plus 1,60 на 2,00» по договору составила 19950 рублей. На общую сумму 66168 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Однако, по срокам поставки ФИО66 А.В. в устной форме пояснила им, что поставят мебель ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный срок поставки указан в товарном чеке. Также они договорились о том, что стоимость мебели оплатят в день заключения договора полностью. Затем, ФИО66 А.В. распечатала договор №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и они с супругой подписали его. После чего, супруга передала ФИО66 А.В. наличные денежные средства в размере 66168 рублей, а та выдала ей товарный чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате суммы в размере 66168 рублей, после чего онс супругой покинули магазин. В мае № с супругой поехали в магазин «Am besten Мебель», распложенный по адресу: 

<

адрес> чтобы выяснить почему нам до сих пор не поставили мебель. Однако, приехав по указанному адресу обнаружили, что магазин закрыт, мебели в нем нет. В связи с чем супруга позвонила в магазин «Am besten Мебель» по тел. №, который был указан в договоре, трубку взяла директор магазина ФИО1, которая пояснила ей, что магазин переехал в ТЦ «На Песчаной» по адресу: 

<

адрес> В тот же день поехали в ТЦ «На Песчаной», там встретили ФИО1, у которой спросили, почему нам до сих пор не доставлена мебель. На что ФИО1 сказала, что мебель не поставлена по вине поставщика, из –за пандемии. Супруга потребовала вернуть деньги, на что ФИО1 сказала, что денег у нее нет, куда она дела деньги, она не пояснила. После чего, в мае ДД.ММ.ГГГГ, с супругой еще два раза приезжали в ТЦ «На Песчаной» по адресу: г

<

адрес> где в первый раз, в магазине был включен свет и компьютер, но магазин был закрыт. Однако, увидели, что ФИО1 находится в магазине, прячется за шкафом. В магазине кроме нее никого не было. Через несколько дней, также в мае ДД.ММ.ГГГГ с супругой снова приезжали в ТЦ «На Песчаной», где встретили ФИО1, тогда та не успела закрыться в магазине. Супруга снова потребовала вернуть деньги, однако ФИО1 сказала ей, что денег нет, предложила выбрать мебель среди выставленных образцов, но в магазине на тот момент был скудный выбор, была детская мебель, в которой не нуждаются. Также ФИО1 сказала, что они могут обратиться в суд с исковым требованием к ООО «Понелис», если их что-то не устраивает.Со слов супруги известно, что в июне ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Понелис» претензию с требованием о расторжении договора и возвращении денег, однако ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было вынесено решение о частичном удовлетворении моих исковых требований к ООО «Понелис», расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании с ответчика в пользу супруги стоимости мебели по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы. После июня 2020 года уже не пытались связываться с ФИО1, поскольку поняли, что мебель не поставит, деньги не вернет. Надеялися на то, что вернет деньги по решению суда, но до настоящего времени ничего не возвращено (т. 4 л.д. 184-187).

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов в магазин обратилась ФИО15 №14, с которой она среди выставленных образцов выбрали «Шкаф-купе ОЛИМП 2 (венге/венге)». Изготовителем данной мебели являлся ИП ФИО125 «Арс Мебель» 

<

адрес>. Она на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №14 Общая стоимость мебели по договору составила 25 470 рублей. Срок поставки по договору составлял 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). За мебель была внесена оплата в полном размере – 25 470 рублей по имеющемуся в магазине терминалу. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря ДД.ММ.ГГГГ года сроки поставки были такими. Она распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, который она и ФИО135 подписали, она заверила договор печатью ООО «Понелис» и выдала клиенту квитанцию о внесении предоплаты за мебель. В адрес ИП ФИО125 «Арс Мебель» заявки делались по электронной почте, счета на оплату мебели также поступали на электронную почту ООО «Понелис» ФИО1 по факту изготовления мебели. Скорее всего, данная заявка была направлена поставщику по электронной почте лично ФИО1, после чего, скорее всего, поставщиками в адрес ООО «Понелис» по факту изготовления мебели были выставлены счета на оплату мебели, которые не были оплачены ФИО1, в связи с чем, мебель не была поставлена в магазин, соответственно, не была передана клиенту. Она помнит, что после ДД.ММ.ГГГГ она лично с ФИО15 №14 не общалась. Весной 2020 года ФИО15 №14 неоднократно приезжала в магазин, требовала поставить мебель. ФИО1 поясняла, что мебель не поставлена в магазин по вине поставщика. Она знает, что мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда именно были потрачены денежные средства ФИО15 №14, не знает. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В. с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов в магазин обратилась ФИО15 №14 с которой среди выставленных образцов выбрали «Кровать Вирджиния 1600 м. шоколад», «Матрац Ozon Plus 1,60 на 2,00». Клиенту понравился выставленный образец кровати и она была готова забрать его, но она сказала, что выставленный образец продать не могут, нужно ждать поставки данной мебели от поставщика. Поскольку ФИО1 не разрешала продавать выставленные образцы. Кто будет являться поставщиком, не оговаривали, насколько помнит, данный вопрос не интересовал клиента. Поставщиком кровати являлся «Арс Мебель» ИП ФИО125 

<

адрес>. Кто являлся поставщиком Матраца не помнит. После чего, на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №14 Общая стоимость покупки по договору составила 66168 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель сразу была полностью оплачена в размере 66168 рублей наличными денежными средствами по желанию клиента. По срокам поставки в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря 2019 года, сроки поставки были такими. Затем, распечатала договор №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и мы с клиентом подписали его. В указанном договоре поставила печать ООО «Понелис». Также выдала клиенту квитанцию к приходно-кассовому ордеру об оплате мебели в размере 66168 рублей. В ходе допроса на обозрение был предъявлен договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему товарным чеком, в котором стоит ее подпись, в товарном чеке также стоит ее подпись. Однако в указанном товарном чеке ею допущена ошибка, в графе продавец указана ФИО5 №2, однако данную сделку оформляла она. На сколько известно, в адрес ИП ФИО125 заявки делались по электронной почте ФИО1 По факту изготовления мебели, он по электронной почте выставлял в адрес ООО «Понелис» счет. В случае оплаты, он поставлял мебель в магазин. По поводу данного заказа может пояснить что, скорее всего, данная заявка была направлена поставщику лично ФИО1 по электронной почте, после чего поставщик по факту изготовления мебели выставил счет за мебель в адрес ООО «Понелис». В связи с тем, что мебель не была оплачена ФИО1, она не была поставлена в магазин. После ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №14 не общалась. Ей неизвестно, звонила ли та в магазин, поскольку рабочий телефон с сим-картой оператора «Билайн» № обычно находился у ФИО1, обычно она общалась с клиентами по поводу поставки мебели. Кроме того, с указанного номера она связывалась и с поставщиками. Ей известно, что мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда были потрачены денежные средства, полученные от ФИО15 №14, неизвестно. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО14 с предварительного расследования о том, что заказ на поставку мебели шкаф «Олимп 2» от ООО «Понелис» после ДД.ММ.ГГГГ не поступал, соответственно, оплаты по нему не было. Договор с ООО «Понелис» в настоящее время не сохранился. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 4 л.д. 194-195).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №14, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №14 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 4 л.д. 190-191).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Беловский» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, состоят из постановления, прилагаемых к нему документов:

Лист 1 – сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 2-5 - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 6 - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСК МО МВД РФ «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 7 – заявление ФИО15 №14 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 8 – 9 - объяснение ФИО15 №14 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 10-12– объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 13 – постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 14–16 - объяснение ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 16 – запрос ИП ФИО14;

Лист 17 –ответ ИП ФИО14;

Лист 18 – запрос ИП ФИО14;

Лист 19 –ответ ИП ФИО14 (т. 4 л.д. 139-140).

Справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №14, согласно которой ее средний заработок за период с апреля по июнь 2020 г. составил 57 083,19 руб. (т. 4 л.д. 180).

Справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №14, согласно которой ее годовой доход составляет 434 479,81 руб. без вычета налогов (т. 4 л.д. 181).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО15 №14 договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате товара, договора №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате товара, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, претензии (т. 4 л.д. 154-156).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №14, согласно условиям которого, стоимость товара составляет 25 470 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Шкаф-купе ОЛИМП 2 (венге/венге) составляет 25 470 рублей;

- квитанция ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, время 12:06, «Am Besten Mebel» клиент: «Kirsanov Igor», сумма 25 470 рублей;

- договор №№ купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №14 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 66168 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты ( при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты ( при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»; 

- товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «кровать Вирджиния 1600 м. шоколад» составляет 46218 рублей, «Матрац Ozon Plus 1.60[2.00» составляет 19950 рублей;

- квитанция к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, организация ООО «Понелис», плательщик - ФИО15 №14, оплата по тов.чеку № № отДД.ММ.ГГГГ, время 12:20:06, на сумму 66 168,00. Квитанция снабжена подмесью главного бухгалтера ФИО1, печатью ООО «Понелис»; 

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО15 №14, согласно которой последняя требует вернуть сумму оплаты за товар в размере 66 168 рублей и расторгнуть договоры купли-продажи мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об отправлении претензии;

- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО15 №14 удовлетворены частично, договор купли-продажи расторгнут, с ООО «Понелис» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 135 636 рублей (т. 4 л.д. 157-159).

Ответ ИП ФИО14 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ. от организации ООО «Понелис» заявка на шкаф-купе «Олимп-2» не поступала, соответственно, оплаты не было (т. 4 л.д. 137).

Ответ ИП ФИО14 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявки от ООО «Понелис» на матрац «Озон плюс» не поступало, соответственно, оплаты не было (т. 4 л.д. 135).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г

<

адрес> содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно: 

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №14, согласно условиям которого стоимость товара составляет 25 470 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен реквизитами и подписями сторон; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Шкаф-купе ОЛИМП 2 (венге/венге)» составляет 25 470 рублей. Документ снабжен подписью клиента магазина; квитанция ПАО «Сбербанк» AM BESTEN MEBEL от ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 часов, клиент Kirsanov Igor, на сумму 25 470 рублей; 

- договор № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №14, согласно условиям которого стоимость товара составляет 25 470 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен реквизитами и подписями сторон; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Кровать ВИРДЖИНИЯ 1600 м.шоклад» составляет 46 218, стоимость «Матрац Ozon Plus 1.60 (2.00» составляет 19 950 рублей, на общую сумму 66 168 рублей, оплачено в кассу 66 168 рублей, документ снабжен подписью клиента магазина; приходный кассовый ордер № №, ДД.ММ.ГГГГ, время 12:20:06, на сумму 66168 рублей. В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

12. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №15, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №15 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили приобрести новую мягкую мебель, объехали несколько магазинов в 

<

адрес> в итоге приехали в магазин ООО «Понелис», выбрали мебель, материал, ФИО8 сказала, что нужно будет оплатить полную стоимость, они согласились. Терминал у них не работал, поэтому они поехали в банк, сняли 51 тыс. руб. и внесли в кассу магазина. Составили договор, им сказали, что через месяц поставят мебель. Через месяц они позвонили ФИО8, она сказала, что мебель не готова, так как нет ткани на их мебель, нужно ждать еще месяц. Через месяц снова звонили, ФИО8 назвала те же причины. Все это длилось на протяжении 3 месяцев, телефон подсудимая не брала. После направляла претензию ФИО8, она пришла обратно, так как не была получена. Далее в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года они решили обратиться в полицию, так как денежные средства им не возвращали. Ни мебели, ни денежных средств они не получили. При заключении договора общались с продавцом, ему и передавали деньги, ФИО8 присутствовала рядом. Ущерб причинен на сумму 51 300 руб., ущерб значительный, так как она на тот момент не работала, у мужа была зарплата 60 тыс. руб., также алиментные обязательства у мужа в отношении одного ребенка, и старшему ребенку помогает. Причины не поставки мебели называли – отсутствие ткани, материала, пандемия, отсутствие возможности привоза.

Показания свидетеля ФИО95 с предварительного расследования о том, что проживает с супругой ФИО15 №15 В январе ДД.ММ.ГГГГ года решили приобрести диван и два кресла. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов с супругой обратились в мебельный магазин «Am Best Мебель», распложенный по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине их встретила менеджер ФИО66 А.В. С ФИО66 А.В. прошлись по магазину, где им понравился выставленный образец углового дивана, только им нужен был прямой, без угла, и два кресла, подходящих к этому дивану. На что ФИО66 А.В. сказала, что это возможно. Кто будет являться производителем данной мебели, не оговаривали, этот вопрос не интересовал. Единственное узнали, что мебель нам поставят из 

<

адрес>. После чего ФИО66 А.В. на своем рабочем компьютере оформила бланк договора №-№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и супругой. Стоимость дивана «Тик-ток» по договору составила 28 500 рублей, стоимость двух кресел к дивану «Тик-ток» составила 22 800 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Однако по срокам поставки ФИО66 А.В. в устной форме пояснила, что поставят ДД.ММ.ГГГГ. Также она разъяснила, что необходимо внести полную оплату за мебель, 100% стоимости. Они были согласны на эти условия. Затем ФИО66 А.В. распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, жена с ФИО66 А.В. подписали его. В указанном договоре ФИО66 А.В. поставила печать ООО «Понелис». Один экземпляр договора остался у ФИО66 А.В., второй экземпляр она выдала супруге. Затем супруга передала ФИО66 А.В. наличные денежные средства в размере 51 300 рублей, а ФИО66 А.В. выдала ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру об оплате суммы в размере 51300 рублей, в которой та расписалась и поставила печать ООО «Понелис». После чего они с супругой покинули магазин. ДД.ММ.ГГГГ мебель не была поставлена, в связи с чем супруга позвонила в магазин «Am Best Мебель» по тел. №, который был указан в договоре. Со слов супруги известно, что трубку взяла директор магазина - ФИО1, которая пояснила, что мебель еще не готова, поскольку ткань, которой будет обтянута мягкая мебель, не доставлена изготовителю в 

<

адрес> из 

<

адрес>, срок доставки ткани до 

<

адрес> один месяц. ФИО1 попросила супругу подождать около недели. Со слов супруги известно, что в середине марта ДД.ММ.ГГГГ года она снова позвонила в магазин, но телефон был недоступен. После чего, они поехали в магазин, где их встретила директор магазина ФИО1, которая пояснила, что мебель еще не поставлена по вине поставщика, что они задерживают поставку. Тогда супруга предложила ФИО8 вернуть деньги, но ФИО1 попросила подождать еще немного, пообещала, что через неделю привезут их мебель. Со слов супруги известно, что в апреле и мае 2020 года супруга неоднократно звонила ФИО1, но телефон был недоступен. В июне ДД.ММ.ГГГГ года супруга дозвонилась до ФИО1, и та пояснила, что мебель еще не поставлена из-за пандемии, что были закрыты границы. Тогда супруга предложила ФИО23 вернуть денежные средства, на что ФИО1 сказала, что денег у нее нет, но они могут выбрать другую мебель, выставленную в магазине, взамен на заказанную. Супруга согласилась на данное предложение, так как понимала, что ФИО1 обманывает, и они могут остаться без мебели и без денег. Также ФИО1 сказала, что они переехали в ТЦ «На Песчаном». После чего в этот же день с супругой поехали в ТЦ «На Песчаном», где нашли магазин ФИО1 и выбрали там набор шкафов для прихожей на сумму 51 300. В устной форме договорились, что данную мебель поставят в течение двух дней. Со слов супруги известно, что через два дня, также в июне ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что поставки из 

<

адрес> возобновились и через неделю доставят мягкую мебель, которую заказали ДД.ММ.ГГГГ. Однако мебель не доставили. Тогда супруга снова начала звонить ФИО1, но телефоны были недоступны. После чего супруга еще неоднократно звонила ФИО1, но так и не дозвонилась. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ года с супругой приехали в магазин ФИО1 в ТЦ «На Песчаном», но он был закрыт, помещение было пустым, мебель полностью была вывезена. С июня ДД.ММ.ГГГГ года больше никак не могли связаться с ФИО1, так как не знали, где ее найти. В июле ДД.ММ.ГГГГ года супруга написала претензию в ООО «Понелис» с требованием о расторжении договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств в размере 51 300 рублей, направив заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Понелис» г. 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако письмо не было получено адресатом, претензия вернулась. Директор магазина «Am Best Мебель» ООО «Понелис» ФИО1 до настоящего времени не выполнила обязательства по договору, не поставила мебель и не вернула деньги (т. 2 л.д. 255-258).

Показания свидетеля ФИО5 №2, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 159-173). 

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В. с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов в магазин обратилась ФИО15 №15 с которой среди выставленных образцов выбрали диван «Тик-Так» угловой. Однако клиенту нужен был такой же диван, только прямой, без угла и с креслом. Она пояснила ей, что поставщик может выполнить ее заказ. Кто будет являться поставщиком не оговаривали, не помнит, говорила ли ей из какого города будет поставлен диван. Поставщиком данной мебели являлся ФИО12 

<

адрес>. После чего, на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №15 Общая стоимость покупки по договору составила 51300 рублей, Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Мебель сразу была полностью оплачена в размере 51300 рублей наличными денежными средствами. Она точно не помнит, почему данный клиент оплатил заказ полностью, скорее всего сам изъявил такое желание. По срокам поставки в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря 2019 года, сроки поставки были такими. Затем, распечатала договор №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и с клиентом подписали его. В указанном договоре поставила печать ООО «Понелис». Также выдала клиенту квитанцию к приходно-кассовому ордеру об оплате мебели в размере 51300 рублей. На сколько известно, в адрес ИП ФИО123 заявки делались по телефону ФИО1, по факту изготовления мебели он звонил ФИО1 и просил оплатить товар, в случае оплаты, он поставлял мебель в магазин. По поводу данного заказа может пояснить что, скорее всего, данная заявка была передана поставщику лично ФИО1 по телефону. После чего, скорее всего, поставщик по факту изготовления мебели попросил оплатить мебель, в связи с тем, что мебель не была оплачена, она не была поставлена в магазин. После ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №15 не общалась. Ей неизвестно, звонила ли та в магазин, поскольку рабочий телефон с сим-картой оператора «Билайн» № обычно находился у ФИО1, обычно она общалась с клиентами по поводу поставки мебели. Ей известно, что мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства ей не возвращены. Куда были потрачены денежные средства ФИО15 №15 неизвестно. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО12О. с предварительного расследования о том, что заказ от ФИО8 по поводу изготовления мебели, дивана «Тик-Так» и двух кресел «Тик-Так», после ДД.ММ.ГГГГ не поступал, в ДД.ММ.ГГГГ году уже с ней не сотрудничал, так как на тот период ФИО8 была должна большую сумму денежных средств за поставленную ей мебель. Всякое сотрудничество с ООО «Понелис» ФИО1 прекратил в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 2 л.д. 263-264).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №15, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №15 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин « Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 2 л.д. 259-261).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №15 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате № № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-238). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №15, согласно условиям которого стоимость товаров составляет 51 300 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Диван «Тик-Так» составляет 28 500,00 рублей, «Кресло к дивану «Тик-Так» составляет 22 800,00 рублей. Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 51 300 рублей, принято от ФИО15 №15. Документ снабжен подписью главного бухгалтера ФИО1, печатью ООО «Понелис»;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Понелис» от ФИО15 №15, согласно которой последняя требует вернуть сумму оплаты за товар в размере 51 300 рублей и расторгнуть договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 242-243).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №15 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 51 300 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Диван «Тик-Так» составляет 28 500 рублей, «Кресло к дивану «Тик-Так» составляет 22 800 рублей, на общую сумму 51 300 рублей, оплачено в кассу 51 300, документ снабжен подписью клиента магазина; 

- приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 300 рублей, принято от ФИО15 №15; 

- накладная на доставку товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО покупателя – ФИО15 №15, товар - «Диван «Тик-Так» составляет 28 500 рублей, «Кресло к дивану «Тик-Так» составляет 22 800 рублей, на общую сумму 51 300 рублей; 

- заказ индивидуальной мягкой мебели клиента ФИО15 №15;

- заявление на имя директора ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО15 №15 о возвращении денежных средств в сумме 51 300 рублей. В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

13. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №16, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №16 с предварительного расследования о том, что она проживает с супругом ФИО5 №29 В январе 2020 года она решила приобрести софу для дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов обратилась в мебельный магазин «Am Best Мебель», распложенный по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине встретила менеджер ФИО5 №2 С ФИО5 №2 по каталогу выбрали необходимую мебель – «Евро-Софа с подлокотниками» вишневого цвета. После чего ФИО5 №2 на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ею. Стоимость «Евро-Софы с подлокотниками» по договору составила 22 500 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Однако по срокам поставки ФИО5 №2 в устной форме пояснила, что мебель поставят ДД.ММ.ГГГГ. Также договорились о том, что в день заключения договора она внесет предоплату за мебель в размере 17 000 рублей, остальную сумму оплатит, когда мебель привезут в магазин. Затем ФИО5 №2 распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, подписали его. В указанном договоре ФИО5 №2 поставила печать ООО «Понелис». Один экземпляр договора остался у ФИО1, второй экземпляр она выдала ей. После чего она передала ФИО5 №2 наличные денежные средства в размере 17 000 рублей, которая выдала ей товарный чек и квитанцию к приходно-кассовому ордеру об оплате суммы в размере 17 000 рублей, поставив подпись и печать ООО «Понелис». ДД.ММ.ГГГГ мебель не была поставлена, в связи с чем, позвонила в магазин «Am Best Мебель» по тел. №, который был указан в договоре, однако телефон был недоступен. В последующем неоднократно звонила по указанному номеру в период времени с конца февраля ДД.ММ.ГГГГ, но он был недоступен. В марте ДД.ММ.ГГГГ приехала в магазин «Am Best Мебель», по адресу: 

<

адрес> однако магазин оказался закрытым, мебели в нем не было. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сроки поставки по договору в количестве 90 дней вышли, она обратилась с заявлением в полицию, чтобы помогли вернуть деньги, так как самостоятельно не могла найти ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что магазин переехал в ТЦ «На Песчаной» по адресу: 

<

адрес> В тот же день поехала в указанный магазин, но он оказался закрытым. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ снова приехала в ТЦ «На песчаной», где нашла ФИО1 и потребовала у нее свои деньги. ФИО1 пообещала отдать деньги, попросила приехать через неделю-две. ДД.ММ.ГГГГ снова приехала в ТЦ «На песчаной», где нашла ФИО1, тогда та отдала ей 10 000 рублей, о чем она написала ей расписку. Также ФИО1 сказала, что 7 000 рублей отдаст в следующий раз, сейчас у нее больше нет денег. После чего еще несколько раз приезжала в указанный магазин в ТЦ «На Песчаном», но магазин был закрыт. Также, в период времени с конца июня ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно пыталась дозвониться до ФИО1 по вышеуказанному номеру телефона, но трубку либо никто не брал, либо телефон был выключен. В суд с исковыми требованиями к ООО «Понелис» не обращалась. Претензию в адрес ФИО1 не писала. Ранее в данном магазине ничего не покупала. Узнала о нем случайно, просто увидела его в городе 

<

адрес> Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который является значительным, так как ее пенсия ежемесячно составляет 12 000 рублей. Кредитов у нее нет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 4 000 рублей. Директор магазина «Am Best Мебель» ООО «Понелис» ФИО1 до настоящего времени не выполнила обязательства по договору, не поставила мебель и не вернула деньги. Она настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку считает, что она похитила денежные средства в размере 7 000 рублей (т. 5 л.д. 148-150).

Дополнительные показания потерпевшей ФИО15 №16 с предварительного расследования о том, что она считает, что директор магазина «Am Besten Мебель» ООО «Понелис» - ФИО1, злоупотребила ее доверием и похитила денежные средства, так как убедила ее, что в данной организации поставки мебели налажены с изготовителями мебели, мебель заказывается и поступает, согласно условиям договора, проблем с заказом и поставкой мебели в магазине нет, ее устроили данные условия, поэтому сделала заказ мебели. Однако, мебель ФИО1 не поставила. Она неоднократно приезжала в магазин, ФИО1 обещала поставить мебель, либо вернуть деньги, уверяла, что мебель будет поставлена, либо деньги будут возвращены. ФИО1 просто вводила ее в заблуждение, придумывала разные оправдания, говорила, что мебель не поставлена по вине поставщика. Однако в настоящее время известно, что ФИО1 не оплатила заказ, поэтому мебель не поставлена. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей денежных средств путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, назначить ей наказание, связанное с реальны сроком лишения свободы, поскольку материальный ущерб не возмещен, моральный вред никак не заглажен, извинения в ее адрес не поступили. Она будет являться потерпевшей по уголовному делу, поскольку у них с супругом общий доход, ведут совместное хозяйство, супруг ей доверят и у нее больше свободного времени. В суд за защитой своих прав не обращалась, поскольку надеялась на то, что ФИО1 вернет деньги (т. 8 л.д. 101-102).

Показания свидетеля ФИО5 №29 с предварительного расследования о том, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года с супругой решили приобрести диван для дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ супруга одна обратилась в мебельный магазин «Am Besten Мебель», распложенный по адресу: 

<

адрес> По приезду домой супруга сказала, что она приобрела софу за 22 500 рублей, за которую наличными денежными средствами внесла предоплату в размере 17 000 рублей. Также пояснила, что мебель домой доставят через месяц. Однако спустя месяц мебель не была доставлена. Со слов супруги известно, что весной ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила в магазин «Am Besten Мебель», но телефон был недоступен. Также со слов супруги известно, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года она приезжала в магазин «Am Besten Мебель», однако магазин был закрытым, мебели в нем не было. Кроме того, в июне ДД.ММ.ГГГГ возил супругу в указанный магазин, который на тот момент переехал в ТЦ «На Песчаной» по адресу: 

<

адрес>, где их встретила ФИО1, супруга стала требовать вернуть ей деньги за диван, ФИО1 пообещала отдать ей деньги, сказала, что сейчас денег у нее нет, мебель не поставила из-за пандемии, попросила приехать через неделю-две. Через пару недель, также в июне ДД.ММ.ГГГГ, снова возил супругу в указанный магазин в ТЦ «На Песчаной», тогда он не заходил с супругой в магазин. Когда супруга вышла из магазина, то сказала, что ФИО1 вернула ей денежные средства в размере 10 000 рублей. Оставшиеся 7 000 рублей пообещала вернуть позже, так как больше денег у нее нет. Со слов супруги известно, что еще несколько раз приезжала в указанный магазин в ТЦ «На Песчаном», но магазин был закрыт. Оставшиеся 7 000 рублей ФИО1 ей так и не вернула. Директор магазина «Am Best Мебель» ООО «Понелис» ФИО1 до настоящего времени не выполнила обязательства по договору, не поставила мебель и не вернула супруге деньги (т. 5 л.д. 172-174).

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в какое время не помнит, в магазин обратилась ФИО15 №16, которая среди выставленных образцов выбрала диван «Евро-софа с подлокотниками». Изготовителем данного дивана являлся ИП ФИО12 

<

адрес>. Она на своем рабочем компьютере оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №16 Общая стоимость мебели по договору составила 22 500 рублей. Срок поставки по договору составлял 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). За мебель была внесена предоплата в размере 17 000 рублей наличными денежными средствами. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря 2019 года сроки поставки были такими. Она распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, который она и клиент подписали. Она заверила бланк договора печатью ООО «Понелис» и выдала клиенту квитанцию о внесении предоплаты за мебель. В адрес ИП ФИО12 

<

адрес> заявки отправлялись ФИО1 по телефону. До весны ДД.ММ.ГГГГ года тот изготавливал мебель без предоплаты. Когда ФИО1 стала задерживать сроки оплаты ФИО12 либо вообще не оплачивала изготовленную тем мебель, то ФИО123 перестал изготавливать мебель по заявкам без полной предоплаты. Точно может сказать, что если бы ФИО155 ФИО1 оплатила данный заказ, то тот бы изготовил мебель в течение одного месяца. В связи с тем, что мебель не была оплачена ФИО1, мебель не была поставлена в магазин и, соответственно, не была передана клиенту. После ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15 №16 не общалась. Она помнит, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 №16 неоднократно приезжала в магазин, общалась лично с ФИО66 Н.И., которая поясняла ФИО137, что мебель не поставлена по вине поставщика. Мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда были потрачены денежные средства, полученные от ФИО15 №16, не знает. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО12О. с предварительного расследования о том, что по поводу изготовления мебели, а именно дивана «Евро-софа с подлокотниками», после ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный заказ от ФИО66 не поступал, т.к. на тот момент у нее перед ним была задолженность, которую не погашала, и, соответственно, чтобы сделать заказ на изготовлении мебели, она должна была погасить имеющуюся задолженность. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 5 л.д. 178-179).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО15 №16, согласно которому объектом осмотра является «Am Best Мебель», распложенный по адресу: 

<

адрес> в отдельном здании с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оснащенную врезным замком. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине мебели нет. На магазине имеется большой баннер «Am Best Мебель». На входной двери имеется режим работы, согласно которому магазин работает с 10.00 до 19.00 без обеда и выходных размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №16 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 5 л.д. 124-127).

Справка Центра ПФР по выплате пенсии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пенсия ФИО15 №16 составляет 20 728,34 рублей (т. 5 л.д. 155).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №16 договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате товара (т. 5 л.д. 160-162).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №16, согласно условиям которого стоимость товара составляет 22 500 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Евро-Софа с подлокотниками» составляет 22 500 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, организация - ООО «Понелис», плательщик - ФИО15 №16, оплата по тов.чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ, время 11:23:28, на сумму 17 000,00. Квитанция снабжена подписью главного бухгалтера ФИО1, печатью ООО «Понелис» (т. 5 л.д. 166-167).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №16, согласно условиям которого стоимость товара составляет 22 500 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Евро-Софа с подлокотниками» составляет 22 500 рублей, оплачено в кассу 17 000, документ снабжен подписью клиента магазина. В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

14. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №17, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №17 в судебном заседании о том, что они с мужем решили купить диван, выбрали магазин. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, сделали взнос 45 тыс. руб., ждали определенный срок, сначала 30 дней, потом 60, потом 90 и так продолжалось до бесконечности, были обещания, деньги им не вернули, диван не получили. В момент заключения договора они общались непосредственно с дочерью подсудимой, присутствовала ли при этом ФИО8, не помнит. Когда истек первый обещанный срок, они общались с подсудимой лично, приходили в магазин, у них есть претензия, она предлагала им ждать, ссылалась на коронавирусные ограничения, говорила, что сейчас все перекрыто, что не могут доставить мебель, такое она говорила 2-3 раза. Потом они сами звонили непосредственно в 

<

адрес> на фабрику, которая занимается изготовлением мебели, они им сказали, что заявка есть, но она не проплачена, сказали, что не будут при таких условиях изготавливать мебель, раза два звонили в Красноярск, при этом разрыв во времени между звонками был около 1 месяца, когда звонили туда второй раз, ничего нового им не сообщили, потом уже пошли в полицию, исковые требования заявляли, имеется решение суда, взыскано с ООО «Понелис» 106 800 рублей, но деньги им не вернули, ущерб от преступления причинен ей значительный. 

Показания свидетеля ФИО5 №21 в судебном заседании о том, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года они с женой вечером после работы поехали в магазин, посмотрели мебель, выбрали диван и обшивку, а также гостиную, заказали по каталогу, сделали первоначальный взнос, потом от гостиной отказались, внесли весь первоначальный взнос на диван. Из магазина им не звонили, они сами несколько раз звонили, им только давали обещания. Когда он звонил, разговаривал с хозяйкой магазина, по голосу это была взрослая женщина, она говорила, что работает с Красноярской фабрикой, названия она не помнила, он сам нашел в интернете эту фабрику и номер, дозвонился до них, они сказали, что был заказ на диван, материал есть, все готово, ждет, когда будет оплачено. Потом он набрал опять в магазин, чтобы узнать, что там насчет оплаты, ему сказали, что оплатили. Он сообщил ФИО8, что звонил на фабрику в Красноярск, и там сказали, что оплаты не было, на что ФИО8 пояснила, что он ошибся, не туда позвонил. В итоге жена пошла в суд, суд вынес решение, потом они написали заявление в полицию. Ущерб является значительным, поскольку на иждивении двое несовершеннолетних детей, 11 и 7 лет, учатся в школе, общий доход семьи составляет 50 тыс. руб. ежемесячно.

Показания свидетеля ФИО5 №2, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 159-173). 

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В. с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов в магазин обратилась ФИО15 №17 с которой по каталогу выбрали мебель – «ФИО20 я Токио Дуб Крафт/белый софт», «Диван «Модена» 4 Оттоманка». Согласно каталогу производителем данной мебели являлась мебельная фабрика «Гранд Мебель» ООО «Стил», 

<

адрес>. После чего, она на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №17 Общая стоимость покупки по договору составила 61885 рублей, Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). За данную мебель была внесена предоплата в размере 45000 рублей наличными денежными средствами. Оставшаяся сумма должна была быть внесена по факту поступления товара в магазин. По срокам поставки в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря 2019 года, сроки поставки были такими. Затем, она распечатала договор №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и с клиентом подписали его. В указанном договоре поставила печать ООО «Понелис». Также выдала клиенту квитанцию к приходно-кассовому ордеру о внесении предоплаты за мебель в размере 45000 рублей. В адрес «Гранд-Мебель» заявки делались по электронной почте, счета на оплату мебели так же поступали на электронную почту ООО «Понелис» ФИО1 По поводу данного заказа может пояснить что, скорее всего, данная заявка была направлена поставщику по электронной почте лично ФИО1, после чего, скорее всего, поставщиком в адрес ООО «Понелис» по факту изготовления мебели был выставлен счет, который не была оплачен ФИО1, в связи с чем, мебель не была поставлена в магазин. После ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15 №17 не общалась. Ей неизвестно, звонила ли та в магазин, поскольку рабочий телефон с сим-картой оператора «Билайн» № обычно находился у ФИО1 и обычно она общалась с клиентами по поводу поставки мебели. Кроме того, с указанного номера ФИО1 связывалась и с поставщиками. Ей известно, что мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда именно были потрачены денежные средства ФИО15 №17 неизвестно, думает, что на нужды ООО «Понелис». В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №5 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТИЛ» поступила заявка в электронном виде посредством электронной почты от ООО «Понелис» на изготовление мебельного гарнитура «Модена». На основании заявки от контрагента с их стороны был выставлен счет на оплату. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ изготовление мебели производится только после поступления предоплаты. Предоплата за изготовление мебельного гарнитура «Модена» в ООО «СТИЛ» от ООО «Понелис» не поступила, соответственно заявка была аннулирована. Согласно условиям договора, срок изготовления мебели составлял 20 рабочих дней с момента поступления оплаты. Для кого была заказана данная мебель ООО «СТИЛ» не известно. Насколько помнит, ФИО1 пыталась по телефону договориться о возможности поставки мебели в долг. Однако он не согласился, так как в условиях договора поставка в долг не отражена. В настоящее время ООО «СТИЛ» деятельность не осуществляет, с ООО «Понелис» договорных отношений не имеет. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 120-122).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО15 №17, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное, с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №17 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин « Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 2 л.д. 62-64).

Справка о доходах ФИО15 №17, согласно которой сумма ее дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 550 722,37 руб. без вычета налога (т. 2 л.д. 38).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №17 договора № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ, претензии, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-43).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №17, согласно условиям которого стоимость товаров составляет 61 885 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «ФИО20 я Токио Дуб Крафт/белый софт» по договору составила 15 635,00 рублей, стоимость «Диван «Модена» 4 Оттоманка» составила 46 250,00 рублей. Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 45 000 рублей, принято от ФИО15 №17. Документ снабжен подписью главного бухгалтера ФИО1, печатью ООО «Понелис»;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО15 №17, согласно которой последняя требует вернуть сумму оплаты за товар в размере 45 000 рублей и расторжения договора № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО15 №17 удовлетворены, с ООО «Понелис» в ее пользу взыскана денежная сумма, уплаченная за товар в размере 45 000,0 рублей, неустойка в размере 25 200,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 35 600,00 рублей, всего сумма в размере 106 800,00 рублей (т. 2 л.д. 50-51).

Ответ ООО «СТИЛ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ООО «СТИЛ» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от ООО «Понелис» на изготовление мебельного гарнитура «Модена». На основании заявки от контрагента со стороны ООО «СТИЛ» выставлен счет на оплату. Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовление мебели производится только после поступления предоплаты. Предоплата за изготовление мебельного гарнитура «Модена» ООО «СТИЛ» от ООО «Понелис» не поступала, соответственно, заявка была аннулирована (т. 2 л.д. 14).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №5. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 125-126). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО5 №5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный договор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в уголовном деле (т. 6 л.д. 133-134).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №17, согласно условиям которого стоимость товара составляет 61 885 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен реквизитами и подписями сторон;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «ФИО20 я Токио Дуб Крафт/белый софт» составляет 15 635 рублей, «Диван «Модена 4» Оттоманка» составляет 46 250 рублей, на общую сумму 61 885 рублей, оплачено в кассу 45 000, документ снабжен подписью клиента магазина; 

- приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, принято от ФИО15 №17 В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от 13.05.2021 выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

16. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №4, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №4 в судебном заседании о том, что два года назад, где-то ДД.ММ.ГГГГ февраля, искала комфортную кровать с матрацем, для чего обратилась в магазин по 

<

адрес>. В этом магазине была продавец Оксана, фамилии не помнит. Она поинтересовалась у нее, есть ли в наличии определенная модель кровати, и так как в наличии нужной ей кровати не было, она предложила сделать ее под заказ. Она планировала купить кровать, матрац и тумбу. Для приобретения данной мебели оформила кредит в «Почта банк». Общая сумма мебели, которую она должна была отдать при приобретении, составляла около 50 тыс. руб., точную сумму назвать затрудняется. По поводу условий доставки ей пообещали, что в течение 2-х недель привезут мебель. Она перечислила деньги и спокойно ушла, так как в этом мебельном салоне приобретала мебель её подруга, и ей все нормально пришло. Прошло две недели, она подождала еще несколько дней и приехала в этот мебельный салон. Там увидела продавца, которая продала ей эту мебель, спросила ее, где мебель, сказала, что ждет уже две недели, мебель не привезли, она пригласила директора, который никак не представился. Директор подошла, выслушала её, посмотрела где-то в компьютере или книге, есть ли такой заказ, или сделала вид, что посмотрела, и сказала, что поставка задерживается, будет позже, так как возникли небольшие проблемы, в случае чего у нее есть номер телефона, будет звонить сама. Директор и подсудимая ФИО8 – это одно и то же лицо. Сроки она не обозначила, сказала, что она обязательно с ней свяжется. Она ждала еще месяц, потом её это все насторожило, так как кредит оплачивается, но ничего так и нет, приехала в магазин сама, когда это было, не помнит, магазин был закрыт, на вывеске было написано: «закрыто в связи с карантином». В документе об оплате мебели был контактный номер телефона магазина, она звонила по нему, телефон никто не брал, был недоступен. Далее она ждала, ждала и звонила. Телефон в итоге взяли, разговаривал с ней мужчина, не представился, сказал, что в связи с карантином их закрыли, поэтому поставки приостановлены, надо переждать. Сроки опять же никакие не были оговорены. Потом, так как она работает в детском саду, у одного из её воспитанников мама работает по соседству с их предприятием. Она поделилась с мамой своего воспитанника своей проблемой, она сказала, что они потихоньку свозят свой товар в неизвестном направлении. Когда она была на работе, она позвонила ей и сказала, что стоит машина, и они грузят мебель, в связи с этим отпросилась с работы, приехала туда, директора и продавцов на месте не было, входная дверь была закрыта. Она подъехала к запасному выходу, там работали грузчики и загружали мебель. Высокий мужчина представился охранником, сказал, что ничего не знает. Она спросила, куда увозят товар, он сказал, что перевозят в ТЦ «Радуга», находящийся в 3-м микрорайоне, решила поехать туда. Приехав, увидела, что там нет никакого нового салона, люди вообще пропали. Она обращалась в прокуратуру, хотела написать заявление, также обращалась с заявлением в полицию, но в ответ на него ей пришло письмо о том, что в действиях нет состава преступления. С ФИО8 так и не смогла встретиться. Потом узнала, что они переехали в ТЦ «На Песчаной», приехала туда, переговорила с ФИО8, она сказала, подавать в суд. То есть было понятно, что обязательства она исполнять не была намерена. Когда она пришла в прокуратуру, её отправили в полицию, пришла в полицию, написала заявление в дежурную часть следователю, фамилию не помнит. Несколько раз она была в полиции, её опрашивали. Потом следователь предложил ей, чтобы ФИО8 отдала ей кровать, матрац и тумбу с выставочного зала, но она отказалась, так как заплатила за новую мебель. Точную сумму мебели сказать не может, наверное, 47 600 руб. У неё двое детей. На момент, когда хотела приобрести мебель, сын ушел в армию, она осталась с дочерью, живет одна, мужа нет, муж не обеспечивает своих детей, работает в детском саде, получает 30 тыс. руб. ежемесячно. Для неё это значительный ущерб причинен. 

Показания свидетеля ФИО5 №2 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в какое время не помнит, в магазин обратилась ФИО15 №4, которая среди выставленных образцов выбрала «Спальня ГАРДА Кровать 1,6 м. Галифакс», «ФИО20 я Бруна Тумба под ТВ Б-4 дуб галифакс». Изготовителем данной мебели являлся ИП ФИО126 «Алсо-Мебель» 

<

адрес>. Кроме того, к указанной кровати выбрала «Матрац НП2 1,6х2,0». Поставщиком матраца являлся ИФИО5 №11 

<

адрес>. Она на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №4 Общая стоимость мебели по договору составила 43 656 рублей. Срок поставки по договору составлял 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Данную покупку оформила в кредит в банке «Почта Банк». Для оформления кредита в магазин приезжал кредитный специалист из магазина «Громада», которая заполнила анкету клиента, после одобрения кредита банком, она распечатала график платежей и кредитный договор в двух экземплярах, в котором клиент и кредитный специалист расписались. Деньги на счет ООО «Понелис», после оформления кредита, обычно поступали на следующий рабочий день. По срокам поставки она в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря ДД.ММ.ГГГГ, сроки поставки были такими. Затем, она распечатала договор № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, который она и клиент подписали и она заверила договор печатью ООО «Понелис». В адрес ИП ФИО126 «Алсо-Мебель» 

<

адрес> заявки отправлялись по электронной почте, счета на оплату мебели также поступали на электронную почту ООО «Понелис» ФИО1 по факту изготовления мебели. Каким образом, отправляли заявки ИФИО5 №11 

<

адрес> не помнит, скорее всего по электронной почте. Данные заявки были направлены поставщикам по электронной почте лично ФИО1, после чего, скорее всего, поставщиками в адрес ООО «Понелис» по факту изготовления мебели были выставлены счета на оплату мебели, которые не были оплачены ФИО1, в связи с чем, мебель не была поставлена в магазин, соответственно не была передана клиенту. Она, после ДД.ММ.ГГГГ лично с ФИО15 №4 не общалась. Она не знает звонила ли ФИО15 №4 в магазин, поскольку рабочий телефон с сим-картой оператора «Билайн» № обычно находился у ФИО1 и обычно ФИО8 общалась с клиентами по поводу поставки мебели. Всем клиентам, которые звонили ФИО8, та говорила, что мебель не поставлена в магазин по вине поставщика либо из-за пандемии. Но ФИО8 ей говорила, что мебель клиентов ФИО8 не оплачивала, поэтому мебель не была поставлена в магазин и не была доставлена клиенту. Мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства не возвращены. Куда именно были потрачены денежные средства, полученные от ФИО15 №4 в счет оплаты мебели не знает. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 159-173). 

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №14, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 20-22).

Показания свидетеля ФИО5 №13, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 16-18).

Показания свидетеля ФИО5 №4, содержание которых приведено выше (т. 2 л.д. 106-108).

Показания свидетеля ФИО5 №10 с предварительного расследования о том, что заказ на поставку мебели «Спальня Гарда», «Кровать Галифакс 16.м», «ФИО20 я Бруна Тумба под ТВ Б-4 дуб Галифакс» после ДД.ММ.ГГГГ поступил по электронной почте. Данный товар был в наличии на складе в 

<

адрес>, счет на оплату мебели был выставлен в адрес ООО «Понелис», но оплата не была произведена, ожидали оплату в течение двух-трех месяцев, и по истечению данного времени сняли счет с оплаты и резерв мебели был расформирован. Если ранее звонили в адрес ООО «Понелис», и интересовались когда будет оплата, что бы отправить мебель, то уже в период лета-осени ДД.ММ.ГГГГ перестали звонить ФИО1, и интересоваться когда оплатит выставленный ей счет, просто по факту снимали ее заказ с резерва. Фактически, сотрудничество с ООО «Понелис» прекратилось в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в этом месяце была от ООО «Понелис» заявка, которая была ею оплачена, и с этого месяца оплата от ООО «Понелис» по заявкам не поступала, но сами заявки на доставку мебели от нее шли, но не оплачивались. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 2 л.д. 109-111).

Показания свидетеля ФИО5 №9 в судебном заседании о том, что ФИО8 ему не знакома. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. он был самостоятельным ИП АО «ФИО5 №9», оказывал юридические услуги в сфере защиты прав потребителей и страхования. У него был доверитель ФИО126, которая самостоятельно без его участия заключила договор поставки товаров с ФИО66. Потом ему стало об этом известно, ФИО126 попросила посмотреть данный договор, так как образовалась дебиторская задолженность в размере около 50 тыс. руб. Также ФИО126 выясняла, возможно ли обратиться в суд о взыскании указанной задолженности. Он проанализировал все документы, дал юридическое заключение, но она решила не подавать в суд по личным причинам, которые ему не известны. У ООО «Панелис» была дебиторская задолженность в районе 50 тыс. руб. В договоре купли-продажи ИП «ФИО126» являлась поставщиком, а ООО «Панелис» покупателем. В рамках договора был сделан заказ нескольких товаров, а именно, предметы мебели. Были платежные поручения, все происходило через банк. Он собирал документы для сотрудников полиции, и передавал их с сопроводительным письмом. В итоге товар не был поставлен. Вся история, которая произошла между ООО «Панелис» и ИП «ФИО126» была до него, так как официально на тот момент он еще не работал юристом у ИП «ФИО126». Каким образом они договаривались между собой, как вели переписку, по какой связи, ему неизвестно. По какой причине ООО «Панелис» не оплачивал товар неизвестно, даже самой ФИО126 это не известно. Договорные отношения прекратились, так как образовалась задолженность. И в договоре прописано, что поставка товара при 100 % предоплате.

Показания свидетеля ФИО5 №11 с предварительного расследования о том, что является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности является реализация матрацев. В ДД.ММ.ГГГГ г. его торговый представитель находился в г. 

<

адрес>, объезжал мебельные магазины с целью реализации их продукции. В том числе был в магазине по 

<

адрес> организации ООО «Понелис», где установил товарную стойку с образцами матрацев. Со стороны ООО «Понелис» была одна заявка в июле ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку одного матраца. Доставка была его транспортом. Договор поставки не заключался. За доставку матраца ООО «Понелис» денежные средства не оплатил. Более заявок не было. Соответственно в феврале ДД.ММ.ГГГГ заявки на отгрузку матраца не было (т. 2 л.д. 128-129). 

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №4, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное, с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №4 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 2 л.д. 102-104).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №4, согласно которому изъят договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-89).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №4 Согласно условиям которого стоимость товаров составляет 43 656 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Спальня ГАРДА Кровать 1,6м. Галифакс» составляет 19 518,00 рублей, «Матрац НП2 1,6*2,0» составляет 16 155,00 рублей, «ФИО20 я Бруна Тумба под ТВ Б-4 дуб галифакс» составляет 7 683,00 рублей. Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя директор ООО «Понелис» ФИО1 от ФИО15 №4, согласно которой, последняя требует вернуть сумму оплаты за товар в размере 43 656 рублей и расторгнуть договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ. К претензии приложено уведомление об отправлении письма (т. 2 л.д. 90-91).

Ответ АО «ПОЧТА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороу в информационной базе Банка имеется информация о клиенте ФИО15 №4, у которой кредитный счет № открыт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Место открытия счета: помещение ООО «Понелис» 

<

адрес> Кредитный договор на сумму 40 600 руб. оформлен ФИО5 №13. Кредитные денежные средства по распоряжению ФИО15 №4 были переведены ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Понелис», сумма перевода 40 600 руб., счет получателя №. Задолженность клиента ФИО15 №2 перед АО «Почта Банк» отсутствует (т. 7 л.д. 231).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №9. копии Договора поставки №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ИН ФИО126 и ООО «Понелис» (т. 2 л.д. 115-116).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО84 в дальнейшем «Поставщик» и ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 в дальнейшем «Покупатель». Согласно условиям которого, поставщик обязуется в период действия настоящего договора, поставлять «Товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать «Товар» в сроки предусмотренные договором. Поставщик оставляет за сбой право пересмотра цены товара в одностороннем порядке, о чем обязан письменно уведомить Покупателя не менее чем за 10 календарных дней до даты изменения цены. Цены согласованного к поставке и поставленного Товара до момента его оплаты Покупателем изменению не подлежит. По договору предусмотрены следующие формы расчетов: полная (100%) предварительная оплата партии товара на основании счета на оплату в течение 3 (трех) дней с момента его выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; полная (100%) оплата партии товара по факту ее поставки путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Иные формы расчетов подлежат согласованию Сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору. Поставка товара осуществляется на основании согласованной сторонами заявки Покупателя. Поставщик осуществляет поставку Товара в согласованные с покупателем сроки, но не позднее (тридцати) календарных дней с даты получения заявки покупателя. Документ снабжен реквизитами, подписями и печатями сторон. Осмотренная копия договора признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (т. 2 л.д. 124-125).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №4, согласно условиям которого стоимость товара составляет 43 656 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя), документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Спальня ГАРДА кровать 1,6 Гаифакс» составляет 19 518 рублей, «ФИО20 я Бруна Тумба под ТВ Б-4 дуб галифакс» составляет 7 683 рубля; «Матрац НП2 1,6*2,0» составляет 16 455 рублей, на общую сумму 43 656 рублей. Документ снабжен подписью клиента магазина; 

- сообщение об одобрении кредита по программе «покупки в кредит». В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

17. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №7, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на покупку дивана, она внесла предоплату двумя частями, сначала 35 000 руб., так как в магазине рассчитали, что данной суммы будет достаточно, через 4 дня ей позвонили и сказали, что сумма неверна, что обсчитались, на следующий день она привезла в магазин еще 5 300 руб., итого оплатила 40 300 руб. Договор заключала в присутствии двух женщин, одна была женщина в возрасте, с ней она заключала договор, как поняла, это была ФИО8, так как подпись в договоре начиналась на букву «М», со второй девушкой, она была молодая, обсуждала обивку дивана. Потом, когда сроки стали исходить, начала звонить в магазин, трубку никто не брал, 3 раза ездила в магазин, там никого не было, но мебель стояла, когда приехала в 4-й раз в магазин, он оказался пустой, не было ни людей, ни мебели, потом она дозвонилась до них, ей сказали, что они переехали в магазин «На Песчаной», сказали, что не расстраивайтесь, мебель будет, все будет хорошо. Потом она снова звонила им, трубку никто не брал, около 3 раз ездила в магазин «На Песчаной», когда приехала в 4-й раз, там уже было пусто, после этого пошла в администрацию данного магазина, спросила у них о том, что здесь были такие-то люди, они сказали, что они съехали, сами не знают куда, ей дали их номер телефона, она позвонила по данному номеру, трубку взял мужчина, она объяснила ему сложившуюся ситуацию, спросила, что делать, он сказал, извините, он занимался только организацией предоставления помещения, ничего не знает, и посоветовал пойти в суд. Она пошла в отдел потребителей, оттуда подали в суд, у мирового судьи было 3 заседания, решение вынесли, отдали его, результата никакого нет, решение суда было о выплате 112 652 руб. После чего в июне 2020 года ей поступил звонок, подумала, что мебель появилась, ей сказали, что да, мебель вышла, но ее не отгрузят, пока не внесет оплату, она обрадовалась, подумала, что заплатит оставшуюся сумму, и ей отгрузят мебель, никто потом с этого телефона не звонил, и не отвечали, по наказанию полагается на усмотрение суда, хотела бы вернуть свои деньги. 

Показания свидетеля ФИО15 №7 с предварительного расследования о том, что в феврале 2020 года решили приобрести диван для дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов с супругой обратились в мебельный магазин «Am Besten Мебель», расположенный по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине встретила менеджер магазина ФИО66 А.В. С ФИО66 А.В. по каталогу выбрали необходимую мебель – «диван Сенатор 4 атоманка+трансформер, мебель должны были привезти из 

<

адрес>. После чего, ФИО66 А.В. на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и супругой. Стоимость «диван Сенатор 4 атоманка+трансформер» по договору составила 47 600 рублей. Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). Однако по срокам поставки ФИО66 А.В. в устной форме пояснила, что поставят мебель в течение месяца. Также договорились о том, что в день заключения договора супруга оплатит предоплату за диван в размере 35 000 рублей, остальную сумму оплатит, когда мебель будет доставлена в магазин. Затем, ФИО66 А.В. распечатала договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и они подписали его. В указанном договоре ФИО66 А.В. поставила печать ООО «Понелис». Один экземпляр договора остался у ФИО66 А.В., второй экземпляр она выдала ей. Оплату производила по карте, по имеющемуся в магазине терминалу. Со слов супруги известно, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор магазина ФИО1 и сообщила, что продавец неправильно посчитала стоимость дивана, он стоит не 47 600 рублей, а 57 300 и необходимо доплатить 5 300 рублей, и супруга съездила в магазин и доплатила 5 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мебель не была поставлена, в связи с чем супруга позвонила в магазин «Am Best Мебель» по тел. №, который был указан в договоре, однако телефон был недоступен. После чего, в течение трех месяцев супруга периодически звонила по указанному номеру, но он все также был недоступен. Кроме того, в период с марта по май 2020 несколько раз приезжала в магазин «Am Besten Мебель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> но он был закрыт. В июне ДД.ММ.ГГГГ года позвонила ФИО1, и сказала, что необходимо оплатить оставшиеся 17 000 рублей в счет оплаты за мебель, пояснив, что мебель уже в пути, будет доставлена в магазин через два дня. ФИО1 сказала, что перезвонит и скажет, когда супруга должна будет приехать в магазин, чтобы оплатить мебель, но не перезвонила. Телефоны ФИО1 были недоступны, найти ее больше не смогли. ДД.ММ.ГГГГ написали претензию о расторжении договора, возвращении денежных средств, которую направили заказным письмом в адрес ООО «Понелис», однако, ответа на претензию не получили (т. 5 л.д. 35-37).

Показания свидетеля ФИО5 №2, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В. с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов в магазин обратилась ФИО15 №7, с которой по каталогу выбрали «Диван Сенатор 4 атоманка+трансформер». Согласно каталогу производителем данной мебели являлась мебельная фабрика «Гранд Мебель» ООО «Стил», 

<

адрес>. После чего, на своем рабочем компьютере, оформила бланк договора №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №7 Общая стоимость покупки по договору составила 47600 рублей, Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты товара (при заказе товара со склада производителя). За данную мебель была внесена предоплата в размере 35000 рублей, по имеющемуся в магазине терминалу ПАО «Сбербанк». Оставшаяся сумма должна была быть внесена по факту поступления товара в магазин. По срокам поставки в устной форме пояснила клиенту, что мебель поставят через месяц. Поскольку до декабря ДД.ММ.ГГГГ, сроки поставки были такими. Затем, распечатала договор №№ купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и с клиентом подписали его. В указанном договоре поставила печать ООО «Понелис». Также выдала клиенту квитанцию о внесении предоплаты за мебель в размере 35000 рублей. Через пару дней, ФИО1 пояснила, что она неправильно посчитала стоимость мебели, диван будет стоить не 47600 рублей, а 57300 рублей, и что сама свяжется с клиентом, попросит доплатить денежные средства в размере 5300 рублей, в связи с увеличением стоимости мебели. Ей не известно, вносил ли данный клиент доплату за диван в размере 5300 рублей. В адрес «Гранд-Мебель» заявки делались по электронной почте, счета на оплату мебели так же поступали на электронную почту ФИО1 По поводу данного заказа может пояснить что, скорее всего, данная заявка была направлена поставщику по электронной почте лично ФИО1, После чего, поставщиком в адрес ООО «Понелис» по факту изготовления мебели был выставлен счет, который не была оплачена ФИО1, и соответственно мебель не была поставлена в магазин. После ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №7 не общалась. Ей неизвестно, звонила ли та в магазин, поскольку рабочий телефон с сим-картой оператора «Билайн» № обычно находился у ФИО1 и обычно она общалась с клиентами по поводу поставки мебели. Кроме того, с указанного номера она связывалась и с поставщиками. Ей не известно, просила ли ФИО1, данного клиента оплатить всю стоимость товара в размере 17000 рублей, в связи с тем, что товар находится в пути, поскольку в марте 2020 года попала в больницу и на работу больше не вышла. ФИО1 об этом не рассказывала. Ей известно, что мебель данному клиенту не поставлена, денежные средства ей не возвращены. Куда были потрачены денежные средства, полученные от ФИО15 №7, неизвестно. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 136-144).

Протокол допроса свидетеля ФИО5 №5 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТИЛ» поступила заявка в электронном виде посредством электронной почты от ООО «Понелис» на изготовление мебельного гарнитура «Сенатор4 оттоманка-трансформер». На основании заявки от контрагента с их стороны был выставлен счет на оплату. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ изготовление мебели производится только после поступления предоплаты. По данной заявке предоплата не поступила от ООО «Понелис», соответственно заявка аннулирована. Согласно условиям договора срок изготовления составляет 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В остальной части показания свидетеля приведены выше (т. 6 л.д. 120-122).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №7, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное, с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №7 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 5 л.д. 40-41).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Беловский» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, состоят из постановления, прилагаемых к нему документов:

Лист 1 – сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 2-4 - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью начальника МО МВД РФ «Беловский»;

Лист 5 - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСК МО МВД РФ «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 6 – заявление ФИО15 №7 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 7-8 - объяснение ФИО15 №7 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 9-11 - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 12 – постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; 

Лист 13-15 – объяснение ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Лист 16 - запрос «ГрандМебель»;

Лист 17 – ответ «ГрандМебель» (т. 5 л.д. 21-22).

Справка о доходах ФИО15 №7 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой доход составил 863 262,97 рублей без учета налога (т. 4 л.д. 30).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, полученных по запросу у Мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены: 

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №7 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 47 600 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис»; 

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость «Диван Сенатор 4 атоманка +трансформер» составляет 47 600 рублей;

- квитанция ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ время 17:52, Am Besten Mebel, сумма 35 000 рублей;

- квитанция ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ время 14:36, Am Besten Mebel, сумма 5 300 рублей;

- претензия в адрес ООО «Понелис» от ФИО15 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она просит возвратить денежные средства, уплаченные за мебель, в размере 40 300 рублей, принять отказ от исполнения договора. Заявление снабжено подписью ФИО15 №7 

- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО15 №7 удовлетворены частично, с ООО «Понелис» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 112 652 рублей (т. 5 л.д. 49-51). 

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №7, согласно условиям которого стоимость товара составляет 47 600 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя), документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Диван Сенатор 4атоманка +трансформер» составляет 47 600 рублей. Документ снабжен подписью клиента магазина; 

- квитанция ПАО «Сбербанк» AM BESTEN MEBEL от ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 часов, на сумму 35 000 рублей; 

- квитанция ПАО «Сбербанк» AM BESTEN MEBEL от ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 часов, на сумму 5 300 рублей. В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №5. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 125-126).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО5 №5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 133-134).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

18. Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №5, являются:

Показания потерпевшей ФИО15 №5 в судебном заседании о том, что она решила купить мебель – прихожую, обратилась за этим в магазин, в котором ранее уже покупала диван и журнальный столик, которые были доставлены вовремя. Данный магазин располагался по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в этот магазин, вывески там не было. В этом магазине была мебель, никаких подозрений о возможности неисполнения обязательств у неё не было. Когда пришла, там была подсудимая. Ранее она у нее же брала мебель, лично ее не знает, но по внешности узнала. Они выбрали мебель, было два варианта, за 17 и за 30 тыс. руб. К ним подошла еще незнакомая девушка, стала спрашивать про мебель, пояснили, что за 30 тыс. руб. мебель на заводе, а за 17 тыс. руб. доставят в течение 3 дней. Она выбрала ту, что за 17 тыс. руб. После того, как она выбрала мебель, и ей озвучили сумму, спросила, можно ли расплатиться картой, ФИО8 сказала, что нет, только наличными. Она поехала в магазин «Палата», сняла деньги. Подсудимая сказала, что нужно заплатить всю сумму, дала чек, написанный от руки, и сказала, что в течение 3 дней мебель доставят. Она еще хотела заплатить за доставку 300 рублей, но ФИО8 сказала, что не надо. Далее, примерно через неделю, сын говорит, что магазина, в котором она покупала мебель, больше нет, что он увидел это в интернете. Она стала звонить по телефону, который был указан в документах, ей не ответили. Через какое-то время брат сказал ей, что увидел данный магазин в ТЦ «На песчаной». Потом подсудимая перезвонила и пояснила, что проблемы с доставкой, что позже привезут ей мебель. Когда состоялся этот разговор, она уже предполагала, что деньги похищены, поехала в ТЦ «На Песчаной», но ФИО8 там уже не было. Когда она покупала мебель, подумала, что ФИО8 хозяйка этого магазина, так как когда первый раз брала диван, ФИО8 сообщила, что она руководитель этого магазина. На момент передачи денег за мебель, она не думала о том, что не будут выполнены обязательства, так как уже брала у нее мебель. О возможных задержках, финансовых трудностях ей ничего заранее не сообщали. Она ждала, звонила им ДД.ММ.ГГГГ, однако попытки звонков ничем не закончились. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адвокатскую палату, где ей помогли составить претензию. Претензию отправила на адрес магазина. Также написала в прокуратуру, роспотребнадзор, полицию. После этого её вызывали в полицию. Она поняла, что её деньги похитили. Средства, которые она заплатила за мебель в сумме 17 346 руб., в настоящее время не возвращены. В суд в гражданском порядке о взыскании данной суммы не обращалась. 

Показания свидетеля ФИО5 №2, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 159-173).

Показания свидетеля ФИО2 (ФИО66) А.В., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 136-144).

Показания свидетеля ФИО5 №4, содержание которых приведено выше (т. 2 л.д. 106-108).

Показания свидетеля ФИО5 №10, с предварительного расследования о том, что заказ на поставку мебели «Прихожая ПВ-2 ясень шимо темный/ясень шимо светлый», выглядела как плательный шкаф светлого цвета, под дерево, «Прихожая ПВ-1 ясень шимо темный/ясень шимо светлый», после ДД.ММ.ГГГГ не поступал от ООО «Понелис», счет на оплату мебели не был выставлен в адрес ООО «Понелис» Фактически, сотрудничество с ООО «Понелис» прекратилось в ноябре 2019 года, т.е. в этом месяце была от ООО «Понелис» заявка, которая была ею оплачена, и с этого месяца оплата от ООО «Понелис» по заявкам не поступала, но сами заявки на доставку мебели от нее шли, но не оплачивались. В остальной части содержание показаний указанного свидетеля приведены выше (т. 3 л.д. 88-90).

Показания свидетеля ФИО5 №3, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 153-155). 

Показания свидетеля ФИО66 В.М., содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 147-150).

Показания свидетеля ФИО81, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 176-178).

Показания свидетеля ФИО5 №8, содержание которых приведено выше (т. 6 л.д. 206-208).

Показания свидетеля ФИО83, содержание которых приведено выше (т. 7 л.д. 238-241).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО15 №5, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оборудованное под магазин «Автосалон Автотрейд». Указанное здание двухэтажное, с панорамными окнами. Вход в здание осуществляется через стеклянную дверь, оборудованную запорными устройствами в виде врезных замков. На момент осмотра дверь закрыта. Сквозь панорамное остекление видно, что в магазине размещен автосалон, в ряд выставлены автомобили. Участвующая в осмотре ФИО15 №5 пояснила, что ранее в здании был расположен магазин «Am best Мебель», в котором она приобрела мебель, которую ей не доставили (т. 3 л.д. 83-85).

Справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 №5, согласно которой доход ФИО15 №5 за 2020 года составил - 706379,44 рубля (т. 3 л.д. 66). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №5 договора № № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 69-71).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №5 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 17 346 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Документ снабжен подписями сторон, печатью ООО «Понелис». 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Прихожая ПЛ-7 ясень шимо темный/ясень шимо светлый» составляет 2413,00 рублей, «Прихожая ПВ-2 ясень шимо темный/ясень шимо светлый» составляет 9157,00 рублей, «Прихожая ПВ-1 ясень шимо темный/ясень шимо светлый» составляет 5 776,00 рублей.

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, организация -ООО «Понелис», плательщик-ФИО15 №5, оплата по тов.чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ, время 12:05:29, на сумму 17 346,00. Квитанция снабжена подмесью главного бухгалтера ФИО1, печатью ООО «Понелис» (т. 3 л.д. 72-73).

Ответ ИП ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявка на мебель «Прихожая ПЛ-7 ясень шимо темный/ясень шимо светлый» выглядела, как полки (этажерка) светлого цвета, под дерево, «Прихожая ПВ-2 ясень шимо темный/ясень шимо светлый», выглядела как плательный шкаф светлого цвета, под дерево, «Прихожая ПВ-1 ясень шимо темный/ясень шимо светлый», поступала, однако не была оплачена, в связи с чем отгрузка мебели не была произведена (т. 3 л.д. 45). 

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, содержание которого приведено выше (т. 6 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1, а именно:

- договор № № купли-продажи мебели по образцу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Понелис» в лице директора ФИО1 и ФИО15 №5 Согласно условиям которого стоимость товара составляет 51 300 рублей, срок доставки 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина), 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя), документ снабжен реквизитами и подписями сторон; 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость «Прихожая ПЛ-7 ясень шимо темный/ясень шимо светлый» составляет 2 413,00 рублей, «Прихожая ПВ-2 ясень шимо темный/ясень шимо светлый» составляет 9 157,00 рублей, «Прихожая ПВ-1 ясень шимо темный/ясень шимо светлый» составляет 5 776,00 рублей, на общую сумму 17 346 рублей. Документ снабжен подписью клиента магазина;

- приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 346 рублей, принято от ФИО15 №5 В остальной части содержание протокола приведено выше (т. 6 л.д. 99-108).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №5. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 125-126). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО5 №5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный договор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в уголовном деле (т. 6 л.д. 133-134).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Понелис», содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 9-13).

ФИО5 ство о постановке на учет российской организации ООО «Понелис» в налоговом органе по месту ее нахождения, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 14).

Решение учредителя № ООО «Понелис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 15).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ которого приведено выше (т. 1 л.д. 16).

Устав ООО «Понелис», содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 17-26).

Выписка по счету № ООО «Понелис» содержание которой приведено выше (т. 7 л.д. 29-138).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету №, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 139-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 245-247).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО83 договора лизинга №-ФЛ/КМР-18 с приложениями, содержание которого приведено выше (т. 7 л.д. 255-256).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-бухгалтерской экспертизы, содержание которого приведено выше (т. 8 л.д. 47-82).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, иные документы, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших, свидетелей, судом не установлено. 

Так, вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд не подвергает сомнению причастность подсудимой к совершению вышеописанных преступлений в условиях того, что подсудимая также не оспаривает обстоятельства совершения преступлений.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимая ФИО1, являясь единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Понелис», зарегистрированного и расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, имеющая на основании договора аренды недвижимого имущества помещение магазина «am besten MEБЕЛЬ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли мебели, зарекомендовала себя на рынке, как надежный и компетентный предприниматель, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевших. 

Так, ФИО1, являясь директором ООО «Понелис», фактически выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном юридическом лице, действуя от имени ООО «Понелис», целью деятельности которого является извлечение прибыли и, в соответствии с уставом Общества, имеющее право осуществлять деятельность в сфере розничной торговли мебелью, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя служебное положение, имея действующие заключенные договоры на изготовление и поставку мебели и возможность исполнить принятые на себя обязательства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, имея задолженность по оплате арендной платы по договору аренды, по выплате вознаграждения за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета, привлекла ФИО5 №2, ФИО66 (ФИО2) А.В., не осведомленных о ее преступных намерениях и не подлежащих уголовной ответственности на основании ст.28 УК РФ в силу невиновного общественно-опасного деяния, в качестве сотрудников ООО «Понелис», с которыми в установленном законом порядке оформила трудовые отношения, определила им порядок приема граждан (покупателей), их консультирования по телефону, рекламирования деятельности Общества, заключения договоров и приема денежных средств, согласно которому умышленно, под предлогом добросовестного исполнения договорных отношений с покупателями, направляла заявку на изготовление мебели, но, не производя оплату Поставщику, а полученными от покупателя денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по 17 эпизодам в отношении потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №8, ФИО15 №9, ФИО15 №10, ФИО15 №6, ФИО15 №11, ФИО15 №2, ФИО22, ФИО15 №3, ФИО15 №14, ФИО15 №15, ФИО15 №16, ФИО15 №17, ФИО15 №4, ФИО15 №7, ФИО15 №5 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения и по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО15 №13 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Понелис», осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли мебели, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обладая в соответствии с Уставом общества организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, умышленно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием покупателей, с причинением значительного ущерба всем потерпевшим, за исключением ФИО15 №13, исходя из возможности получения ими заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заведомо не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, о чем свидетельствовала имеющаяся у нее задолженность по оплате арендной платы по договору аренды помещения магазина, по выплате вознаграждения за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета в размере более 1 млн. рублей, зная, что поставщик мебельной продукции отгружает мебель по заявке только после 100% оплаты. Для реализации своих преступных намерений она привлекла ФИО5 №2, ФИО66 (ФИО2) А.В., не осведомленных об этом, в качестве сотрудников ООО «Понелис», которым определила порядок приема граждан (покупателей), их консультирования по телефону, рекламирования деятельности Общества, заключения договоров и приема денежных средств, под предлогом добросовестного исполнения договорных отношений с покупателями, направляла заявку на изготовление мебели, но не производя оплату Поставщику, а полученными от покупателя денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению. Умысел на хищение денежных средств возникал у подсудимой каждый раз при обращении конкретной потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, пенсионный возраст, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим, путем передачи денежных средств - ФИО15 №2 - 5 000 рублей, ФИО22 и ФИО15 №13, каждой по 1 500 рублей, ФИО15 №4 - 3000 рублей, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании также не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, по делу не имеется. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции её от общества и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, не уматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний.

При этом суд находит нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в качестве альтернативного к лишению свободы, полагая возможным достичь ее исправления без назначения штрафа и ограничения свободы, учитывая ее пенсионный возраст и отсутствие иных доходов, кроме пенсионных выплат.

Правовых оснований для назначения принудительных работ подсудимой в силу ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Потерпевшими в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: ФИО15 №3 - 55 000 рублей, ФИО15 №8 - 95 466 рублей, ФИО15 №2 - 34 629 рублей, ФИО15 №17 - 45000 рублей, ФИО15 №4 - 43 656 рублей, ФИО15 №9 - 99 472 рублей, ФИО15 №15 - 51 300 рублей, ФИО15 №5 - 17 346 рублей, ФИО15 №10 - 73 100 рублей, ФИО22 - 74000 рублей, ФИО15 №11 - 51 000 рублей, ФИО15 №6 - 66 500 рублей, ФИО15 №14 - 91 638 рублей, ФИО15 №1 - 27 000 рублей, ФИО98 - 40 300 рублей, ФИО15 №13 - 4 950 рублей, ФИО15 №16 - 7 000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит гражданские иски вышеприведенных потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причинение им материального ущерба подтверждается материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с подсудимой, за вычетом денежных сумм, добровольно возмещенных потерпевших. 

Суд назначает наказание подсудимой по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание по:

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения. 

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданские иски удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу: ФИО15 №3 - 55 000 рублей; ФИО15 №8 - 95 466 рублей; ФИО15 №2 – 29 629 рублей; ФИО15 №17 - 45000 рублей; ФИО15 №4 - 40 656 рублей; ФИО15 №9 - 99 472 рублей; ФИО15 №15 - 51 300 рублей; ФИО15 №5 - 17 346 рублей; ФИО15 №10 - 73 100 рублей; ФИО22 - 72500 рублей; ФИО15 №11 - 51 000 рублей; ФИО15 №6 - 66 500 рублей; ФИО15 №14 - 91 638 рублей; ФИО15 №1 - 27 000 рублей; ФИО15 №7 - 40 300 рублей; ФИО15 №13 - 3 450 рублей; ФИО15 №16 - 7 000 рублей.

Арест на имущество ФИО1 в виде денежных средств в пределах 877357 рублей, находящихся (перечисляемых) на банковских счетах АО «Альфа–Банк» №, ООО «Сетелем Банк» №, АО «Почта Банк» №, АО «Банк Русский Стандарт» №, ПАО «Совкомбанк» №, №, ПАО «Бинбанк» №, ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, ПАО «Банк Уралсиб» №, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, №, №, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета распоряжаться денежными средствами, сохранить до исполнения решения суда в части гражданских исков. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу – хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко