Дело № 1-80/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ярославля Старшовой Л.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Кондратьевой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер № ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № (в защиту ФИО1); адвоката Фатеева Б.Е., представившего удостоверение № и ордер № (в защиту ФИО2) 

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.162 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 виновен в совершении двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, обнаружил на столе за стойкой продавца оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты> после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, находясь у стойки продавца, умышленно, тайно похитил лежавший на столе за указанной стойкой принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 4479 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4479 рублей. 

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса № здания, расположенного 

<

адрес>, обнаружил на столе оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь в помещении офиса № здания, расположенного 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на столе принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Кроме того, он же в период 

<

данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО2 о совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, при этом ФИО1 с целью совершения указанного преступления приискал на кухне квартиры нож бытового назначения, а при ФИО2 находился неустановленный предмет из металла, который он намеревался применить, используя его в качестве оружия. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ вышли из квартиры, расположенной 

<

адрес>, и стали следовать по 

<

адрес>. Проходя у 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 заметили идущего позади них по 

<

адрес> ранее незнакомого им Потерпевший №3, на плече у которого висела принадлежащая ему сумка, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно определили, что совершат разбойное нападение на Потерпевший №3 Далее ФИО1 и ФИО2 разработали тактику планируемого преступления и распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был подойти сзади к Потерпевший №3 и, подавляя его возможное сопротивление, высказать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом применяя в качестве оружия находившийся при нем предмет из металла, в это же время ФИО1, угрожая Потерпевший №3 взятым на кухне квартиры, расположенной 

<

адрес> ножом, должен был открыто похитить принадлежащее потерпевшему имущество. Распределив преступные роли, ФИО1 и ФИО2 замедлили шаг, давая возможность следовавшему за ними Потерпевший №3 обогнать их, после чего, используя фактор внезапности, напасть на него. Потерпевший Потерпевший №3 обогнал ФИО1 и ФИО2 на перекрестке 

<

адрес> и стал следовать вдоль 

<

адрес>. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 проследовали за Потерпевший №3, догнав его у 

<

адрес>, и в период времени ДД.ММ.ГГГГ напали на него у указанного дома, а именно: ФИО2, подойдя сзади к потерпевшему, действуя совместно и согласовано с ФИО1, обхватил рукой шею Потерпевший №3 и подставил к его шее неустановленный предмет из металла, тем самым используя его в качестве оружия, после чего с целью подавления возможного сопротивления высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни, выразив ее словами: «Хочешь жить – не рыпайся!». Потерпевший №3, принимая во внимание тёмное время суток, наличие у ФИО2 предмета из металла, используемого им в качестве оружия, его агрессивное поведение, данную угрозу воспринимал реально, как угрозу применения к нему насилия, опасного для своей жизни, и обосновано опасался ее осуществления. В это же время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, встал напротив Потерпевший №3 и, подавляя его возможное сопротивление, демонстрируя находившийся у него в руке нож, направил его лезвие в сторону Потерпевший №3, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и тем самым используя данный нож в качестве оружия, после чего, вырвав из рук потерпевшего, открыто похитил принадлежащий последнему не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились принадлежащее Потерпевший №3 не представляющие материальной ценности имущество, а именно: две упаковки пирожных 

<

данные изъяты>, бисквитный рулет крем-вишня 

<

данные изъяты>, 7 упаковок печенья- сэндвич 

<

данные изъяты>, торт бисквитный глазированный шоколадный, конфеты кокосовый ананас 

<

данные изъяты>, 5 штук печенья- сэндвич 

<

данные изъяты>, 7 упаковок печенья 

<

данные изъяты>, 14 упаковок пирожного 

<

данные изъяты>. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО2, потребовал от Потерпевший №3 немедленной передачи принадлежащих ему (Потерпевший №3) денежных средств. Потерпевший №3 пояснил ФИО1 о том, что у него нет при себе денежных средств, после чего ФИО1, удерживая в руке нож, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни, выразив ее словами: «Не рыпайся. Не ори, а то убью!». Потерпевший №3, принимая во внимание тёмное время суток, наличие у ФИО1 ножа, его агрессивное поведение, физическое превосходство ФИО1 и ФИО2, данную угрозу воспринимал реально, как угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни, и обосновано опасался ее осуществления. В это время ФИО2, находясь позади Потерпевший №3, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, продолжал удерживать у шеи Потерпевший №3 неустановленный предмет из металла, тем самым используя его в качестве оружия. Подавив сопротивление Потерпевший №3, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, осмотрел карманы одежды потерпевшего и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 243 рубля, находившийся в левом переднем кармане штанов, перочинный нож стоимостью 300 рублей и две зажигалки, не представляющие материальной ценности, находившиеся в правом переднем кармане штанов. Затем ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, спросил у Потерпевший №3, есть ли у него при себе денежные средства, потерпевший пояснил, что у него нет при себе денег, после чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, забрав у Потерпевший №3, открыто похитил перекинутую через плечо матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №3, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №3, общей стоимостью 4948 рублей, а именно: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей; 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей; 

- планшетный компьютер 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; 

- наушники 

<

данные изъяты> стоимостью 198 рублей; 

- детская куртка стоимостью 1950 рублей; 

- наушники в количестве двух штук в пластиковых коробках, не представляющие материальной ценности; 

- картридер стоимостью 500 рублей;

- жесткий диск 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей;

- видеокарта, не представляющая материальной ценности.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО2, вновь осмотрел карманы одежды потерпевшего и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №3 CD- плеер 

<

данные изъяты> в чехле стоимостью 760 рублей, находившийся на ремне на поясе штанов. 

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 6251 рубль. 

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 6251 рубль.

Подсудимый ФИО1 первоначально виновным себя признал в полном объеме по двум эпизодам, по третьему эпизоду виновность признал частично, однако в итоге в ходе рассмотрения дела виновном признал полностью по всем эпизодам, с предъявленным обвинением по всем эпизодам согласился, но от дачи показаний по существу обвинения отказался. Обстоятельства, указанные в обвинении по первым двум эпизодам и по третьему эпизоду разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни здоровья, в группе лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также объём похищенного имущества и размер материального ущерба причиненного потерпевшим по всем эпизодам не оспаривал. Пояснил, что осознал неправомерность своих действий по всем эпизодам обвинения, ущерб причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме, в судебном заседании принес извинения Потерпевший №3

Подсудимый ФИО2 первоначально виновным себя не признал, однако в итоге виновность признал в полном объеме, обстоятельства указанные в обвинении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни здоровья, в группе лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также объем похищенного имущества и размер материального ущерба причиненного Потерпевший №3 не оспаривал. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

По первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №1): 

Из показаний Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей сотовых телефонов. Его торговая точка расположена в ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> магазин называется 

<

данные изъяты>, он занимается продажей сотовых телефонов и комплектующих к ним. Товары в магазине выставлены на витрины, которые запираются на ключ. В данном магазине он работает один. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В магазин пришел молодой человек №, на вид ему было около 30 лет, темные волосы, худощавого телосложения, на руках было много татуировок. Вместе с ним в зале находился еще один молодой человек, примет которого он (Потерпевший №1) не запомнил. Молодой человек №1 обратился с просьбой поменять сотовый телефон, который он (Потерпевший №1) некоторое время назад продал неизвестной девушке. Молодой человек протянул телефон и сказал, что он не исправен. Так же молодой человек №1 попросил его обменять телефон на планшетный компьютер. Он взял данный телефон и стал оформлять обмен. Он (Потерпевший №1) был занят оформлением документов и за мужчинами не наблюдал. Он стал искать коробочку, чтобы упаковать планшет, и, возможно, повернулся спиной к молодым людям. Найдя коробку, он упаковал планшет, выдал молодому человеку разницу в сумме 700 рублей, после чего молодые люди ушли. Они находились в магазине около 30 минут. Спустя около 5 минут после того, как молодые люди ушли, он (Потерпевший №1) обнаружил, что пропал другой телефон 

<

данные изъяты> в корпусе розово- золотистого цвета, который лежал на рабочем столе, который находится за прилавком, который намного выше стола. До того как молодые люди пришли, данный телефон лежал на столе. Указанный телефон он некоторое время назад показывал другим покупателям и забыл убрать его на витрину. Указанный телефон был приобретен за 4479 рублей с учетом НДС. Материальный ущерб причинен ему на сумму 4479 рублей.

Из показаний свидетеля К оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из торговых модулей ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> она приобрела сотовый телефон 

<

данные изъяты> однако, он оказался технически неисправен, в связи с чем она попросила своего сожителя ФИО1 сходить и вернуть данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вместе со своим другом по имени Руслан, другие его данные ей не известны, пошли в ТЦ 

<

данные изъяты>. Вечером этого же дня, когда ФИО1 вернулся, то он отдал ей планшетный компьютер и 700 рублей, пояснил, что получил их взамен возвращенного телефона. Так же ФИО1 показал сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе розового цвета, который, как он пояснил, он похитил в магазине, в котором обменивал ее телефон. Она и ФИО1 проверили, работает ли данный телефон, при этом вставили в него сим-карту, зарегистрированную на ее (К.) имя, телефон работал. Она и ФИО1 вставили ее сим-карту, так как у ФИО4 своего телефона не было. Она (К.) сказала, что данный телефон необходимо вернуть обратно, но ФИО1 не согласился и, как впоследствии ей стало известно, продал данный телефон неизвестному лицу. 

Будучи дополнительно допрошенной К пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из торговых модулей ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес> она приобрела сотовый телефон для личного пользования. Но телефон оказался неисправным, и она (К попросила ФИО1 сходить в данный модуль и обменять телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одним из своих знакомых, имя которого она не помнит, пошел в ТЦ 

<

данные изъяты>. Спустя какое- то время ФИО1 и его знакомый вернулись, ФИО1 передал ей планшетный компьютер и деньги в сумме 700 рублей, пояснив, что это разница в цене. Так же ФИО1 показал ей сотовый телефон 

<

данные изъяты> сенсорный в корпусе розового цвета, сказал, что данный телефон он украл из модуля, где обменивал телефон. Она и ФИО1 проверили, работает ли данный телефон, при этом вставили в него сим-карту, зарегистрированную на ее имя, телефон работал. Она и ФИО1 вставили ее (К) сим-карту, так как у ФИО1 своего телефона не было. Она (К) сказала, что данный телефон необходимо вернуть обратно. Позже ей стало известно, что ФИО1 данный телефон продал какому – то таксисту.

Из показаний свидетеля К оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась сим-картой, зарегистрированная на имя ее сестры . ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ее гражданский муж подарил ей сотовый телефон 

<

данные изъяты> сенсорный в корпусе розового цвета. Где он его приобрел, ей (К) было не известно. Телефон был без документов, в хорошем состоянии. Идентификационный номер телефона imei 

<

данные изъяты> imei 2: 

<

данные изъяты>. О том, что данный телефон был где -то похищен, ей было неизвестно. 

Из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 17 часов 30 минут он (А) находился на остановке общественного транспорта 

<

адрес> по пути следования в центр 

<

адрес>. На данной остановке к нему подошли двое молодых людей, и предложили купить сотовый телефон. Он (А) сначала отказался, но потом молодые люди показали сотовый телефон в корпусе розового цвета с сенсорным экраном стоимостью 2500 рублей. Он посмотрел, что телефон выглядел как новый, царапин на нем не было. Один из молодых людей говорил, что телефон принадлежит ему, документы на данный телефон находятся у него дома. Телефон был без зарядного устройства. Телефон включался и работал. Он (А) осмотрел телефон, поверил молодому человеку в том, что телефон принадлежит ему, и приобрел данный телефон за 2500 рублей. Оба молодых человека были возрастом 25-27 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, волосы темные. После покупки он (А) подарил данный телефон своей гражданской жене . О том, что данный телефон был похищен, он (А) не знал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> совершило хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> причинив ущерб на сумму 4479 рублей. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый павильон, расположенный 

<

адрес>. Осмотром установлено: при входе в помещение по краю расположены витрины с сотовыми телефонами. По центру данного помещения расположена стойка с кассой. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты>, упакована в конверт, опечатана печатью №. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественных доказательств была коробка на сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено: объектом осмотра является конверт вторичного использования, опечатанный оттиском печати № ОМВД России 

<

данные изъяты>. При вскрытии конверта в нем обнаружена коробка на сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Размер коробки 18х14х4 см. Коробка из картона красного цвета. в нижней части коробки имеется наклейка белого цвета с номером имей 1: №, имей 2: №. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественного доказательства была осмотрена копия товарной накладной на сотовый телефон 

<

данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен ответ из ПАО 

<

данные изъяты>

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля К был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, упакован в конверт, опечатан печатью №. 

<

данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, изъятый у свидетеля К 

<

данные изъяты>

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес> и совершил хищение в одном из торговых модулей с прилавка сотового телефона 

<

данные изъяты> розового цвета, который впоследствии продал. Свою вину признает полностью. 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> в ТЦ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> совершил хищение сотового телефона. Проверкой показаний на месте было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, адвокат на служебном автомобиле выехали из двора ОМВД России 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 попросил проехать на 

<

адрес> и остановиться у ТЦ 

<

данные изъяты> Проехав по 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановиться у ТЦ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Затем подозреваемый подошел ко входу ТЦ 

<

данные изъяты> и пояснил, что именно здесь расположен магазин 

<

данные изъяты>, где он совершил хищение телефона. Затем подозреваемый ФИО1 прошел в магазин 

<

данные изъяты>, указал на стойку продавца и пояснил, что с указанной стойки он совершил хищение сотового телефона. 

<

данные изъяты>

По второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №2):

Из показаний Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут в офис пришли два молодых человека. Молодой человек №1 на вид около 30 лет, рост около 170 – 175 см, волосы темные вьющиеся, худощавого телосложения, на руках множественные татуировки. Молодого человека №2 он (Потерпевший №2) не запомнил. Молодые люди стали интересоваться, за сколько они могут продать медаль. Осмотрев медаль, он (Потерпевший №2) пояснил, что ее стоимость не более 350 рублей, и за эту сумму он может ее приобрести. Указанная сумма устроила молодых людей, и он (Потерпевший №2) приобрел у них монету. Пока он (Потерпевший №2) осматривал медаль, он был отвлечен и за действиями молодых людей не наблюдал. Он (Потерпевший №2) передал им деньги в сумме 350 рублей, и молодые люди ушли. Спустя около 5 минут после того как молодые люди ушли, он (Потерпевший №2) обнаружил пропажу сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с сенсорным экраном. До того как молодые люди зашли в офис, сотовый телефон лежал на рабочем столе, который от молодых людей отгорожен не был. Он (Потерпевший №2) предполагает, что телефон был похищен, когда он был отвлечен. В сотовом телефон находилась сим-карта, которая материальной ценности не представляет. В настоящее время на восстановлена, денежные средства с нее не пропали. До прихода молодых людей и после их ухода, до обнаружения им пропажи телефона, больше в офис никто не приходил. Данный телефон был приобретен в 2017 году за 9800 рублей. В настоящее время он оценивает его в 9000 рублей. Ущерб от хищения является для него незначительный.

Из показаний свидетеля К, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, откуда у него деньги, он ответил, что когда он (ФИО1) гулял по центру 

<

адрес> совместно с кем-то из своих друзей, то они зашли в антикварный магазин, где хотели что-то продать. Там ФИО1 украл у продавца сотовый телефон, который впоследствии продал. 

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что около 6-7 лет пользуется сим-картой зарегистрированный на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ее муж подарил ей (Г) сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с сенсорным экраном. Идентификационный номер imei: №. Телефон был без коробки, но с зарядным устройством. Из документов был только товарный чек о покупке телефона. Данным телефоном она стала пользоваться сама. Подробностей приобретения телефона она не расспрашивала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что данный телефон находится в розыске. Об этом ей было не известно. Ее муж пояснил, что приобрел данный телефон в магазине б/у телефонов на 

<

адрес>, рядом с бассейном 

<

данные изъяты>. О том, что данный телефон был похищен, ей не было известно.

Из показаний свидетеля П, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. Магазин занимается скупкой и продажей б/у техники. Техника принимается по паспорту гражданина РФ на лицо, которое сдает имущество. Ведется учет приема и продажи техники. Данная информация хранится 6 месяцев. Допускает, что у него в магазине был приобретен телефон 

<

данные изъяты> imei: №, но точно он сказать не может, так как информация до настоящего времени не сохранилась. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. из помещения офиса № по 

<

адрес> совершило хищение сотового телефона 

<

данные изъяты>, причинив ущерб на сумму 9000 рублей. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение офиса № 

<

адрес>. Осмотром установлено: в помещении при входе находятся стол, за столом ширма. Заданной ширмой еще стол, на углу которого лежит коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> черного цвета. данная коробка была изъята, опечатана печатью №. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественных доказательств была коробка на сотовый телефон 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен в качестве вещественного доказательства ответ из ПАО 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Г был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, упакован в конверт, опечатан печатью №. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен сотовый телефона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (ФИО1) совместно со своим другом зашли в антикварный магазин 

<

адрес> где он (ФИО1) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение сотового телефона 

<

данные изъяты>. В этот же вечер похищенный телефон он (ФИО1) продал за 2500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся. 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса 

<

адрес> совершил хищение сотового телефона. Проверкой показаний на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. подозреваемый ФИО1, адвокат на служебном автомобиле выехали из двора ОМВД России 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 попросил повернуть налево и проехать по 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 попросил остановиться у 

<

адрес> указанной улицы. Затем подозреваемый ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к дому 

<

адрес> и пояснил, что в данном здании расположен офис, где он совершил хищение телефона. Далее ФИО1 подошел ко входу офиса 

<

адрес> и пояснил, что здесь он совершил хищение. Далее подозреваемый ФИО1 указал на стол расположенный по левой стороны от входа в офис и пояснил, что с указанного стола он (ФИО1) совершил хищение сотового телефона. 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении разбоя в объеме, указанном в описательной части, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находился в наркотическом опьянении, шел по 

<

адрес> от ТЦ 

<

данные изъяты> в сторону СК 

<

данные изъяты> к подруге. На перекрестке он увидел двух молодых людей, разговаривавших с девушкой, которая была с собакой. На перекрестке он их обогнал и пошел вперед. Потом они догнали его, и он почувствовал на своей шее что-то холодное. Один из молодых людей сказал ему: «Стой, не рыпайся», ему стали угрожать и отбирать его вещи. Он сам попросил у нападавшего забрать свой паспорт из сумки, который ему отдал нападавший, затем он пошел к подруге. Лицо нападавшего он видел, поэтому узнал его в судебном заседании, а лица второго молодого человека он не помнил. В отношении него совершал преступление один молодой человек - ФИО1 Когда на него напали, он почувствовал на своей шее нож, хотел обернуться, но молодой человек не дал ему этого сделать, так стоял сзади него. ФИО1 произнес: «Стой, не рыпайся». Потом нападавший обошел его и встал спереди, в этот момент ФИО1 продемонстрировал ему свой нож. Он не сопротивлялся, поскольку боялся нападавшего. ФИО1 стал требовать с него денег, но он сказал ему, что денег у него нет, тогда ФИО1 снял с его плеча сумку, в этом момент, он, (Потерпевший №3) попросил забрать паспорт из сумки. Похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме. Другого молодого человека, из числа присутствующих на скамье подсудимых, он не видел на перекрестке в момент совершения преступления в отношении него. Когда ФИО1 отдал ему паспорт, второй молодой человек подошел к нему, ФИО1, и сказал: «Хватит, пошли». ФИО1 он видел на перекрестке, потом на очной ставке и сейчас в судебном заседании, а ФИО2 он не видел. Также пояснил, что в настоящее время он осужден, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, в колонии-поселении, за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. До этого наказание ему было назначено условно. Также пояснил, что наркотическое состояние в котором он находился в момент нападения на него, усиливало эффект восприятия происходящего, в таком состоянии плохо запоминаются события, может многое видится, чего нет на самом деле.

С учетом наличия противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им на досудебной стадии (

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 30 минут из 

<

адрес> он приехал на 

<

адрес>. Он (Потерпевший №3) хотел сходить в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес> рядом с театром им. Ф. Волкова, чтобы сдать телефоны на запчасти. Но поскольку было уже поздно, то в магазин он не пошел. Он (Потерпевший №3) дошел до табачной фабрики, там свернул к 

<

адрес>, после чего зашел к своему товарищу. Но его дома не оказалось. Тогда он (Потерпевший №3) пошел к своей подруге Б, проживающей в 

<

адрес>. Он (Потерпевший №3) перешел дорогу (

<

адрес>) на пешеходном переходе, расположенном рядом с магазином 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> свернул налево на 

<

адрес>, прошел прямо до ДК ВОГ, расположенным рядом со школой №, перешел трамвайные пути, и пошел вдоль домов 

<

адрес>. На улице уже было темно, горели фонари. Когда он (Потерпевший №3) проходил мимо 

<

адрес>, он заметил, что впереди него идут два молодых человека и девушка с собакой. Один из молодых людей, который был выше ростом (в ходе предварительного расследования было установлено, что им являлся ФИО5), обернулся и увидел его (Потерпевший №3). Затем ФИО2 что-то сказал молодому человеку, который был ниже ростом(в ходе предварительного расследования установлено, что им являлся ФИО1), после чего ФИО2 и ФИО1 замедлили свой шаг. Возможно, девушка просто шла рядом с ними, потому что она то останавливалась с собакой, то продолжала идти наравне с молодыми людьми. ФИО2 и ФИО1 ей что-то говорили, что именно он (Потерпевший №3) не слышал. На перекрестке 

<

адрес> он (Потерпевший №3) обогнал ФИО2 и ФИО1 и прошел вперед. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, то услышал, что сзади него кто- то идет. Он (Потерпевший №3) обернулся и увидел, что ФИО1 обогнал его, а ФИО2 подошел к нему сзади и подставил какой- то предмет к горлу с левой стороны. У шеи он (Потерпевший №3) чувствовал холод от металла. Он (Потерпевший №3) сразу предположил, что это был нож. При этом предметом ФИО2 не надавливал. ФИО2 сказал «Хочешь жить- не рыпайся!» Он (Потерпевший №3) испугался. Затем ФИО6 вырвал из его (Потерпевший №3) правой руки большой пакет желтого цвета с надписью 

<

данные изъяты>, затем сказал: «Давай деньги». Он (Потерпевший №3) сказал, что денег у него нет. ФИО1 сказал: «Не рыпайся. Не ори, а то убью». Его угрозу он (Потерпевший №3) воспринимал реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому он стоял и не двигался. ФИО2 так и продолжал у его (Потерпевший №3) шеи держать предмет. Затем ФИО1 проверил карманы его (Потерпевший №3) штанов, откуда из левого переднего кармана забрал телефон 

<

данные изъяты> кнопочный в корпусе черного цвета. В телефоне находилась сим-карта с аб. номером №, на чье имя она зарегистрирована ему (Потерпевший №3) не известно. Телефон был в выключенном состоянии, так как у него села батарея. Из переднего правого кармана штанов забрал перочинный ножик размером в сложенном виде около 6 см, и две зажигалки черного цвета. ФИО1 переспросил еще раз, есть ли у него (Потерпевший №3) деньги, он ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 снял сумку, ремень которой был перекинут у него (Потерпевший №3) через корпус, при этом ФИО1 ничего не говорил. Он (Потерпевший №3) попросил ФИО1 достать из сумки принадлежащий ему паспорт гражданина РФ. ФИО1 дал ему (Потерпевший №3) самому достать паспорт из сумки. Он (Потерпевший №3) достал паспорт. Затем ФИО1 еще раз проверил карманы Потерпевший №3, и на ремне, на поясе штанов, ФИО1 обнаружил CD- плеер в красном чехле. ФИО1 забрал плеер с чехлом, а наушники так и остались висеть у него (Потерпевший №3) около шеи. После этого ФИО2 убрал предмет от его (Потерпевший №3) шеи и спросил его, где он (Потерпевший №3) живет. Он (Потерпевший №3) сказал, что живет в 

<

адрес>. Затем ФИО1 и ФИО2 отпустили его (Потерпевший №3), и он пошел по направлению к 

<

адрес>, куда ушли ФИО1 и ФИО2 ему не известно. Когда ФИО1 находился напротив него (Потерпевший №3), в руках ФИО1 был нож, который он постоянно демонстрировал Потерпевший №3, направляя острием в его сторону. Длина ножа около 20 см, похож на кухонный, лезвие узкое, шириной 1,5-2 см, лезвие было ребристое. Предмет, который ему (Потерпевший №3) подставляли к горлу, он не видел. В результате у него (Потерпевший №3) было похищено имущество: пакет 

<

данные изъяты> желтого цвета, который материальной ценности не представляет. В пакете находились различные сладости, а именно: две упаковки пирожных 

<

данные изъяты> в упаковке желтого цвета. упаковки идентичны друг другу. В них находится по 10 пирожных с малиной и сливками, бисквитный рулет крем-вишня 

<

данные изъяты> в упаковке белого с синим цветов,7 упаковок печенья- сэндвич 

<

данные изъяты>,торт бисквитный глазированный шоколадный в упаковке белого с голубым цветов, конфеты кокосовый ананас 

<

данные изъяты>, в упаковке желтого с голубым цветов, 5 штук печенье- сэндвич 

<

данные изъяты>, каждое в упаковке желтого с синим цветов, все идентичны друг другу,7 упаковок печенья 

<

данные изъяты> в упаковке белого цвета, 14 упаковок пирожного вишня с шоколадом 

<

данные изъяты>, каждое в упаковке белого с красным цветов. Пакет с данными сладостями он (Потерпевший №3) нашел около табачной фабрики 

<

адрес>. 

Сотовый телефон 

<

данные изъяты> кнопочный в корпусе черного цвета. Документы на телефон отсутствуют, так как он был найден на улице около 3 -4 недель назад. Телефон в рабочем состоянии, он оценил в 200 рублей, перочинный нож, в корпусе коричневого цвета, размер в сложенном виде около 6 см. Данный нож он приобретал за 380 рублей, оценил в 300 рублей; две зажигалки черного цвета, не представляющие материальной ценности; сумка матерчатая черного с серым цветов, размером около 40х20 см на молнии, на длинном ремне с принтом в виде морды кошки серого цвета, материальной материально ценности не представляет.В сумке находилось имущество: телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, без сим-карты в не рабочем состоянии, с сенсорным дисплеем, оценил в 500 рублей. Данный телефон был найден за пределами 

<

адрес>; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного с белым цветов, сенсорный, в не рабочем состоянии. Документы на телефон не сохранились, сим-карты в нем не было. Телефон в нерабочем состоянии, у него разбита часть экрана, оценил в 300 рублей; планшет 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в не рабочем состоянии, документы не сохранились, оценил в 1000 рублей; куртка детская болоньевая, размер 140, сине-голубого цвета с капюшоном. Куртка была новая с биркой фирмы производителя. Она была куплена через интернет - магазин, оценил в 2000 рублей; CD- плеер в красном чехле марки 

<

данные изъяты>, приобретенный около 7-8 лет назад в рабочем состоянии, оценил в 300 рублей. Так же в сумке находились: большие компьютерные наушники 

<

данные изъяты> в корпусе черного с красным цветов, оценил в 200 рублей; две квадратные коробки белого цвета с крышками прозрачного цвета, в которых находились наушники белого цвета. Одни наушники были сломаны- был разрезан провод, другие наушники были целиковые в исправном состоянии. На обратной стороне одной из коробок имеется рисунок в виде «откусанного яблока». Наушники и коробки не представляли материальной ценности, картридер в корпусе серого цвета, выполнен в виде коробки с проводами, оценил в 500 рублей, жесткий диск 

<

данные изъяты> в виде коробки серого цвета, оценил в 500 рублей; видеокарта зеленого цвета с проводами, материальной ценности не представляла. Картридер, жесткий диск и видеокарта принадлежала ему (Потерпевший №3), данные вещи он снял со своего старого компьютера. Общий ущерб составил 5800 рублей. Никаких телесных повреждений у него (Потерпевший №3) не было, на шее следов ножа не было. 

Будучи дополнительно допрошенным потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 30 минут из 

<

адрес> он приехал на 

<

адрес>. Он (Потерпевший №3) прошел по 

<

адрес> и свернул на 

<

адрес>, решил сходить к своей подруге Б, которая проживает в 

<

адрес>. На улице было уже темно, горели фонари, видимость была средняя, людей можно было различить на расстоянии около 10-15 метров. Когда он (Потерпевший №3) проходил мимо 

<

адрес>, он заметил, что впереди него идут два молодых человека и девушка с собакой. Один из молодых людей, который был выше ростом (в ходе предварительного расследования установлено, что им являлся ФИО2), обернулся и увидел его (Потерпевший №3). Затем ФИО2 что- то сказал молодому человеку, который был ниже ростом (в ходе предварительного расследования установлено, что им являлся ФИО1). После чего ФИО2 и ФИО1 замедлили свой шаг. Возможно, девушка просто шла рядом с ФИО2 и ФИО1, потому что она то останавливалась с собакой, то продолжала идти на ровне с молодыми людьми. ФИО2 и ФИО1 ей что-то говорили, что он (Потерпевший №3) не слышал. На перекрестке 

<

адрес> он обогнал ФИО2 и ФИО1 и прошел вперед. Когда он (Потерпевший №3) проходил мимо 

<

адрес> он услышал, что сзади него кто- то идет. Он обернулся и увидел, что ФИО1 обогнал его, а ФИО2 подошел к нему (Потерпевший №3) сзади, и подставил какой- то предмет к его горлу с левой стороны. При этом предметом ФИО2 не надавливал, но он (Потерпевший №3 ) почувствовал холодный металлический предмет. ФИО2 немного выше ростом его (Потерпевший №3) и шире в плечах. ФИО5 сказал «Хочешь жить- не рыпайся!» Он (Потерпевший №3 ) испугался. ФИО1, находясь напротив него ( Потерпевший №3), вырвал из его правой руки пакет, затем сказал: «Давай деньги». Он (Потерпевший №3) сказал, что денег у него нет. Тогда ФИО1 сказал: «Не рыпайся. Не ори, а то убью». Угрозу он (Потерпевший №3) воспринимал реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье, стоял и не двигался. ФИО2 так и продолжал у его (Потерпевший №3) шеи держать предмет. Затем ФИО1 забрал у него (Потерпевший №3) из руки пакет со сладостями, проверил карманы штанов, откуда из левого переднего кармана забрал телефон 

<

данные изъяты>, из переднего правого кармана штанов забрал перочинный ножик. ФИО1 переспросил у него (Потерпевший №3), есть ли у него деньги, но он ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 снял с него (Потерпевший №3) сумку, ремень которой был перекинут у него через корпус. При этом ФИО1 ничего не говорил. Он (Потерпевший №3) попросил ФИО1 достать из сумки принадлежащий паспорт гражданина РФ на его имя. ФИО1 дал ему самому достать паспорт из сумки. Он (Потерпевший №3) достал паспорт. Затем ФИО1 еще раз проверил его (Потерпевший №3) карманы и на ремне, на поясе штанов, ФИО1 обнаружил CD- плеер в красном чехле. Он (ФИО1) забрал плеер с чехлом, а наушники так и остались висеть у него (Потерпевший №3) около шеи. После этого ФИО2 убрал предмет от его ( Потерпевший №3) шеи, и спросил у него, где он живет. Он (Потерпевший №3) сказал, что живет в 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 и ФИО2 отпустили его (Потерпевший №3), и он пошел по направлению к 

<

адрес>, куда ушли ФИО1 и ФИО2, ему не известно. В тот момент, когда ФИО1 находился напротив него (Потерпевший №3), в руках у ФИО1 был нож, который ФИО1 постоянно демонстрировал, направляя острием в его сторону. Он (Потерпевший №3) думает, что ФИО2 видел нож, который направлял в его сторону ФИО1, так как ФИО2 был немного выше ростом его (Потерпевший №3), и находился за его спиной, ближе к правому плечу и из- за его плеча ФИО2 мог видеть нож. Когда он (Потерпевший №3) проходил по 

<

адрес>, на улице было темно, но горели фонари, видимость была средняя, можно было легко различать людей. На улице было тихо, кроме него, ФИО2 и ФИО1 никого не было. Он (Потерпевший №3) думает, что именно ФИО2 и ФИО1 напали на него, так как после того, как он их обогнал, на него напали спустя 5-7 секунд, он (Потерпевший №3) только успел перейти дорогу 

<

адрес>. Других лиц на улице не было. Он (Потерпевший №3) видел, как ФИО2 и ФИО1 до нападения на него (Потерпевший №3) шли вместе. Лица человека, стоявшего сзади, он (Потерпевший №3) не видел, видел лишь лицо ФИО1, который стоял напротив него. Но он (Потерпевший №3) уверен, что сзади него стоял именно ФИО2 Данные молодые люди вдвоем совершили в отношении него (Потерпевший №3) преступление. Нападение на него (Потерпевший №3) произошло быстро, за 3-5 минут. С ФИО1) него ранее была очная ставка, на которой он (Потерпевший №3) изменил свои показания. Показания изменил, так как в тот момент так же находился в СИЗО, как и люди напавшие на него, кроме того на кануне проведения очной ставки, когда его и других подозреваемых вели на корпус № СИЗО

<

данные изъяты>, к нему (Потерпевший №3) подошел молодой человек, и спросил, узнал ли он его. Он (Потерпевший №3) сказал, что его не узнал, а сам стал припоминать, что данный молодой человек по росту, телосложению похож на молодого человека №, который напал на него Молодой человек сказал, что он «сидит» по его (Потерпевший №3) вине. Он (Потерпевший №3) испугался, что он или кто- то другой может причинить ему физический вред. Именно с этим он (Потерпевший №3) и изменил свои показания. Похищенную у него технику, которая находилась в нерабочем состоянии, он (Потерпевший №3) оценивал по той стоимости, за которую у него ее приняли бы на запчасти, так как ранее так же сдавал технику и поэтому ее стоимость ему известна.

Оглашенные показания Потерпевший №3 подтвердил в той части, которая не противоречит его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, указав, что в момент нападения он находился в состоянии наркотического опьянения и он мог не правильно воспринимать происходящее, а также произошло много событий при проведении предварительного следствия. 

В ходе рассмотрения дела Потерпевший №3 показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии объяснил тем, что прошло время, уверен, что нападавших было двое, а именно ФИО1 и ФИО2, похищенное имущество ему возвращено, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, принял их извинения, на строгом наказании не настаивал. 

В судебном заседании свидетель Б., показала, что с Потерпевший №3 знакома более 10 лет, гуляли в одной компании, переписывались в социальных сетях. Осенью в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 позвонил ей в домофон, зашел к ней домой, для того, что позвонить, так у него не было с собой телефона, рассказал ей, что на него напали и ограбили 

<

адрес>. Нападавших было двое, а может трое, но точнее она не помнит, но уверено, что точно не один. Они позвонили в полицию, приехали сотрудники полиции, Потерпевший №3 рассказал, как все произошло. Поведение и состояние Потерпевший №3 было адекватное, немного испуганное. Алкоголем от него не пахло, все понимал и осознавал. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Б полученные на досудебной стадии 

<

данные изъяты> Оглашенные показания свидетель подтвердила и пояснила, что прошло много времени с момента тех событий, детали она могла забыть. 

В судебном заседании свидетель К показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом Б проходили по 

<

адрес> и пересечения с 

<

адрес> им шли два молодых человека: ФИО4 и ФИО7, их фамилии он узнал от следователя при допросе, которые, проходя мимо них, задев их локтями, остановили жестом и попросили закурить, и оказать им материальную помощь. Лидерскими качествами из них обладал ФИО7, также на их руках он заметил тюремные татуировки. Оба молодых человека достали ножи и стали им угрожать. Он, К, имел при себе налобный фонарь, включил его и сообщил молодым людям о том, что их разговор записывается на камеру и стал их уговаривать, чтобы они прекратили свои агрессивные намерения и убрали ножи. Затем ФИО4 побежал в сторону, а ФИО7 еще какое-то время помахал ножом в их с другом сторону и сказал им, что они еще встретятся. Затем он и его друг Б позвонили в полицию, пока они ждали наряд полиции, примерно в 100 метрах на противоположной стороне ехал велосипедист, и он увидел, как от здания аптеки выбежал ФИО4 и направился в сторону велосипедиста, разбежался и пнул велосипедиста по ноге, поскольку он занимается велоспортом, то состоит в так называемом «братстве велосипедистов», поэтому они решили помочь велосипедисту. Он увидели, как ФИО4 угрожает ножом этому молодому человеку, затем из кустов выскочил ФИО7, а велосипедист встал в боксерскую стойку. Он видел, как ФИО4 угрожал ножом, приставив его к шее этого молодого человека. Они с другом приняли решение вмешаться. Также в это время подъехал опергруппа полиции. Один из подсудимых побежал в сторону 

<

адрес>, в этот момент он слышал звук металлического предмета, он понял, что это был нож, который подсудимый бросил, когда стал убегать от полиции. Потом появилась девушка, которая, как он понял, знала их и была с ними. У девушки в руках была пачка телефонов. Девушку полиция отпустила, а ФИО4 задержали и посадили в машину. Через пять минут был также задержан ФИО7, он ругался, что-то кричал, угрожал физической расправой. У него создалось впечатление, что эти парни находятся в какой виртуальной реальности, вели себя очень агрессивно и действовали согласованно. У него у самого не было ничего похищено. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля К. полученные на досудебной стадии 

<

данные изъяты> Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что прошло много времени с момента тех событий, детали он мог забыть. 

Свидетель Б протокол допроса которого был исследован на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, сообщил сведения аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля К

Из показаний свидетеля С - сотрудника ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно со старшим сержантом К и старшим сержантом К ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от дежурного ОМВД России 

<

данные изъяты> о том, что по ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с неизвестными. Когда он, К и К приехали по указанному адресу, то их ожидали двое молодых людей, которые сказали, что к ним подошли два молодых человека и размахивали ножом. Молодые люди сообщили приметы нападавших, а именно один одет во все черное, второй был одет в одежду серого цвета. Он, К и К стали отрабатывать близлежащие дворы с целью обнаружения мужчин. Спустя около 20 минут поступило повторное сообщение от дежурного ОМВД России 

<

данные изъяты> о том, что молодые люди, которые вызывали полицию в первый раз, задержали одного из нападавших. Когда он, К и К прибыли по 

<

адрес> то там находились молодые люди, которые вызывали их в первый раз, кроме них на земле лежал молодой человек. Также там находилась девушка с явными признаками беременности. Молодого человека он К и К погрузили в машину, а девушку отправили домой. Затем, проезжая 

<

адрес>, он, К и К увидели гражданина, который шел быстрым шагом, увидев них, он попытался скрыться. Но он, К и К задержали его, при посадке второго молодого человека в автомобиль был произведен его наружный осмотр. В нагрудном кармане толстовки второго молодого человека прощупывался нож. Второму молодому человеку были одеты наручники, так как он вел себя агрессивно, пытался вырваться и убежать, он был помещен в помещение для перевозки задержанных, где уже находился первый молодой человек, так же в наручниках. Молодые люди были доставлены в ОМВД России 

<

данные изъяты>. После доставления, и перевода указанных двоих молодых людей из помещения автомобиля в служебное помещение отдела полиции, им (С) был произведен осмотр помещения для перевозки задержанных лиц, в ходе которого под запасным колесом был обнаружен нож. Об этом было сообщено следственно-оперативной группе. Первый задержанный представился ФИО1, 

<

данные изъяты>, второй задержанный преставился ФИО2, 

<

данные изъяты>. При досмотре ФИО1 перед помещением его в автомобиль колюще - режущих предметов при нем обнаружено не было.

Свидетели К , К 

<

данные изъяты> сотрудники ОБ ППС УМВД России 

<

адрес>, протоколы допроса которых был исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщили сведения аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля С, сотрудника ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Н заместителя начальника ОУР ОМВД России 

<

данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу. Ему было сообщено о том, что у 

<

адрес> неизвестными лицами было совершено разбойное нападение на Потерпевший №3 Им, с целью отработки на причастность к совершению данного преступления проводилась работа с доставленными ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>. В ходе дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. ФИО1, пояснил, что 

<

адрес> он и ФИО8 стали распивать спиртное в квартире 

<

адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ФИО1 предложил ФИО7 заработать денег путем совершения преступления. С этой целью на кухне ФИО1 взял нож с деревянной ручкой темного цвета со стальным клинком длинной 15-20 см. Выходя на улицу, ФИО1 был одет в серые спортивные штаны, серую толстовку с карманами и черную кепку. ФИО8 был одет в черные спортивные штаны с белыми полосками и олимпийку синего цвета. С ФИО6 и ФИО8 на улицу вышла Ю, чтобы выгулять собаку. Прогуливаясь по улице, ФИО1 увидел, ранее не знакомого ему мужнину, который был одет во все темное с сумкой через плечо. Мужчина переходил через 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. ФИО1 предупредил, что будет совершать преступление в отношении указанного мужчины. Когда мужчина проходил возле 

<

адрес>, ФИО1 подбежал к мужчине сзади, держа указанный нож в правой руке. Находясь со спины у мужчины, ФИО1 прижал нож к шее мужчины. Не позволяя мужчине оказать сопротивление, ФИО1 сказал, чтобы мужчина отдал ему все деньги и все ценное. Мужчина сопротивления не оказывал. ФИО1 проверил карманы на одежде мужчины. В кармане куртки мужчины ФИО1 нашел сотовый телефон, ощупав одежду, обнаружил на уровне пояса МП3-плеер в чехле бордового цвета, наушники. Перейдя вперед мужчины и встав перед ним, ФИО1 видел, что ФИО8 стоит за мужчиной, но что делает ФИО1, не видел. Но они оба (ФИО1 и ФИО2) сказали мужчине, что бы он никому ничего не говорил. ФИО1 забрал у мужчины сумку, плеер, пакет 

<

данные изъяты> с кондитерскими изделиями. Вернувшись, домой ФИО1 осмотрел сумку, обнаружил там сотовые телефоны, планшет, наушники, нож складной темного цвета, его себе забрал ФИО7. Находясь дома после совершения преступления, он (ФИО1) и ФИО7 поменялись одеждой, и вышли на улицу где их задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель И заместитель начальника СО ОМВД России 

<

данные изъяты> допрошенный по ходатайству государственного обвинителя показал, что он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входил контроль дежурной группы. Около ДД.ММ.ГГГГ. дежурному сообщили, что принята заявка о разбойном нападении 

<

адрес>. Он выехал на объект в составе следственной группы вместе с начальником ОМВД России 

<

данные изъяты> Л. На месте происшествия находился наряд ППС, там же находился и Потерпевший №3 . Они пообщались с Потерпевший №3, который рассказал, как он шел по 

<

адрес> и заметил двух мужчин и женщину с собакой в районе домов №. Потерпевший №3 прошел вперед, но его догнал мужчина, который зашел со спины, приставил к его шее металлический предмет и сказал: «Стой, не рыпайся!». Мужчина пониже стоял спереди, он выхватил у него пакет из рук. Второй мужчина стал обыскивать карманы, спрашивать с него деньги, снял с плеча сумку, в которой находились сотовые телефоны и детали от компьютера, наушники, CD-плеер. Потом мужчины ушли, а сам потерпевший ушел к подруге. Затем они проводили поисковые мероприятия, следователь проводил осмотр места происшествия, демонстрировали потерпевшему нож. Потерпевший был доставлен в отдел полиции, там был проведен его допрос, потом его отпустили. В общей сложности Потерпевший №3 провел в полиции примерно 1-2 часа. Под утро между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, они были задержаны, но потерпевший ушел из отдела полиции после своего допроса, и им не удавалось больше с ним связаться, он пропал. Его дежурные сутки закончились. В машине ППС, где находились задержанные по делу ФИО1 и ФИО2 также был найден нож. Следственные действия по данному уголовному делу производила следователь Б, она же и выезжала по месту жительства подозреваемых. В квартире женщины были найдены похищенные у Потерпевший №3 вещи. С Потерпевший №3 в отделе беседовала следователь Б, а на месте происшествия с ним беседовали Б, он и Л. Когда они приехали на место происшествия Потерпевший №3 находился в испуганном, немного растерянном состоянии, но пояснения давал связные, последовательные и адекватные. Также у него не сложилось впечатление о том, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии наркотического опьянения. На месте происшествия он спрашивал его о наличии у него судимости. Потерпевший №3 сказал, что он был осужден 

<

данные изъяты>, при этом речь у него была связная, зрачки нормальные. Когда ФИО1 доставили в отдел полиции, он на контакт не шел, а с ФИО2 работали сотрудники уголовного розыска. Сначала ФИО2 признавался в совершении преступления, а потом стал все отрицать. Также пояснил, что когда поступает сигнал по факту разбойного нападения они всегда выезжают на место происшествия вместе со следователем и начальником ОМВД. Когда они приехали на место происшествия, то там находился потерпевший, и ещё была беременная девушка, но ее отпустили, поскольку она сообщила, что дома у нее находится малолетний ребенок. Потерпевшим им сообщал приметы напавших на него мужчин. Подозреваемые были задержаны, но между ними произошел конфликт, связанный с ножами. Их доставили в отдел полиции. Потерпевший ему сообщил, что ФИО2 подошел к нему сзади и приставил к его шее металлический предмет. Сам Потерпевший №3 этот металлический предмет не видел, он предположил, что это был нож. Человек сзади сказал: «Не рыпайся, убью». При этом человек продолжал держать в руке перед шеей потерпевшего металлический предмет. В последствии они этот металлический предмет не изымали. При описании нападавших Потерпевший №3 сообщил, что первый человек, ФИО2, был повыше, ростом 180-185 сантиметров, худощавого телосложения, в черной куртке, у него на голове был капюшон. Когда человек находился сзади потерпевший опознать его не мог. Второй человек был ростом 160-170 сантиметров, худощавого телосложения, в серой куртке и в кепке. Место происшествия хорошо освещалось, горели фонари. 

Из показаний свидетеля К, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 

<

данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и ФИО1 пошли гулять с собакой шли они по 

<

адрес>. Затем она, ФИО2 и ФИО1 увидели, как впереди них по другой стороне улицы идет молодой человек. Она (К) шла с собакой, собака останавливалась, и она останавливалась вместе с собакой. Она, ФИО2 и ФИО1 проходили мимо овощного ларька, расположенного у 

<

адрес>, молодой человек шел впереди них. ФИО1 побежал через перекресток по направлению к этому молодому человеку со спины, ФИО2 побежал за ним. Что происходило, она (К) не видела, так как свернула в сторону с собакой. Затем она пошла в сторону дома, через некоторое время ФИО1 и ФИО2 догнали ее. На улице ФИО1 дал ей пакет магазина 

<

данные изъяты> желтого цвета, там было два сенсорных телефона, планшет, подростковая цветная куртка- ветровка, CD- плеер с диском в чехле, возможно что-то еще. Она, ФИО5, ФИО1 прошли домой по 

<

адрес>. Там она рассмотрела содержимое пакета. В пакете находилось два сенсорных телефона, один в корпусе белого цвета, другой в корпусе черного цвета, планшет марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с серебристой задней крышкой, в сумке была подростковая ветровка - куртка разноцветная. Она (К) поняла, что данные вещи принадлежат молодому человеку, за которым побежал ФИО1 и ФИО2 ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Побыв дома около 30 минут ФИО1 и ФИО2 снова куда- то ушли, указанные вещи остались в квартире. Она взяла телефон 

<

данные изъяты>, думала, что этот телефон принадлежит ФИО1, и вставила в него свою сим-карту. Около 01 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ она (К) вышла на улицу и пошла за сигаретами в ларек, расположенный на 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> она (К) увидела ФИО2 и ФИО1, которые стояли с молодыми людьми. Она подошла к ним, ФИО2 и ФИО1 что-то обсуждали между собой. Потом она пошла в сторону дома. Пройдя немного, она услышала крик, после чего, подумав, что бьют ФИО2 и ФИО1, она пошла в ту сторону, откуда слышались крики. Когда она подошла, то увидела, что ФИО1 лежит на земле, на его руках надеты наручники. Ее (К) отпустили домой, так как она сказала, что у нее дома находится несовершеннолетний ребенок. Она подошла к дому, но ей было не попасть домой, так как с собой не было ключей. Она стала ждать у подъезда. К ее дому подъехали сотрудники полиции, после чего они задержали ФИО2 Её, ФИО2 и ФИО1 посадили в автомобиль и доставили в ОМВД России по 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Она никаких противоправных действий не совершала, о том, что ФИО2 и ФИО1 собирались совершить преступление, ей известно не было. ФИО1 взял дома нож кухонный с черной ручкой, лезвие зубчиками. Нож ФИО1 взял перед тем, как она, ФИО2 и ФИО1 пошли на улицу около 21 часа. 

Будучи дополнительно допрошенной, свидетель К пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освободился из мест лишения свободы, после чего она и Куприянов Д. стали проживать вместе. С ними в квартире проживал ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часов она (К), ФИО8 и ФИО6 пошли гулять с собакой коричневого с белым цвета. На улице уже было темно, но горели фонари. Она, ФИО8 и ФИО6 медленно шли по 

<

адрес>. Она шла с собакой, которая то останавливалась, то шла дальше. На улице было тихо, других лиц на улице не было. Она, ФИО8 и ФИО6 проходили мимо овощного ларька, расположенного у 

<

адрес>, их обогнал парень, во что он был одет, она не помнит. Парень прошел мимо них и пошел вперед. ФИО6 и ФИО8 возможно разговаривали о чем-то между собой, но о чем она (К) не слушала. Она, ФИО8 и ФИО6 шли медленнее, чем молодой человек. Пройдя мимо них, парень перешел дорогу пересечения улиц 

<

адрес>, и находился от них расстоянии около 5-7 метров – с другой стороны проезжей части дороги 

<

адрес>, ближе к углу 

<

адрес>. Парень шел по направлению к 

<

адрес>. Как только парень перешел дорогу, спустя не более 5 секунд за ним побежал ФИО6. Следом за ним, еще через 2-3 секунды побежал ФИО8. ФИО6 и ФИО8 оба были в состоянии алкогольного преступления. Ей (К) они о своих намерениях не говорили. ФИО6 и ФИО8 ранее судимы, она допускала, что они могли совершить преступление в отношении этого парня, тем более она знала, что у ФИО6 с собой есть нож. Что бы не видеть, что там будет происходить и не быть свидетелем преступления, она свернула на 

<

адрес> и пошла прямо. Она надеялась, что ФИО6 и ФИО8 преступления совершать не будут. Она не видела, кто из них и как подходили к молодому человеку, так как свернула на 

<

адрес>. Она видела лишь как сначала ФИО4, а затем и ФИО7 побежали за молодым человеком. На пересечении 

<

адрес> установлены фонари, которые горели в тот вечер. Видимость была средняя, на улице можно было рассмотреть человека и его одежду. Кроме нее, ФИО6, ФИО8 и молодого человека на улице больше никого не было. Через 

<

адрес>, рядом с 

<

данные изъяты> судом, она прошла в сторону дома. Когда она дошла до дома, на улице ее догнали ФИО6 и ФИО8 того момента, как ФИО6 и ФИО8 побежали за молодым человеком, до момента того, как они ее догнали, прошло не более 15 минут. В руках у ФИО6 был пакет магазина 

<

данные изъяты> желтого цвета. В руках ФИО8 ничего не было. Все вместе она, ФИО8 и ФИО6 пошли домой. Откуда взялся этот пакет, ей ФИО6 и ФИО7 не пояснили, она об этом их не спрашивала. Дома она осмотрела содержимое пакета, там находились сладости, два сенсорных телефона, планшет, подростковая цветная куртка- ветровка, CD- плеер с диском в чехле, возможно что то еще. Она поняла, что данные вещи принадлежат молодому человеку, за которым побежали ФИО4 и ФИО7, сами они ничего по поводу пакета не поясняли. ФИО4 и ФИО7 оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Побыв дома около 30 минут ФИО4 и ФИО7 снова куда- то ушли, указанные вещи остались у нее дома. Она взяла телефон 

<

данные изъяты>, так как думала, что этот телефон принадлежит ФИО4, и вставила в него свою сим-карту. Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она (К) вышла на улицу и пошла за сигаретами в ларек, расположенный на 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> она увидела ФИО7 и ФИО4, которые стояли с молодыми людьми. Она (К) подошла к ним, ФИО7, ФИО4 и молодые люди что-то обсуждали между собой. Потом она пошла в сторону дома. Пройдя немного, она услышала крик, подумала, что ФИО4 и ФИО7 бьют, поэтому пошла на голос. Когда она (К) подошла, то увидела, что ФИО4 лежит на земле, на его руках надеты наручники. Ее отпустили домой, так как она сказала, что дома у нее несовершеннолетний ребенок. Она (К) подошла к дому, и ей было не попасть домой, так как с собой не было ключей. Она (К) стала ждать у подъезда. К ее дому подъехали сотрудники полиции, после чего они задержали ФИО7. Ее, ФИО4 и ФИО7 посадили в автомобиль и доставили в отдел полиции Ленинский для дальнейшего разбирательства. Затем сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который находился при ней, был изъят сотрудниками полиции. Вещи из пакета, принесенные ФИО4, там же изъяли сотрудники полиции в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства. Она (К) никаких противоправных действий не совершала, о том, что ФИО7 и ФИО4 собирались совершить преступление, ей известно не было. ФИО4 взял у нее дома нож кухонный с черной ручкой, лезвие зубчиками. Нож он взял, перед тем как она, ФИО4 и ФИО7 пошли на улицу около 21 часа. ФИО7 нож не брал, но у него были ключи от квартиры из металла. 

<

данные изъяты>

Кроме того, также был оглашен протокол проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> с участием свидетеля К, которая указала путь следования, где она, ФИО1 и ФИО2 проходили 

<

адрес> по 

<

адрес>, а также следуя мимо овощного ларька, расположенного у 

<

адрес>, где их обогнал молодой человек, который шел по направлению к 

<

адрес>, а также место нападения ФИО4 и ФИО7 на молодого человека. 

Кроме того, виновность подсудимых по эпизоду разбоя подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. находясь у 

<

адрес> с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб. 

<

данные изъяты>

- сообщением о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России 

<

данные изъяты> от Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП №, о конфликте с неизвестными 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №3, в ходе которого был осмотрен участок местности 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля С, согласно которому был осмотрен служебный автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся у здания ОМВД России 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Осмотром было установлено, что на полу, между сидениями лежит запасное колесо. Под запасным колесом лежит нож, лезвие выглядывает из-под колеса, направлено в сторону двери, нож складной с коричневой ручкой. Нож был изъят, упакован и опечатан. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у К был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, упакован в конверт, опечатан печатью №. (

<

данные изъяты>

- проколом обыска, согласно которому в 

<

адрес> были изъяты: куртка детская цветная, размер 140, упакована в пакет, опечатана печатью №; в сумке на полу обнаружены два телефона 

<

данные изъяты> в корпусе белого с черным цветов без сим-карты, сотовый телефон 

<

данные изъяты> без сим-карты. На каждом телефоне обнаружены следы рук, которые перекопированы упакованы и опечатаны. На полу обнаружена сумка серого с черным цветов на котором изображена морда кошки. В сумке находились наушники, CD- плеер с красным чехлом 

<

данные изъяты>, планшет 

<

данные изъяты>. Сумма с содержимым была изъята, опечатана. На кухне в помойном ведре обнаружены наушники белого цвета в коробке без крышки. Наушники с коробкой были изъяты, упакованы и опечатаны. На подоконнике в комнате обнаружен пакет желтого цвета 

<

данные изъяты> с различными сладостями. Коробка и пакет со сладостями изъяты, опечатаны (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезе л/ленты №, перекопированный с поверхности телефона 

<

данные изъяты> при ОМП по факту хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности, и оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрено 2 отреза л/л со следами рук, изъятые в ходе проведения обыска 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в доме на первом этаже имеется студия красоты 

<

данные изъяты> на расстоянии около 20 метров от данной студии, в траве обнаружен нож общей длинной 214 мм, состоящий из клинка и рукояти. Рукоять изготовлена из полимерного материала темного цвета. Нож был изъят, упакован и опечатан. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности у 

<

адрес>. Осмотром установлено: кухонный нож общей длинной 214 мм. Нож состоит из клинка и рукояти. Рукоять изготовлена из полимерного материала темного цвета. Режущая часть клинка имеет ребристую поверхность. Длина рукояти 100 мм, длина клинка 114 мм. Максимальная ширина клинка 16 мм. На клинке ножа имеется надпись 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Потерпевший №3 был предъявлен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Опознающий Потерпевший №3 осмотрел предъявленные предметы ножи и заявил, что в предмете № он опознает нож, с применением которого на него было совершено нападение ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами. Нож опознал по размеру клинка и ребристой поверхности клинка. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший №3 согласно которому было осмотрено: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося 

<

адрес>; сотовый телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К; вещей, изъятых в ходе производства обыска в 

<

адрес>. Осмотром установлено: складной нож. Общая длина ножа 150 мм, максимальная ширина лезвия 18 мм. Рукоять изготовлена из металла с пластиковыми вставками коричневого цвета. Длина рукояти 80 мм, длин лезвия 70 мм. На рукояти ножа имеется кнопка, выполненная из металла для складывания/раскладывания ножа. На лезвии ножа имеется три отверстия, выполненные в виде круга и одно отверстие, выполненные в виде треугольника. Потерпевший №3 пояснил, что данный нож принадлежит ему. Принадлежащий ему нож узнал по размеру, цвету, отверстиям в виде кругов и треугольника на лезвии. Данный нож был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ. Также Объектом осмотра являлся сотовый телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе производства выемки у свидетеля К ДД.ММ.ГГГГ след. Б». Потерпевший №3 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Данный телефон был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ. Телефон узнал по форме, цвету, размеру, содержанию смс- сообщений. Также объектом осмотра являлся пакет синего цвета, максимальными размерами 420х230 мм. При вскрытии пакета из него извлечена детская куртка ветровка сине-голубого цвета с капюшоном. Потерпевший №3 пояснил, что данная куртка детская была похищена у него ДД.ММ.ГГГГ. Куртку узнал по цвету, форме и размеру. Также объектом осмотра являлся сотовый телефон, задняя панель которого белого цвета, передняя черного цвета. Телефон с сенсорным дисплеем. Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Он был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ. телефон узнал по названию, форме, цвету. Также объектом осмотра являлся сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Телефон с сенсорным дисплеем. Потерпевший №3 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Он был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ. Телефон узнал по названию, форме, цвету. Также объектом осмотра являлась матерчатая сумка серого с черным цветов размером 350х260х110 мм. На длинной матерчатой ручке. На лицевой части сумки изображена морда кошки и цветы серого цвета. Под данным изображением находятся отделы на молнии. В одном из отделов находится планшет 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета размером 250х170 мм. В другом кармане сумки находись наушники 

<

данные изъяты> в корпусе черного с красным цветов, с наибольшими размерами 180х180 мм. Чехол красно-бордового цвета на молнии серого цвета. CD- плеер 

<

данные изъяты> круглой формы серого цвета модель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Картридер в корпусе серого цвета, выполнен в виде коробки с проводами. размером 100х120 мм., провода светлого цвета, длинной 500 мм; жесткий диск 

<

данные изъяты> в виде коробки серого цвета размером 150х100 мм; видеокарта зеленого цвета с проводами размером 90х170 мм. Потерпевший №3 пояснил, что данный данные вещи принадлежат ему. Они были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ. все свои вещи узнал по цвету, форме, размеру. Объектом осмотра являлся файл, на файле имеется бирка с надписью, выполненной красителем синего цвета, прочитанная как: «наушники с коробкой без крышки, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сл. Б». При вскрытии упаковки из него извлечены: наушники белого цвета с коробкой без крышки. На момент осмотра целостность проводов наушников нарушена, а именно- перерезана. Потерпевший №3 пояснил, что данный данные наушники в коробке принадлежат ему. Они были именно так сломаны на момент хищения. Также объектом осмотра является пакет желтого цвета с надписью 

<

данные изъяты>, с содержимым. Потерпевший №3 пояснил, что данные сладости и коробка принадлежат ему. Эти вещи были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты> составляет 243 рубля, наушников марки 

<

данные изъяты> составляет 198 рублей, детской куртки составляет 1950 рублей. (

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> с угрозой применения насилия с ножом, отобрал у неизвестного черную сумку, в которой находились три телефон, планшет 

<

данные изъяты>. Все похищенное у него находилось дома по месту жительства по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал, где именно, каким образом он совершил хищение чужого имущества. 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 в настоящее время выявлено психическое расстройство 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство

<

данные изъяты> 

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступлений в объеме, изложенном в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора по соответствующим эпизодам, суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей обвинения Б С, К, К, К, А, Г, П, Н, И,, Б К., К поскольку в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей, судом, не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 по эпизодам преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №1), от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №2) данные им на предварительном следствии суд принимает, поскольку они последовательны, достоверны, объективны, всесторонне и не опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными по инициативе стороны обвинения, которые во взаимосвязи заслуживают доверия.

Указанные эпизоды преступлений, совершенные ФИО1, являются оконченными, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененных ему в вину преступлений по первому и второму эпизоду.

Наличие в действиях ФИО1 тайного хищения чужого имущества по первому и второму эпизоду нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, это подтвердил и не оспаривал сам подсудимый и его защитник. 

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступлений как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №1), так и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №2), в объеме, указанном в описательной части приговора в отношении подсудимого ФИО1

По эпизоду разбоя суд принимает во внимание, что показания данные Потерпевший №3 в процессе расследования дела и при рассмотрении дела в судебном заседании в частности имеют расхождения и противоречия с содержаниями оглашенных протоколов допросов, однако поскольку первоначальные показания даны потерпевшим через непродолжительное время после рассматриваемых событий, что в силу естественных причин, связанных со свойством человеческой памяти, влечет за собой большую степень правдивости, подробности, полноты и точности излагаемой информации. В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования Потерпевший №3 подтвердил в полном объеме, кроме того данные показания подтверждаются также последовательными и хронологическими взаимосвязанными показаниями свидетеля И, сообщившего в судебном заседании сведения о том, что с Потерпевший №3 он непосредственно общался сразу после произошедшего, который адекватно, последовательно сообщил ему о том, что на него напали двое молодых людей, с указанием примет нападавших на него молодых людей с указанием роста, телосложения, одежды, а также описание предмета, который был приставлен к шее потерпевшего, а также показаниями свидетелей Б, К, Б, С, К, К, К, Н которые получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и соответствуют совокупности доказательств, которые сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего данные на разных стадиях производства по делу, критического отношения к сообщенным им сведениям повлечь не могут в виду того, что их наличие убедительно объяснено давностью фактических обстоятельств, интересующих суд. Расхождения в показаниях Потерпевший №3 выявлены и преодолены путем оглашения протоколов допросов, а также сопоставления всех доказательств по делу, в том числе и с учетом времени их получения.

Кроме того, у потерпевшего отсутствует личная заинтересованность в определенном исходе дела, либо другие причины для сообщения информации, не соответствующей действительности, что дополнительно указывает на правдивость показаний Потерпевший №3, которые изобличают подсудимых, а также то, что сами подсудимые вину признали в полном объеме, обстоятельства произошедшего указанные в обвинении не оспаривали, принесли извинения потерпевшему в судебном заседании. 

Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. 

Письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, в целом не расходятся с показаниями потерпевших и свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. 

По эпизоду разбоя признаки преступления, инкриминируемого ФИО1 и ФИО2, а именно, что преступление совершено с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья выразилась словами «Хочешь жить – не рыпайся!», «Не рыпайся. Не ори, а то убью!». Потерпевший №3, принимая во внимание темное время суток и наличие у подсудимых ФИО2 предмета из металла, используемого им в качестве оружия, у ФИО1 – ножа, их агрессивное поведение, а также физическое превосходство, воспринимал данные угрозы реально, имел все основания опасаться осуществления данных угроз. Применение предмета, используемого в качестве оружия, а также ножа, достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств. 

Корыстная направленность действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана в ходе рассмотрения дела, не оспаривается самими подсудимыми. 

Квалифицирующих признак, совершенное в группе лиц по предварительному сговору также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, который заключался в том, что реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно определили, что совершат разбойное нападение, разработали тактику планируемого преступления и распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был подойти сзади к потерпевшему и подавляя его возможное сопротивление, высказать в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом применяя в качестве оружия находившийся при нем предмет из металла, а ФИО1 в свою очередь должен был угрожая, взятым на кухне по месту своего проживания ножом потерпевшему открыто похитить принадлежащее потерпевшему имуществу. Далее реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2 ФИО1 потребовал от потерпевшего передачи принадлежащего ему, потерпевшему денежных средств, удерживая при этом в своей руке нож и высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни, а ФИО2 находясь позади потерпевшего с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, удерживал у шеи Потерпевший №3 предмет из металла, используемым в качестве оружия. Подавив сопротивление потерпевшего, действуя совместно и согласно ФИО4 и ФИО7 осмотрели карманы потерпевшего и действуя из корыстных побуждений отрыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество, скрылись с похищенным, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Разбой, совершенный подсудимыми, является оконченным преступлением в связи с тем, что они выполнили все действия, составляющие объективную сторону данного преступления, которое признается завершенным с момента применения в целях хищения чужого имущества угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак применения ФИО1 и ФИО2 предметов, используемых в качестве оружия, нашел достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из показаний Потерпевший №3 и признательных показаний самих подсудимых. 

Оценив доказанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в правовом аспекте, суд квалифицирует их следующим образом:

- ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №1) по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №2) по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №3) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-ФИО2 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступлений против собственности, два из которых небольшой тяжести и одно тяжкое. ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности отнесенное к категории тяжкое. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, добровольное возмещение ущерба по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и их проверке месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него психического расстройства). 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него психического расстройства, а также хронического заболевания), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание у обоих подсудимых предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

По эпизоду разбоя учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение ими данного преступления, в связи с этим суд исключает из обвинения ссылку на алкогольное опьянение по указанному эпизоду обвинения.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, его молодой возраст то, что он судим, совершил первое преступление спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживал с семьей, оказывал помощь родителям, холост, со слов работал неофициально, на учете в ЯОКПБ не состоит, состоял под наблюдением у врача-нарколога 

<

данные изъяты> по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, принес извинения Потерпевший №3, который извинения принял, на строгом наказании не настаивал. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому у ФИО1 в настоящее время выявлено психическое расстройство 

<

данные изъяты>.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, его молодой возраст то, что он судим, совершил новое преступление спустя менее месяца после освобождения из мест лишения свободы, имеет регистрацию и постоянное место жительства, со слов работал неофициально подсобным рабочим, разведен, имеет малолетнего ребенка-

<

данные изъяты>; его бывшая супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, получает только пособия на ребенка, других доходов не имеет, им также помогает бабушка ФИО2, которая находится на пенсии и содержит саму бывшую супругу и правнука; по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоит, дважды проходил стационарное лечение 

<

данные изъяты>; принес извинения Потерпевший №3, который извинения принял, на строгом наказании не настаивал. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому у ФИО2 в настоящее время выявлено психическое расстройство 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при условии изоляции подсудимых от общества, поскольку все изложенное выше свидетельствует о стойкой криминальной направленности личностей ФИО1 и ФИО2 и назначении более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления по эпизоду разбоя и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения норм ч.3 ст. 68, УК РФ при вышеизложенных фактических данных.

Кроме того, достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимых, их молодой возраст, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива, а также наличия судимости за однородные преступление и ряда иных негативных характеристик образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

При назначении наказания обоим подсудимым суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено, в том числе одно оконченное тяжкое деяние, наказание последнему по совокупности преступлений, рассмотренных по настоящему делу, подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении сроков лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом социального, семейного и материального положения подсудимых, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 и ФИО2 не назначать.

Для отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строго режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №1) – по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №2) – по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( Потерпевший №3) – по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> - выданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в его распоряжение;

-коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> - выданные на хранение Потерпевший №2 – оставить в его распоряжение; 

-раскладной нож, матерчатая сумка серого с черным цветов с изображением кошки, пакет 

<

данные изъяты>, в котором находилось: две упаковки пирожных 

<

данные изъяты>, бисквитный рулет крем-вишня 

<

данные изъяты>, 7 упаковок печенья- сэндвич 

<

данные изъяты>, торт бисквитный глазированный шоколадный, конфеты кокосовый ананас 

<

данные изъяты>, 5 штук печенья- сэндвич 

<

данные изъяты>, 7 упаковок печенья 

<

данные изъяты>, 14 упаковок пирожного 

<

данные изъяты>, картридер, жесткий диск 

<

данные изъяты>, видеокарта зеленого цвета, две коробки белого цвета со сломанными наушниками – выданные на хранение Потерпевший №3 –оставить в его распоряжение;

- ножи в количестве трех штук, каждый упакован в конверт, опечатан печатью №, согласно постановлению о сдаче предметов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № – сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России 

<

данные изъяты> - уничтожить;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, планшет 

<

данные изъяты>, куртка детская, CD- плеер с чехлом, наушники 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России 

<

данные изъяты> согласно постановлению о сдаче предметов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № выдать потерпевшему №3.

- ответы 

<

данные изъяты>, след пальца руки на отрезе липкой ленты №, копия товарной накладной на телефон 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Потерпевшие вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева