Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 11 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Радионовой К.А., представившей удостоверение и ордер,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Драга Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего «ИП ФИО2», военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, согласно которому ФИО5 ФИО12 обязан уплачивать на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в твердой денежной суммев размере 10 264 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума установленного в 

<

адрес> для детей, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО5 ФИО14И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов. Обязательные работы ФИО5 ФИО13 не отработаны.

ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> будучи подвергнутым административному наказанию, не сделав для себя должных выводов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин в нарушение решения суда, а также в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в полном объеме выплачивал, при этом в Центре занятости населения на учете не состоял, за исключением периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в связи с Указом Президента Российской Федерации № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, всоответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни. Также, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации №, заместителем председателя Правительства Российской Федерации — руководителем аппарата Правительства Российской Федерации, ФИО7, руководителем федеральных органов исполнительной власти предписано ограничить допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти. А в соответствии с постановлением 

<

адрес> от 05.04.2020г. № п. 3.1 абзаца 11 (изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории 

<

адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», разрешено с ДД.ММ.ГГГГ следование к месту участия в проводимых в установленном УПК РФ порядке процессуальных действий. В результате чего, за указанный период, что составило 5 м. 15 дней, у ФИО2 образовалась задолженность по алиментным платежам в размере 96 831 рублей 85 копеек на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 при этом общая сумма задолженности по алиментам составляет 347 804, 92 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО16. оплатил в качестве алиментов денежные средства в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил в качестве алиментов денежные средства в размере 2000 руб. Общая сумма частичных выплат составила 3 000 руб., что не соизмеримо сумме ежемесячных выплат по алиментам, а также не соразмерно одному прожиточному минимуму в целом по 

<

адрес>. При этом данные платежи носили формальный, разовый характер и являются малозначительными.

В ходе судебного заседания от законного представителя потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 ФИО17 по тем основаниям, что материальный и моральный вред заглажен в полном объеме, претензий имущественного и морального характера законный представитель потерпевшего к подсудимому не имеет. Указанное ходатайство законным представителем потерпевшего заявлено добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника-адвоката так же поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайства, подсудимого и его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевших или их законных представителей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении ФИО5 ФИО18. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от представителя потерпевшего в ходе судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный представителю потерпевшего вред заглажен, претензий имущественного и морального характера к подсудимому она не имеет.

При этом суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 ФИО19не судим (л.д.38), на учете врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д.34,35), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП (л.д.32), добровольно возместил ущерб представителю потерпевшего, кроме того пояснил суду, что понимает и осознает последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО20 в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред заглажен, претензий имущественного характера потерпевшая не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого и его защитника-адвоката о прекращении уголовного дела, в связи с примирением - удовлетворить. 

Уголовное дело № в отношении ФИО5 ФИО21 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекратить, в связи с примирением с законным представителем потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его оглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин