Копия

дело № 2а-6962/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 17 декабря 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России, прокурору Республики Татарстан ФИО1, прокуратуре Республики Татарстан и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным заключения врачебной комиссии, бездействия, взыскании компенсации морального вреда и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения (далее – ФКУЗ) «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по Республике Татарстан) и прокурору Республики Татарстан ФИО1 о признании незаконным заключения врачебной комиссии, бездействия, взыскании компенсации морального вреда и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административный истец во время отбытия наказания по приговору суда был направлен в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» для медицинского освидетельствования на предмет наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Согласно заключению административных ответчиков от ... у административного истца имеется заболевание с кодом по ..., которое по мнению административных ответчиков не включено в перечень заболеваний, административный истец не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Не согласившись с указанным заключением, административный истец обратился в Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, которая для рассмотрения была перенаправлена в Нижнекамскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. ... Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам рассмотрения его жалобы в адрес административного истца был направлен ответ. Поскольку указанные в заключении выводы врачебной комиссии не соответствуют действительности, а прокуроры не приняли меры прокурорского реагирования по его обращению, административный истец просит суд признать незаконным заключение № 14 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ..., признать незаконным бездействие прокурора Республики Татарстан ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за деятельностью нижестоящих прокуроров и принятием ими мер прокурорского реагирования, взыскать компенсацию морального вреда с УФИО2 по Республике Татарстан в размере ... рублей, с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в размере ... рублей, с прокуратуры Республики Татарстан в размере ... рублей, обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 устранить допущенные нарушения путем исключения из заключения врачебной комиссии всех несоответствующих закону выводов и направления нового заключения по всем ранее представленным адресам.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что оспариваемое заключение не соответствует утвержденной форме, в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на бездействие Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился только ..., ранее в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на бездействие нижестоящих прокуроров не обращался, ответ Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ... в суд не обжаловал.

Представитель административного ответчика - УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН России ФИО18 П.А., действующий на основании доверенностей в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое заключение врачебной комиссии является законным и обоснованным.

Представители административного ответчика - ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО11 и ФИО12, действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям (л.д. 53).

Представитель административных ответчиков – прокурора Республики Татарстан ФИО1, прокуратуры Республики Татарстан и Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО19 А.С., действующая на основании доверенностей в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном возражении основаниям, пояснила, что административный истец до ... в прокуратуру Республики Татарстан с жалобами на бездействие Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался.

Административные ответчики - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска просила отказать.

Представители заинтересованных лиц - Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учрежденияхв судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главной 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование является обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью определен порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью. Медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 11).

Форма заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (приложение N 2), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2021 года № 19.

Порядок деятельности врачебной комиссии медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам утвержден Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что оспариваемым заключением врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» № 14 от ... ФИО3, ... года рождения установлен диагноз: ... от ... – 6.00%, ... Осужденный не нуждается в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО3 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний (л.д. 85-91).

В Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 (пункт 18) включено заболевание - сахарный диабет, тяжелая форма, с тяжелыми ...).

На основании вышеуказанного заключения врачебной комиссии постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об освобождении от наказания по приговору Приволжского районного суда города Казани от ... в связи с болезнью, отказано (л.д. 104-105).

... апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении осужденного ФИО3 оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката ФИО13 – без удовлетворения (л.д. 106-108).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний», членам врачебной комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН России о признании незаконным заключения № 14 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ..., взыскании компенсации морального вреда и понуждении устранить допущенные нарушения подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку установленное у административного истца заболевание не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, оспариваемое заключение вынесено уполномоченными лицами на основании имеющихся объективных данных, содержит все необходимые сведения и соответствует установленной форме.

Доводы административного истца являются несостоятельными и не могут рассматриваться как основание для признания оспариваемого заключения врачебной комиссии незаконным, поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств наличия у него тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, суду не представлено.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу об оспариваемом заключении врачебной комиссии от ... стало известно ..., когда он обратился с жалобой в Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании указанного заключения.

При этом административное исковое заявление об оспаривании заключения врачебной комиссии от ... подано в суд только ..., то есть с пропуском трехмесячного срока на такое обращение.

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Относительно заявленных административным истцом требований к прокурору Республики Татарстан ФИО1 и прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым указать следующее.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 Закона).

В соответствии с положениями Закона, гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 Закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции, инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что ... в прокуратуру Республики Татарстан из СУ СК России по Республике Татарстан поступило обращение ФИО3 о несогласии с заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ... (л.д. 25-40).

... начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Татарстан ФИО14 на основании пункта 3.2 Инструкции вышеуказанное обращение ФИО3 для рассмотрения направлено Нижнекамскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем по месту отбывания ФИО3 наказания (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) направлено соответствующее уведомление (л.д. 48).

... Нижнекамским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО15 обращение ФИО3 для рассмотрения по доводам о возможном превышении должностных полномочий, заведомо ложном заключении и совершении иных преступных действий должностными лицами ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» направлено руководителю СО по г. Альметьевск СУ СК РФ по Республике Татарстан, о чем по месту отбывания ФИО3 наказания (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) направлено соответствующее уведомление (л.д. 49).

... Нижнекамским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО15 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от ... по месту отбывания им наказания (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) направлен ответ (л.д. 50-51).

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к прокурору Республики Татарстан ФИО1, прокуратуре Республики Татарстан и Генеральной прокуратуре Российской Федерации в полном объеме, поскольку действие административных ответчиков по направлению обращения ФИО3 от ... для рассмотрения Нижнекамскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, который осуществляет надзор за соблюдением законов в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, где на момент подачи обращения отбывал наказание ФИО3 соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Административным истцом в рамках настоящего административного дела ответ Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ... не оспаривается, требований к Нижнекамскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не заявлено. Допустимых и достоверных доказательств подачи прокурору Республики Татарстан жалобы на действия (бездействия) Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом суду не представлено. На момент вынесения судом решения по настоящему административному делу срок рассмотрения жалобы ФИО3, поданной ... в прокуратуру Республики Татарстан не истек и решение по жалобе не принято.

В случае несогласия с содержанием ответа Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ..., административный истец не лишен возможности обращения в суд по месту нахождения административного ответчика с соответствующим административным исковым заявлением.

Доводы административного истца являются несостоятельными и не могут повлечь признание незаконным бездействия прокурора Республики Татарстан ФИО1 и прокуратуры Республики Татарстан, поскольку порядок разрешения обращений, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится исключительно к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям действующего законодательства.

Административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, прокурору Республики Татарстан ФИО1, прокуратуре Республики Татарстан и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным заключения № 14 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ..., признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и понуждении устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, прокурору Республики Татарстан ФИО1, прокуратуре Республики Татарстан и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным заключения № 14 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ..., признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов