Мировой судья Маргарян Р.А. УИД: 61MS0162-01-2024-002654-76

Дело № 12-20/2025 (12-264/2024)

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколова В.О., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Хоробровой А.А., защитника Кулагиной Н.Н. рассмотрев жалобу председателя Местной религиозной организации мусульман г. Новочеркасска «Баракат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Местной религиозной организации мусульман г. Новочеркасска «Баракат» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2024 года председатель Местной религиозной организации мусульман г. Новочеркасска «Баракат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе просил отменить полностью постановление суда по делу.

Однако в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 изменил просительную часть жалобы и просил снизить размер административного штрафа до 30 000 руб. Также просил учесть суд, что вину в содеянном признал, правонарушение совершено впервые, является пенсионером, на иждивении находится супруга, которая имеет хронические заболевания, а также на иждивении имеются иные лица.

В судебном заседании ФИО1, защитник Кулагина Н.Н. поддержали доводы жалобы, просили снизить размер административного штрафа до 30 000 руб. Пояснили, что в ходе проверки были установлены нарушения, отсутствовал журнал обхода, соответствующие отметки в журнале не производились. В паспорте безопасности отсутствовала дата согласования. В последствии нарушения были устранены. В настоящее время ФИО1 является пенсионером, сумма административного штрафа в размере 50 000 руб. является значительной для ФИО1 На иждивении ФИО1 находится супруга, которая имеет хронические заболевания и нуждается в лечении. Также на иждивении ФИО1 находятся иные лица. Просил принять данные факт в качестве смягчающих административную ответственность.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Хороброва А.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснила суду, что Местная религиозная организация мусульман г. Новочеркасска «Баракат» имеет статус религиозной организации в связи чем и было составлено постановление по ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ а не по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Оснований для снижения административного штрафа не имеется, материалами дела не установлено.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 01.11.2024 прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области проведена проверка «Местной религиозной организацией мусульман г. Новочеркасска «Баракат» (Благодать) (далее – МРОМ «Баракат»), по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлен ряд нарушений федерального законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основным принципам обеспечения безопасности отнесен приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, к которым относится приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 15 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предупреждение (профилактика) терроризма предполагает решение следующих задач: разработка мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; противодействие распространению идеологии терроризма путем обеспечения защиты единого информационного пространства Российской Федерации; совершенствование системы информационного противодействия терроризму; улучшение социально-экономической, общественно-политической и правовой ситуации в стране; прогнозирование, выявление и устранение террористических угроз, информирование о них органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественности; использование законодательно разрешенных методов воздействия на поведение отдельных лиц (групп лиц), склонных к действиям террористического характера; разработка мер и осуществление профилактических мероприятий по противодействию терроризму на территориях субъектов Российской Федерации; определение прав, обязанностей и ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов; разработка и введение в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, а также лиц, пострадавших в результате террористического акта; усиление взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и укрепление международного сотрудничества в области противодействия терроризму; обеспечение скоординированной работы органов государственной власти с общественными и религиозными организациями (объединениями), другими институтами гражданского общества и гражданами.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на системном и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых. специальных и иных мер противодействия терроризму, а также на приоритете мер по его предупреждению.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований), контроля за выполнением, порядка разработки и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) относится к полномочиям Правительства Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2019 № 1165 утверждены требования к антитеррористической защищенности антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций (далее – Требования).

Указанные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций. 

На основании приказа МРОМ «Баракат» от 26.12.2023 создана комиссия по обследованию и категорированию объекта. 05.03.2024 проведено комиссионное обследование и категорирование МРОМ «Баракат». В ходе категорирования установлено, что объект относится ко 2 категории, имеется акт обследования, паспорт безопасности от 24.04.2024.

Прокуратурой города установлено, что в нарушение пп. «г» п. 31 Требований не осуществлен периодический (не реже 3 раз в сутки) обход и осмотр лицами объекта. Согласно п. 21 Требований результаты работы комиссии в течение 10 дней со дня окончания обследования оформляются актом обследования. На основании п. 23 Требований установлен срок разработки паспорта безопасности, а именно в течение 30 дней после подписания акта обследования объекта (территории). Вместе с тем в акте обследования отсутствует дата его утверждения.

На юридическое лицо - МРОМ «Баракат» возложена ответственность по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозной организации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением Требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с п. 1.1 Устава «Местной религиозной организацией мусульман г. Новочеркасска «Баракат» (Благодать) от 15.12.2018 указанная организация является религиозным добровольным объединением мусульман – граждан Российской Федерации постоянно и на законных основаниях, проживающих на территории Ростовской области, образованная в целях совместного исповедания и распространения религии Ислам и зарегистрированная в качестве юридического лица.

Исходя из положения п. 4.4.6 Устава руководство текущей деятельностью МРОМ «Баракат» осуществляет председатель, являющийся единоличным исполнительным органом, избираемый первоначально учредителями организации на учредительном собрании из числа лиц старше 18 лет присутствовавших на собрании, в дальнейшем Общим собранием сроком на пять лет и утверждаемый Муфтием духовного собрания мусульман России.

Согласно п. 4.4.9 Устава в компетенцию председателя входит представление интересов организации во всех отечественных и иностранных организациях без доверенности, обладает правом подписи во всех финансовых и иных документах, требующих подпись руководителя, руководство текущей хозяйственной и административной деятельностью организации.

В соответствии с указом Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № 24/03-У1-ОД председателем МРОМ «Баракат» утвержден ФИО1

Вина должностного лица – председателя МРОМ «Баракат» ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается:

- постановлением прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024;

- актом проверки от 01.11.2024, согласно которой прокуратурой города проведена проверка «МРОМ «Баракат», по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. «г» п. 31 Требований не осуществлен периодический (не реже 3 раз в сутки) обход и осмотр лицами объекта. Согласно п. 21 Требований результаты работы комиссии в течение 10 дней со дня окончания обследования оформляются актом обследования. На основании п. 23 Требований установлен срок разработки паспорта безопасности, а именно в течение 30 дней после подписания акта обследования объекта (территории). Вместе с тем в акте обследования отсутствует дата его утверждения;

- копией паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций МРОМ «Баракат»;

- объяснением ФИО6 от 01.11.2024, согласно которому он является имамом в МРОМ «Баракат». Журнал обхода отсутствует ввиду незнания данного требования;

- объяснением ФИО1 от 26.11.2024, согласно которому он является председателем МРОМ «Баракат». В связи с отсутствием должного контроля с его стороны, а также невнимательностью и личной загруженностью участников МРОМ «Баракат» обход и осмотр объекта не осуществлен, журнал обхода не заведен и не ведется. Из-за невнимательности в акте обследования объекта, где расположена МРОМ «Баракат», отсутствует дата его утверждения;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2024;

- копией устава МРОМ «Баракат»;

- копией указа Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № 24/03-У1-ОД об утверждении ФИО1 председателем МРОМ «Баракат».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленными, как факт совершения должностным лицом – председателем МРОМ «Баракат» ФИО1 административного правонарушения, так и его вину в содеянном.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозной организации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и будет нести в себе цель воспитательного воздействия, способствовать недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления.

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 подтвердил факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и суд оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2024 года о привлечении председателя Местной религиозной организации мусульман г. Новочеркасска «Баракат» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу председателя Местной религиозной организации мусульман г. Новочеркасска «Баракат» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области