дело № 2 - 1741/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Папоян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 10 ноября 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК,) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 73840233CCSZFZ581139 на следующих условиях:

- сумма кредита - 714000 рублей;

- процентная ставка -14.00% годовых

- срок возврата кредита – 10 ноября 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 73840233CCSZFZ581139 от 10 ноября 2011 года был заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком(п. 1.4 Договора поручительства).

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля SsangYong KYRON II, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет бордовый

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 10 мая 2016 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 10 мая 2016 года по 09 августа 2018 года.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 10 ноября 2011 года по 09 августа 2018 года составляет:

- по основному долгу - 96 890.03 руб.

- по процентам - 6 842.10 руб.

Итого: 103732 рублей 13 копеек.

30 декабря 2014 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога 2014-000-340237-388).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные - средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» со ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № 73840233CCSZFZ581139 от 10 ноября 2011 года в размере 103732 рублей 13 копеек в том числе:

- по основному долгу 96890 рублей 03 копеек;

- по процентам – 6842 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – легковой автомобиль марка, модель — SsangYong KYRON II, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет бордовый.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9274 рублей 64 копеек.

ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, вся корреспонденция направленная в их адрес вернулась с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 10 ноября 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № 73840233CCSZFZ581139, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретения транспортного средства в размере 714000 рублей на срок до 10 ноября 2016 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых для приобретения транспортного средства.

С учетом страховых платежей полная стоимость кредита составила 996628 рублей 52 копеек по 25.33% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1 

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1, была ознакомлена с условиями кредитования, тарифами банка, о чем имеется ее подпись в договоре.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1 лично подписала кредитный договор № 73840233CCSZFZ581139 от 10 ноября 2011 года.

Обязательство истца, по предоставлению кредита ФИО1 исполнено в полном объеме.

Согласно пункту 3 кредитного договора заемщик в соответствии с Условиями уплатить комиссию за выдачу кредита в размере и в срок, указанный в настоящем заявлении, а также погашать предоставленный мне в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита».

09 ноября 2011 года ФИО1 по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство SsangYong KYRON II, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет бордовый.

Во исполнение кредитных обязательств ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № 7384-7384-0233-СС-S-ZFZ581-139 от 10 ноября 2011 года с ФИО2 

Согласно договору поручительства № 7384-7384-0233-СС-S-ZFZ581-139 от 10 ноября 2011 года заключенного между истцом и ответчиком ФИО2. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 73840233CCSZFZ581139 от 10 ноября 2011 года, заключенного между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вязанных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика ФИО2 при заключении договора поручительства не имеется.

Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитным договорам, постольку ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлено требование о досрочном возврате сумм по кредиту, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, с указанием реквизитов перечисления денежных средств.

Свои обязательства по договору № 73840233CCSZFZ581139 от 10 ноября 2011 года ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно пропуская обязанности по своевременной оплате, в результате чего образовалась задолженность по состоянию 09 августа 2018 года в размере 103732 рублей 13 копеек из которых:

- 96890 рублей 03 копеек по основному долгу;

- 6842 рублей 10 копеек по процентам.

Указанная задолженность подтверждается расчетом банка, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 73840233CCSZFZ581139 от 10 ноября 2011 года в размере 103732 рублей 13 копеек основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2.1.1 Кредитного договора 

<

***> от 13 июля 2011 года кредит предоставлялся ФИО1 на приобретения транспортного средства.

Вместе с заключением кредитного договора № 73840233CCSZFZ581139 от 10 ноября 2011 года ФИО1 с АКБ ОАО «РОСБАНК» заключен договор залога имущества транспортного средства SsangYong KYRON II, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет бордовый.

Согласно п. 8.1 Условия предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно представленной в суд карточки учета транспортного средства – собственником легковой автомобиль, SsangYong KYRON II, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет бордовый является заемщик ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факты ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств нашли свое подтверждение, возражений ответчик относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не представил, постольку суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки, модель SsangYong KYRON II, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет бордовый, тем самым, удовлетворив данное требование в полном объеме. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства SsangYong KYRON II, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет бордовый по состоянию на 04.10.2018 года составляет 440000 рублей.

Указанная оценка не оспорена стороной ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит, взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 9274 рублей 64 копеек, что подтверждается платежными поручениями №17023 от 15 августа 2018 года и №33700 от 11 ноября 2016 года.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены, с ответчика, как со стороны проигравшей спор, подлежит взысканию госпошлина в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 9274 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору № 73840233CCSZFZ581139 от 10 ноября 2011 года в сумме 103732 рубля 13 копеек, из них 96890 рублей 03 копеек – задолженность по основному долгу; 6842 рубля 10 копеек, – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9274 рублей 64 копеек, а всего 113006 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на легковой автомобиль, марка, модель – SsangYong KYRON II, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет бордовый принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив начальную продажную цену в размере 440000 рублей.

Ответчик ФИО1, ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полестерова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года