Дело № 2а-1016/2024

32RS0027-01-2023-005017-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Брянск 

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Борисовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 23.05.2023 судом вынесено решение по гражданскому делу 2-21/2023 о понуждении Брянской городской администрации предоставить К., Ч. взамен изымаемой комнаты 

<

адрес>, в собственность другое благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 29,3 кв.м. с учетом доли в общем имуществе коммунальной квартиры (9,5 кв.м.), расположенной в черте города Брянска, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта город Брянск с зачетом в ее стоимость выкупной цены в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. 04.07.2023 в отношении Брянской городской администрации судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 08.10.2023 Брянской городской администрацией получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Брянская городская администрация является бюджетной организацией, размер дефицита бюджета городского округа города Брянска на 2023 год утвержден в сумме 246 020 340 рублей. Бюджет города Брянска имеет социальную направленность. Взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства повлечет увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, в том числе по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений, социальных пособий и компенсаций, пенсионному обеспечению, оплате питания в дошкольных и общеобразовательных учреждения города Брянска и т.д., а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств. 

На основании изложенного, истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 в размере 50 000 руб. в рамках исполнительского производства №...-ИП, на одну четверть от установленного размере (на 12 500 руб.).

Представитель истца Брянской городской администрации, ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованные лица К., Ч. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Как следует из материалов дела, на основании решения Володарского районного суда г. Брянска от 23.05.2023 г. по гражданскому делу 2-21/2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 04.07.2023, предмет исполнения: о понуждении Брянской городской администрации предоставить К., Ч. взамен изымаемой комнаты 

<

адрес>, в собственность другое благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 29,3 кв.м. с учетом доли в общем имуществе коммунальной квартиры (9,5 кв.м.), расположенной в черте города Брянска, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта город Брянск с зачетом в ее стоимость выкупной цены в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России по Брянской области от 04.08.2023 г. с Брянской городской администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение добровольно требований исполнительного документа в установленный срок, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 23.10.2023 г.

Согласно письму Финансового управления Брянской городской администрации от 17.01.2023 №27/50 размер дефицита утвержден в сумме 246 020 340 руб., предельный объем муниципального долга запланирован в 2023 году в сумме 2 661 603 801 руб.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административным истцом представлены сведения финансового управления Брянской городской администрации, которая является бюджетной организацией с объемом муниципального долга, что свидетельствует о сложном финансовом положении данного органа местного самоуправления. 

Кроме того, бюджет города Брянска имеет социальную направленность, взыскание исполнительского сбора повлечет увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы.

Суд принимает во внимание, что у Брянской городской администрации имеется задолженность, значительная часть денежных средств используется для осуществления текущей социально значимой деятельности, что свидетельствует об отсутствие у истца реальной возможности в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнить его без ущерба для эффективного осуществления социальной деятельности муниципального образования «город Брянск». 

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что им предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, в действиях должника не усматривается умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Суд также принимает во внимание, что органы местного самоуправления при исполнении отдельных полномочий получают средства из областного бюджета, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий и не имеют возможности влиять на размер предоставляемых средств и на срок исполнения решения суда, а, следовательно, не могут исполнить решение в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, трудное финансовое положение должника также препятствовало ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора, - удовлетворить. 

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2023 г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 04.07.2023 г., на одну четверть – до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2024 года.