Гражданское дело № – 261/2024

69RS0014-02-2023-002266-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании государственной пошлины, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании государственной пошлины. 

Свои требования мотивировало тем, что 16.08.2017 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 119000 руб. 00 коп.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.184 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, заключения договора кредитной карты, путём указания в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19.01.2023 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 162923 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга 121750 руб. 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 38644 руб. 20 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 2528 руб. 25 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 руб. 00 коп. - плата за обслуживание кредитной карты. На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.07.2022 по 19.01.2023 включительно, состоящую из: суммы общего долга 162923 руб. 10 коп., из которых: 121750 руб. 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 38644 руб. 20 коп. - просроченные проценты; 2528 руб. 25 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 руб. 00 коп. - плата за обслуживание кредитной карты; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4458 руб. 46 коп.. Всего взыскать: 167381 руб. 56 коп..

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Не согласна с доводами искового заявления, действительно ранее была оформлена кредитная карта, выплатила почти 400000 руб. 00 коп., последнее несколько лет производила выплаты по 7200 руб. 00 коп. на карту приходило 900-1000 руб. 00 коп., проценты 6000 руб. 00 коп.. У меня нет возможности и сил выплачивать задолженность, после смерти супруга осталась одна, детей нет, сын погиб. На похороны супруга брала кредит. Имеется один доход – пенсия. Задолженность имеется, поскольку последние годы не платила, поскольку нечем, проживает в старом доме в СНТ «Весна», имеются дополнительные расходы, в том числе каждый месяц приобретает лекарства почти на 8000 руб. 00 коп., иной раз не хватает на питание. Дополнительно в письменных возражениях ответчик указала, что истец представил неверный расчёт, ответчик не имеет задолженности. Согласно представленному контррасчёту: по договору кредитной карты № от 15.08.2017 на сумму 119000 руб. 00 коп. оплата ФИО1 согласно представленного расчёта истца: 19.10.2017 - 5000 руб. 00 коп., 07.11.2017 - 2500 руб. 00 коп., 14.12.2017 - 3000 руб. 00 коп., 15.01.2018 - 2500 руб. 00 коп., 14.02.2018 - 3500 руб. 00 коп., 14.03.2018 - 3000 руб. 00 коп., 14.04.2018 - 3000 руб. 00 коп., 14.05.2018 - 2500 руб. 00 коп., 14.09.2021 - 7200 руб. 00 коп., 14.10.2021 -7200 руб. 00 коп., 13.11.2021 – 7000 руб. 00 коп., 13.11.2021 - 200 руб. 00 коп., 14.12.2021 – 7200 руб. 00 коп., 14.01.2022 - 7200 руб. 00 коп., 27.07.2023 - 10 руб. 01 коп., 18.08.2023 - 1000 руб. 00 коп., итого: 62010 руб. 01 коп.. За период с 14.05.2018 по 14.09.2021 истец не представил доказательств неуплаты ответчиком. Однако ответчиком производились оплаты по 7000 в месяц итого с 14.05.2018 по 14.09.2021 (3 года, 3 месяца и 30 дней) 273000 руб. 00 коп.. Общая стоимость оплаты ответчика составляет 335010 руб. 01 коп.. Так же в заявлении указывает, что согласно Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев по 1 октября 2022 г., был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом считает, что начисление неустойки и штрафа в период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев по 1 октября 2022 г. являются незаконными и подлежат исключению. Так же просит су снизить размер неустойки с 38644 руб. 20 коп. до 100 руб. 00 коп.. Считает, что начисление штрафа незаконно, поскольку не приведено доказательств и оснований для начисления штрафа, она исправно оплачивала кредит с 2017 года и выплатила его в полном объёме к 18.08.2023. На основании изложенного, просит суд, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В материалах дела имеются следующие документы:

- копия заявления-анкеты № от 11.08.2017 о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых,

- расчёт задолженности по договору кредитной линии, в котором указано, что задолженность по состоянию на 18.08.2023 составляет 162923 руб., 10 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 121750 руб. 65 коп., проценты – 38644 руб. 20 коп., штрафные проценты – 2528 руб. 25 коп..

- копия заключительного счёта от 19.01.2023 исх. № 0262344617230119 о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 19.01.2023 составляет 162923 руб. 10 коп..

Судом установлено, что 23 марта 2023 г. мировым судьёй судебного участка №30 Тверской области вынесен судебный приказ №2-453/2023 о взыскании в пользу взыскателя Акционерное общество «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженности по договору на выдачу кредита № от 16.08.2017 за период с 16.07.2022 по 20.01.2023 в сумме 121750 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38644 руб. 20 коп., штрафные проценты и комиссии в размере 2528 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2229 руб. 23 коп., всего в размере 165152 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Тверской области от 24 августа 2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №30 Тверской области от 23 марта 2023 г. отменён.

Задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 121750 руб. 65 коп..

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером, учитывая, что сумма пени и штрафа по соотношению к сумме основного долга является значительной, суд считает возможным снизить размер просроченных процентов до 10000 руб. 00 коп., размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска о взыскании просроченных процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 руб. 46 коп..

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», находящегося по адресу: 

<

...> задолженность по кредитной карте № за период с 16.07.2022 по 19.01.2023 в размере 132750 руб. 00 коп., из которых 121750 руб. 65 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 10000 руб. 00 коп. просроченные проценты, 1000 руб. 00 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 руб. 46 коп., всего в размере 137209 руб. 11 коп..

В удовлетворении иска в части по требованию о взыскании просроченных процентов, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий Е.В. Громова