Судья Степанов С.В. Дело № 22- 8427/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года город Казань 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ибрагимова И.З.,

судей Назмиева М.М., Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием 

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Бобина К.Д.,

адвоката Назаровой О.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 27 августа 2021 года, которым 

Бобин Кирилл Дмитриевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, не состоящий в браке, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего апелляционное представление, осуждённого Бобина К.Д., адвоката Назаровой О.Х., возражавших его удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Бобин К.Д. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Бобин К.Д. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденного Бобина К.Д., квалификации содеянного, вида и размера назначенного наказания, просит судебное решение изменить, возложить на осужденного Бобина К.Д. исполнение обязанности пройти курс лечения от наркомании. 

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Бобин К.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представление не оспаривается. Вина осужденного Бобина К.Д. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Бобина К.Д. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как признательными показаниями самого осужденного, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра сейф-пакета, содержащего изъятое наркотическое средство, протоколом осмотра мобильного телефона, протоколом проверки показаний на месте.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Бобина К.Д. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Бобину К.Д. наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания установлены и в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, в том числе сведения об инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения либо изменения вида назначенного наказания, судебной коллегией не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Бобину К.Д. наказания по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Согласно доводам апелляционного представления, не возложение на осужденного Бобина К.Д. обязанности пройти курс лечения от наркомании противоречит требованиям части 5 статьи 73 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями указанной нормы возложение на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, в том числе, прохождение курса лечения от наркомании, не является безусловной обязанностью суда.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № 154 от 24 мая 2021 года следует, что у Бобина К.Д. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы) и алкоголя. Синдром зависимости. Нуждается в лечении от наркомании.

Согласно исследованным судом справкам и договору осужденный добровольно прошел стационарное лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в ГУАЗ РНД МЗ РТ с 23 июня 2021 года по 21 июля 2021 года, с 21 июля 2021 года по 25 августа 2021 года и продолжает проходить лечение в вышеуказанном медицинском учреждении. 

При таких обстоятельствах, когда на момент вынесения приговора Бобин К.Д., пройдя курс лечения, уже находился под наблюдением врача-нарколога ГУАЗ РНД МЗ РТ, в связи с этим не был лишен возможности при наличии показаний прохождения лечения по назначению врача либо самостоятельно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности повторного возложения на осужденного подобной обязанности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Оснований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 27 августа 2021 года в отношении Бобина Кирилла Дмитриевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судьи