Дело 2-4094/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002133-34

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесникова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 580 руб. из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 63 580 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 руб. 40 коп., почтовых расходов в размере 146,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор займа в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подачи заявления-анкеты, в котором заемщик просил Банк заключить с ним договор займа, в рамках которого предоставить ему денежные средства. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 руб., процентная ставка – 332,150%, срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был уплачивать истцу ежемесячные аннуитетные платежи за пользование денежными средствами. При этом ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение денежных средств в счет погашения кредита, чем нарушал условия договора. 

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности истец обратился с заявлением в судебный участок № 129 Мытищинского судебного района Московской области, где мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. ФИО2 были поданы возражения в судебный участок № 129 Мытищинского судебного района Московской области относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 11.10.2024 судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО ПКО «ЦДУ Инвест» в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор займа в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подачи заявления-анкеты, в котором заемщик просил Банк заключить с ним договор займа, в рамках которого предоставить ему денежные средства. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 руб., процентная ставка – 332,150%, срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «Саммит» осуществил кредитование ответчику от своего имени и за свой счет, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером, в котором ответчик расписался собственноручной подписью о том, что денежные средства им получены в полном объеме. 

Ответчик обязался надлежащим образом осуществить погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые организацией, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило право требования по договору займа АО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №. №

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который считает достоверным и обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В письменных заявлениях, представленных в материалы дела, ответчик признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, что подтверждается письменными заявлениями, не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком, подлежит принятию судом.

Таким образом, установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» в заявленном размере 5 907 руб. 40 коп. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом рассмотрены требования в части взыскания понесенных расходов по организации судебного взыскания. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

С учетом указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания почтовых расходов в размере 146,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 580 руб. из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 63 580 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 руб. 40 коп., почтовых расходов в размере 146,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.06.2025.

Судья Д.В. Колесников