ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 1-435/2017 г.

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Ященко М.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника Белоцерковской Н.А.,

при секретаре Ситниковой А.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 48 минут до 05 часов 49 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстной заинтересованности, пришел к зданию АЗС № «наименование», расположенной по адресу: АДРЕС где действуя умышленно, путем свободного доступа, открыл рольставни, не закрытые на запирающее устройство, которыми была закрыта входная дверь, и незаконно проник в помещение АЗС, где подошел к кассовому аппарату, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ООО «наименование», и попытался их похитить, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления работником АЗС ФИО1, после чего ФИО3 был задержан на месте происшествия. Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить ООО «наименование» материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В суд от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый и защитник просят уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: диск формата CD-R и бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты, хранящийся в уголовном деле - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья С.А. Журилкина