Дело №2-588/2017 

Решение

Именем Российской Федерации 

Г.Саранск 23 мая 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ФИО1,

представителя истца- адвоката Торчиковой Э.В.,

действующей на основании ордера № от 25 апреля 2017 г.,

представителя ответчика АНО «Спортивный клуб «Корио»

ФИО2, действующей на основании 

доверенности от 24 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб Корио» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб Корио» (далее АНО «Спортивный клуб Корио») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она с 17.04.2014 г. работала у ответчика в филиале 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 6000 рублей по совместительству. 19 января 2017 г. она обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени окончательный расчет с ней так и не был произведен. На сегодняшний день задолженность по заработной плате составляет 51000 рублей (сентябрь-декабрь 2014 г., январь-декабрь 2015 г.). В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ей проценты (денежную компенсацию) в размере 14 757 руб. 99 коп. за период с 16 октября 2014 г. по 12 апреля 2017 г. Кроме того, при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 3279 руб.92 коп. Незаконными действиями (задержка выплаты заработной платы) ответчик причинил ей нравственные страдания и нанес моральный вред, который она оценивает в сумме 20000 рублей. В соответствии с положениями статей 84.1, 140, 142, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 51 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 14757 руб. 99 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 3279 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

23 мая 2017 года истец- ФИО1 предоставила заявление об уменьшении исковых требований, указав, что просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате а период сентябрь-декабрь 2014 г., январь-декабрь 2015 г. включительно в сумме 42440 руб. 85 коп., проценты (денежную компенсацию) за период с 11 октября 2014 г. по 23 мая 2017 года в размере 11 805 руб. 56 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 2853 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец-ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, в объеме, указанном в заявлении об уменьшении исковых требований от 23 мая 2017 г., дополнительно пояснив, что просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей. Задолженность по выплате заработной платы за указанный в иске период имеется, никаких ведомостей, отражающих факт выплаты заработной платы, она не брала.

Представитель истца- адвокат Торчикова Э.В. исковые требования также поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель ответчика- ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, однако, у ответчика нет этому подтверждения по вине ФИО1, являвшейся 

<

данные изъяты> и забравшей соответствующие ведомости. ФИО1 уволена по ее заявлению. Представленный истцом расчет по начисленной заработной плате за указанный в иске период и компенсации за неиспользованные дни отпуска является правильным. Также ответчик не оспаривает правильность расчета денежной компенсации. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме. Считает расходы истца по оплате услуг представителя чрезмерными.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела из объяснений сторон, копии трудового договора от 18.04.2014 г., копии приказа о приеме работника на работу от 17.04.2014 г. установлено, что ФИО1 работала у истца главным бухгалтером по совместительству с тарифной ставкой (окладом) 6000 рублей в период с 17.04.2014 г. по 19 января 2017 г. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчету, произведенному истцом, правильность которого ответчиком не оспаривалась, ФИО1 подлежала к выплате заработная плата с учетом вычета налога на доходы физического лица : за сентябрь 2014 г.-5200 рублей, октябрь 2014 г.-2610 рублей, ноябрь 2014 г.-2610 рублей, декабрь 2014 г.-2610 рублей, январь 2015 г.-2610 рублей, февраль 2015 г.-2610 рублей, март 2015 г.- 2610 рублей, апрель 2015г.-2610 рублей, май 2015 г. – 2610 рублей, июнь 2015 г.-2610 рублей, июль 2015 г.-2610 рублей, август 2015 г.-2610 рублей, сентябрь 2015 г.-2610 рублей, октябрь 2015 г.-2610 рублей, ноябрь 2015 г.-2610 рублей, декабрь 2015 г.-680 руб. 85 коп., компенсация за неиспользованные дни отпуска 2853 руб. 53 коп., а всего 45294 руб. 38 коп.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о выплате истцу начисленной в данном размере заработной платы за указанный период и компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Следовательно, ответчик в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации и условий трудового договора не выплатил истцу заработную плату за сентябрь-декабрь 2014 г., январь-декабрь 2015 г. и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 45294 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска являются обоснованными. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате и иным выплатам в общей сумме 45 294 руб. 38 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за декабрь октябрь-декабрь 2015 года в сумме 5900 руб. 85 коп. (октябрь 2015 г.-2610 рублей, ноябрь 2015 г.-2610 рублей, декабрь 2015 г.-680 руб. 85 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении с работы, то исковые требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы основаны на требованиях статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.10.2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.10.2016 года, устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец произвел расчет процентов по невыплаченным своевременно суммам заработной платы за период с 11 октября 2014 г. по 23 мая 2017 года в размере 11 805 руб. 56 коп., который судом проверен, суд считает, что он рассчитан в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 11805 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией № 232 от 14.03.2017 г. на сумму 1000 рублей, квитанцией 396 от 25.04.2017 г. на сумму 2000 рублей, квитанцией № 483 от 15.05.2017 г. на сумму 2000 рублей, квитанцией № 515 от 22.05.2017 г. на сумму 4000 рублей. 

С учетом того, что исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, а также категорию сложности указанного спора, составление представителем истца искового заявления, уточнений к нему, участие представителя истца при проведении 2 бесед и 1 непродолжительном по времени судебном заседании, суд находит размер расходов на представителя, понесенных и заявленных ко взысканию истцом чрезмерно завышенным, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2213 рублей (5900 руб.85 коп.+ 39393 руб. 53 коп.+11805 руб. 56 коп.- 20000 рублей) х 3% + 800 рублей+ 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб Корио» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб Корио» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 5900 ( пять тысяч девятьсот) руб. 85 коп., решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб Корио» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме 39 393 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 11805 руб. 56 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, а всего 57 199 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто девять) руб. 09 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб Корио» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2213 (две тысячи двести тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- 

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года