Дело № 2а-1545/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 октября 2018 года г. Симферополя

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – Гречко В.И.,

представителя административного ответчика УФССП России по РК – ФИО2,

административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК – судебного пристава – исполнителя ФИО3,

заинтересованного лица - судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО6, УФССП России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по республике Крым, заинтересованные лица ФИО7, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4 о признании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, в котором просил суд: признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление № о временном ограничении на пользование должником специальным правом, однако указанное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку, в нарушение законодательства ему не было направлено предупреждение, согласно приложению № в Письму от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении специального права» о возможности установления в отношении ФИО5 временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в указанном постановлении, судебный пристав – исполнитель ограничивается в отношении административного истца право лица как абстрактная субъективная возможность управления транспортным средством, без указания конкретного государственного органа – в виде водительского удостоверения (л.д. 1-3).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), к участию по делу в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Крым, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4.

В судебном заседании административный истец – Ш.Д.ВБ. и его представитель – Гречко В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом заявления о взыскании судебных расходов, настаивали на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по РК – ФИО2 возражал против иска, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК – судебный пристав – исполнитель ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении иска щербины Д.В. в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> – ФИО4 просила ФИО1 отказать в удовлетворении иска. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы административного иска, выслушав административного истца и его представителя, заслушав возражения представителей административных ответчиков, заслушав возражения заинтересованного лица, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Так, судом установлено, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения которого является: алименты на содержание детей в размере 4370, 5 в твердой денежной сумме. 

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 128-129), согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничено в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. 

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 4 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа административным истцом, на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в адрес административного истца вынесено предупреждение и исполнительному производству, о последствиях неисполнения требований исполнительного документа (л.д. 118), с которым он был ознакомлен при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью. 

На основании статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом Патель М.Д.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом (л.д. 133), согласно которого, в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 исполнил требования исполнительного документа в полном объеме (погашение задолженности), и, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 14, 64, 67.1, 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снял временное ограничение в пользовании должником ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Согласно ответу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № в Федеральной информационной системы МВД России ФИС ГИБДД-М отсутствуют сведения о поступлении в УГИБДД МВД по Республике Крым постановления судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользовании должником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.94).

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид транспортного средства и данные о праве лица на его управление, не привело и не могло привести к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку отсутствуют данные о предъявлении данного постановления к исполнению, и истец не доказал, что данное постановление привело к нарушению его прав свобод или законных интересов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и именно после принятия таких мер, должником по исполнительному производству - истцом по настоящему делу, была погашена задолженность по алиментным обязательствам, в связи с чем, оснований для признания незаконным такого постановления суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО6, УФССП России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по республике Крым, заинтересованные лица ФИО7, Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4 о признании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2018 года. 

Судья Домникова М.В.