ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Трио» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трио», требуя взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>., моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трио» и ФИО2 был заключен договор № на изготовление, поставку, сборку и установку мебели по адресу: Байкальский тракт, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>: кухня, корпус светло – серый, фасад – тирамису, столешница – Эверест. Цена договора составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 договора заказчик предварительно оплачивает мебель в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма была уплачена истцом наличными по двум приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Установка мебели назначена на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчиком обязательства не исполнены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. За нарушение сроков поставки мебели п. 4.1 договора предусмотрена ответственность в размере 

<

данные изъяты> от общей задолженности за каждый день просрочки. При этом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа. Таким образом, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> которая подлежит уменьшению до размера общей цены заказа – до 

<

данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Трио», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки своих представителей суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявил. 

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Трио» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 117 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, при продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.

Сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором (п. 118 Правил).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам дано разъяснение, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трио» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает изготовление мебели: кухня, корпус светло-серый, фасад тирамису, столешница Эверест (п. 1.1). 

Согласно п. 1.2 договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты>. Покупатель совершает предварительную оплату в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется доставить товар заказчику и произвести установку. 

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения обязательств (п. 7.1). 

Услуги исполнителя были оплачены истцом в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что в предусмотренный договором срок работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, была оставлена без ответа. 

Стороной истца в материалы дела представлено постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в ОП № МУ МВД России «Иркутское» по факту не исполнения договорных отношений с ФИО3 

В ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО1, было установлено, что истцом через интернет – сайт «Авито» было найдено объявление об изготовлении, продаже и установке розничной мебели. Работник организации, разместившей данное объявление, по обращению ФИО1 произвел замеры и составил схему приобретаемой мебели, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трио» в лице ФИО3 был заключен договор на изготовление и установку мебели общей стоимостью 

<

данные изъяты>. После заключения договора ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 были переданы ФИО1 соответствующие квитанции в получении денежных средств. Однако, до настоящего времени условия по данному договору ООО «Трио» в лице ФИО3 не выполнены. Также было установлено, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Трио», которое занимается изготовлением и доставкой мебели. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трио» и ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку мебели по адресу: 

<

адрес> На данный момент условия договора не выполнены ООО «Трио» в лице ФИО3, поскольку утерян эскиз, а также, в связи с большим объемом работы бригада не успевает изготавливать мебель.

В силу положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков поставки исполнитель возмещает заказчику сумму в размере 

<

данные изъяты> от общей стоимости за каждый день просрочки. 

При этом, в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 28 июля 2018 г. по 24 декабря 2018 г. (149 календарных дней), размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 160 920 руб.: 36 000 руб. х 149 дней х 3% = 160 920 руб., который подлежит уменьшению до размера общей цены заказа – до 36 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установленным в судебном заседании обстоятельствам, иного расчета в материалы дела не представлено. 

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Трио» не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Трио» и ФИО1, ответчиком исполнены не были, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст.ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать взыскания с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., а также взыскания неустойки в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд полагает на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя со всей суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией в ООО «Трио», требуя возвратить ему уплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку. 

При таких обстоятельствах, поскольку законные требования потребителя в добровольном порядке ООО «Трио» удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом, что составляет 

<

данные изъяты>. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Трио» подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трио» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В части требований ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем объеме – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трио» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. в бюджет г. Иркутска. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.