дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «22» июня 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1 нежилому двухэтажному зданию, расположенному по 

<

адрес> и через разбитый оконный проем первого этажа незаконно проник во внутрь указанного здания, где, при помощи принесенных с собой ножовки по металлу и металлического лома демонтировал и похитил с лестничного пролета ведущего на второй этаж две чугунные батареи состоящие из семи секций каждая стоимостью 150 рублей за одну секцию на общую сумму 2 100 рублей, а также из комнаты на втором этаже демонтировал и похитил две чугунные батареи состоящие из семи секций каждая стоимостью 150 рублей за одну секцию на общую сумму 2 100 рублей, всего имущества на общую сумму 4 200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 200 рублей. 

В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Фаизовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Фаизовым М.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили. 

Государственный обвинитель по делу Исламов А.Р., защитник адвокат Фаизов М.Н., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При определение вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, смягчающими наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Также суд принимает признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, 

<

данные изъяты> раскаяние в совершенном преступлении, характеризуется положительно, не судимого, мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. 

Оснований для применения ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: ножовку по металлу, металлический лом – утилизировать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З. 

Копия верна 

Судья