31RS0016-01-2025-012042-33 Дело № 2-1125/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2026 гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре: Тарасенко Д.В.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ВЕКША» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

05.12.2023 сторонами заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2023-000730, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в сумме 300 000 руб., сроком возврата не позднее 07.01.2024. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки АУДИ А6, 2006 г.в., г/н №. Договор неоднократно пролонгировался, его условия были нарушены ответчиком

Сославшись на данные обстоятельства ООО «МКК «ВЕКША» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2023-000730 от 05.12.2023 в сумме 566 092 руб. 86 коп., из них:

- 208444 руб. 01 коп. – основной долг,

- 23300 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.10.2025 по 11.12.2025,

- 46348 руб. 81 коп. – сумма неустойки за период с 02.12.2025 по 11.12.2025,

- 180 000 руб. – штраф за нарушение срока передачи залогового имущества,

- 108 000 руб. – штраф за непредставление предмета залога на осмотр,

Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 208444 руб. 01 коп. по ставке 85% годовых с 12.12.2025 по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с 12.12.2025 по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 270977 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога АУДИ А6, 2006 г.в., 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, дата выдачи 24.06.2023, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации в сумме 360 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя и передать предмет залога автомобиль марки АУДИ А6, 2006 г.в., 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, дата выдачи 24.06.2023 ООО «МКК «ВЕКША» для его хранения до момента его реализации с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога.

При неисполнении передачи предмета залога ООО «МКК «ВЕКША» для хранения по решению суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ВЕКША» денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., по оплате услуг представителя 100 000 руб., по оплате государственной пошлины 36322 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2023 между ООО «МКК ВЕКША» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2023-000730, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок – не позднее 07.01.2024 указанную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно условиям, изложенным в пункте 10 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 предоставила истцу в залог автомобиль марки АУДИ А6 г/н 

<

***> который принадлежит ответчику на праве собственности.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу займа в размере 300 000 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, 02.12.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление об уплате суммы задолженности, а в случае невозможности оплаты долга, о передаче в течение 5 дней с момента отправки уведомления предмета залога залогодержателю для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени вышеуказанные требования остались без удовлетворения, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, предмет залога не предоставлен для осмотра и проверки его технического состояния, не передан залогодержателю.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа с залоговым обеспечением от 05.12.2023 №В-2023-000730.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 566 092 руб. 86 коп., из них:

- 208444 руб. 01 коп. – основной долг,

- 23300 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.10.2025 по 11.12.2025,

- 46348 руб. 81 коп. – сумма неустойки за период с 02.12.2025 по 11.12.2025,

- 180 000 руб. – штраф за нарушение срока передачи залогового имущества,

- 108 000 руб. – штраф за непредставление предмета залога на осмотр.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтвержденным движением основного долга, процентов, неустойки за просрочку основного долга, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 566 092 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 16 вышеуказанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 85 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 208444 руб. 01 коп. за период с 12.12.2025 по дату фактического погашения задолженности, но не более 270977 руб. 21 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункт 12 индивидуальных условий и пункт 7.3 общих условий договора займа общая сумма неустойки не может превышать 20 % годовых.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также условий договора займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического погашения суммы указанной задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы основного долга.

В силу положений части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль АУДИ А6.

По смыслу положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится в статье 334 ГК РФ.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями статьи 349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Одновременно, в пункте 3 статьи 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу данных норм в их системном толковании, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит определению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений статьи 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом №ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, исковые требования ООО «МК «Векша» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что условиям заключенного сторонами договора залога транспортного средства установлены условия передачи заложенного имущества - автомобиля в собственность займодавца при неисполнении заемщиком обязательства по договору займа, суд считает обоснованными требования и в части передачи автомобиля истцу на хранение с возложением на ответчика гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности по передаче залога истцу в заявленном иске размере и порядке.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 12.12.2025, согласно которому истец оплатил ИП ФИО2 100 000 руб. за оказание юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, и считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 100 000 руб.

Также, истцом оплачена стоимость нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов недвижимого имущества в размере 600 руб., который, подлежит взысканию с ответчика.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 36322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ВЕКША» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЕКША» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 05.12.2023 №В-2023-000730 в сумме 566092 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЕКША» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 208444 руб. 01 коп. по ставке 85% годовых с 12.12.2025 по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с 12.12.2025 по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 270977 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль АУДИ А6, 2006 г.в., 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Передать предмет залога автомобиль марки АУДИ А6, 2006 г.в., 

<

данные изъяты> ООО «МКК «ВЕКША» для его хранения до момента его реализации с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога.

При неисполнении передачи предмета залога ООО «МКК «ВЕКША» для хранения по решению суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ВЕКША» денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЕКША» судебные расходы в общей сумме 136 922 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Сидорина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2026.