РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 декабря 2017 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Саликова Н.А.,

при секретаре Микляевой Т.А., 

с участием представителя истца адвоката Коробской Г.Л.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением в целях получения страховой выплаты. 

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, сославшись на заключение автомобильной независимой экспертизы ИП ФИО7, просил взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в сумме 129038 рублей 70 копеек, неустойку в размере 52971 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дело, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в адрес суда просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца адвокат Коробская Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же (л.д. 10, 11).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно проведенной по ходатайству ответчика судебной транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает законным и обоснованным, выполненным компетентным на то экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 99-105), несмотря на то, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, зафиксированные на представленных в распоряжение эксперта фотоизображениях, находятся примерно на одном уровне от опорной поверхности, их механизм образования отличается друг от друга по степени выраженности, направлению и форме образования. 

Так:

- повреждения левой габаритной плоскости автомобиля 

<

данные изъяты> были образованы следообразующим объектом с четко выраженными твердыми гранями, которые отсутствуют на бампере 

<

данные изъяты>; 

- повреждения переднего бампера 

<

данные изъяты> были вызваны следообразующим объектом с твердой шероховатой поверхностью, который на левой габаритной плоскости автомобиля 

<

данные изъяты> отсутствует;

- направление воздействия деформирующей силы на правую сторону переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты> (спереди назад) отличается от направления воздействия деформирующей силы сзади наперед, которое должно возникнуть при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- глубина деформации (внедрение контактируемого объекта) правой габаритной плоскости автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствует ширине захвата деформированной поверхности правой стороны переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>.

Таким образом, по мнению суда, эксперт обоснованно пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, зафиксированные на представленных в распоряжение эксперта фотоизображениях, не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем 

<

данные изъяты>, при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так как механизм образования повреждений на правой стороне переднего бампера автомобиля «Шевроле Нива» отличается от механизма образования повреждений на правой габаритной плоскости автомобиля 

<

данные изъяты> по объему, форме, степени выраженности и направлению воздействия деформирующей силы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страхового случая, а именно ДТП, совершенного с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 при указанных истцом обстоятельствах произойти не могло, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов согласно ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца.

И.о. судьи