Дело № 1 - 500/19

(22RS0011-01-2019-000477-08)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 25 сентября 2019 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., защитника - адвоката Леонова В.А., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд 

У С Т А Н О В И Л:

***2019 не позднее *** часа *** минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по ... Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления от *** он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ***2019 не позднее *** часа *** минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в районе дома по ... Алтайского края, сел за управление автомобиля , и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска и ... Алтайского края.

После чего, ***2019 не позднее *** часа *** минут в районе дома по ... 8 г. Рубцовска Алтайского края Попов, управлявший автомобилем был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у Попова признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Попов находится в состоянии опьянения, ***2019 в *** час *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Попов был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в *** часа *** минуты ***2019 в выдыхаемом П-вым воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,830 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что Попов управлял автомобилем марки находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в отношении себя отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от ***, из которых следует, что в *** года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***. *** около *** часов *** минут он находился дома по адресу: ..., где он распивал спиртное. После чего он решил поехать к своему дяде, который проживает в г. Рубцовска. ***2019 около *** часов *** минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля , который был припаркован в районе его дома и поехал в г.Рубцовск, где в районе дома по ... г.Рубцовска ***2019 около *** часа *** минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, таккак он лишен его ранее. После чего он был приглашен в дежурную часть ОГИБДД, гдебыл составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он,ознакомившись с данным протоколом, подписал его. После чего ему было предложенопройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласилсяпройти освидетельствование на месте. После чего он прошел проверку на анализаторе, врезультате чего у него было выявлено алкогольное опьянение. Он с заключением приборасогласился. Он не отрицал, что употреблял спиртные напитки. (л.д. 37-40). 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании его вина в совершении им вышеуказанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» С. от *** об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); 

- протоколом от *** инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» С. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем , в связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 4); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» С., согласно которому ФИО1 *** в *** часа *** минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором , результат освидетельствования 0,830 мг/л (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен автомобиль , припаркованный на расстоянии *** м в северном направлении от дома по ... в г. Рубцовске, установлено место совершения преступления. (л.д. 8-11); 

- протоколом от *** взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» С. о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство - автомобиль , был помещен на специализированную стоянку по ... (л.д. 12); 

- копией постановления от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** (л.д. 26), а также показаниями свидетелей.

Свидетель С. , чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в должности инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». *** около *** часа *** минут он работал в составе авто патруля по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Б. В районе дома по ... в г. Рубцовске был остановлен автомобиль . После чего водитель был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, представился как ФИО1 При общении в патрульном автомобиле с водителем данного автомобиля, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку у Попова не было при себе никаких документов, для установления личности он был доставлен в дежурную часть ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Прибыв в дежурную часть отдела полиции, была установлена личность водителя. Также были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. На основании признаков алкогольного опьянения данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством и *** им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Попова. После чего Попову в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением прибора , на что Попов согласился. После чего Попов прошел проверку на анализаторе , вследствие чего было установлено, что в выдохе воздуха у Попова содержался алкоголь, превышающий допустимую норму, что свидетельствовало о состоянии опьянения Попова, результат составил 0,830 мг/л, после чего в чеке, выданном анализатором свою подпись поставили Попов и понятые. Попову было разъяснено, что он может пройти повторное медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Попов указал, что не желает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Наркодиспансере, с результатами освидетельствования он согласен. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Кроме того, при проверке информационной базы было установлено, что Попов в *** году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 48-49). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ж., данные им в ходе дознания, из которых следует, что *** в ночное время около *** часов *** минут он и второй мужчина были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых в дежурную частъ ОГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в районе дома по ... г. Рубцовска был остановлен автомобили под управлением Попова с признаками алкогольного опьянения. После чего, данный мужчина был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля и по данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении мужчины от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и Попов поставили свои подписи. После чего, мужчине сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестор», на что мужчина согласился и прошел проверку на «Алкотесторе», вследствие чего было установлено, что в выдохе воздуха мужчины содержался алкоголь свыше допустимой нормы. По результатам освидетельствования с применением «Алкотестора» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором мужчина написал, что с результатами освидетельствования он согласен и удостоверил данную запись своей подписью, он и второй понятой также подписали данный акт. (л.д. 41-42). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С., участвующего в качестве понятого,данные им в ходе дознания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ж. (л.д. 44-46). 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 не оспаривал в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания. Протоколы его допросов оформлены надлежащим образом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ и судом признаются допустимыми доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей С. , Ж. и С., оглашенных, с согласия сторон в судебном заседании. Показания свидетелей и подсудимого ФИО1 согласуются с письменными доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства и другими доказательствами. Законность действий, проведенных дознанием, никем в суде не оспаривалась и у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого ФИО1 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимого и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, а также совокупность имеющихся по делу в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от *** и усматривает основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, суд не находит. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговор от *** в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу нет. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ. Так, в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании по назначению суда участвовала адвокат Леонов В.А., работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. В связи с чем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, отсутствие у него инвалидности, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Приговор от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный доход процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин