К делу № 1-145/2024 

УИД 23RS0038-01-2024-001820-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 сентября 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Ольховик И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего с ФИО4, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка сожительницы, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, СНТ Нева, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 уклонился от административного надзора, а именно, находясь под административным надзором при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, в нарушении Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, путем уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в нарушение решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, с участием следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, запрет на выезд за пределы 

<

адрес> Краснодарского сев разрешения органов внутренних дел: запрет нахождения в местах, где разрешено спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; а также предписания администрации ФКУ Ж-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки осужденного ФИО1 в течении 3 рабочих дней после прибытия к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл в установленный срок к избранному месту жительства без уважительных причин, скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ в 

<

адрес> установлено место нахождения ФИО1 Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенные в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он осужден Апшеронским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. Отбывая наказание в отношении него Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> был установлен административный надзор. При освобождении он был предупрежден о необходимости явки его в те гении 3 рабочих дней после прибытия к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако он ранее не проживал в 

<

адрес> с 1989 гола, проживал в 

<

адрес>, и подумал, что сначала надо трудоустроится, а потом поехать стать на учет, в последующем решил, что уже истек срок и нет необходимости ехать становиться на учет. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>, после чего был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. №

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 суду пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она является сотрудником полиции и работает в отделе МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ГО АН ОУУП и ПДН. В её функциональные обязанности входит постановка на учёт и контроль за поведением лиц, в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему следующие ограничения: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрете находится в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и.т.д.), Возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, в нарушении Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, путем уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в нарушение решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписания администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки осужденного ФИО1 в течение 3 рабочих дней после прибытия к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл в установленный срок к избранному месту жительства без уважительных причин, скрылся.

ФИО2 официально был предупрежден об исполнении им своих административных ограничений, установленных судом, и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В адрес ОМВД России по Отрадненскому району из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю была направлена копия решения Усть-Лабинского районного суда в отношении ФИО2, об установлении административного надзора, а также уведомление о его освобождении из мест лишения свободы.

Однако, ФИО2 не прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, о данном факте мною было сообщено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, обслуживающему участок Спокойненского сельского поселения, на территорию которого должен был прибыть ФИО2 с целью установления факта его прибытия и проживания в 

<

адрес>. Было установлено, что, ФИО1, никогда не проживал по данному адресу, в связи с чем, ею в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован рапорт о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.№

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она является сотрудником полиции и работаю в отделе МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН. В ее функциональные обязанности входит постановка на учёт и контроль за поведением лиц, в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН 1-оссии по 

<

адрес> освободился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, решением Усть-Лабинского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ и вменены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00; Запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; Запрещение нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и.т.д.); Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания. При освобождении ФИО1 получил предписание, согласно которому, он обязан был следовать по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, и прибыть в течение 3 рабочих дней после прибытия к избранному месту жительства, в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на административный надзор. ФИО2 официально был предупрежден об исполнении им своих административных ограничений, установленных судом, и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано прибыть в опрел елейный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня его прибытия, а также уведомить ОВД не позднее чем за три рабочих дня о перемене места жительства.

В адрес ОМВД России по Отрадненскому району из ФКУ ИК 2 УФСИН России по Краснодарскому краю была направлена копия решения Усть-Лабинского районного суда в отношении ФИО2, об установлении административного надзора, а также уведомление о его освобождении ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы.

Однако, к ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, о данном факте было сообщено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, обслуживающему участок Спокойненского сельского поселения, на территорию которого должен был прибыть ФИО2 с целью установления факта его прибытия и проживания в 

<

адрес>. Было установлено, что ФИО1 в домовладении № по 

<

адрес>, никогда не появлялся, опрошенная ФИО7, проживающая в данном домовладении пояснила, что последний раз видела ФИО1 в 1988 году, в связи с чем, б КУСП ОМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован рапорт о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия сторон, которая суду пояснила, что она сожительствует с ФИО2, находится на девятом месяце беременности, беременность протекает тяжело, ребенок с врожденной патологией. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, добрый, отзывчивый, всем помогает, участвует в воспитании и содержании ее сына Артема ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2, установлен административный надзор на сроком погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему следующих ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел: запрет нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; а также предписания администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки осужденного ФИО1 в течении 3 рабочих дней после прибытия к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 обязан прибыть не позднее трех рабочих дней к избранному месту жительства, с подписью ФИО2 №);

- копией расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытии к избранному месту жительства в установленный срок, с подписью ФИО1 (л.д. 16);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которого ФИО1 объявлен в розыск (л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ГО АН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> №, было изъято дело административного надзора № дсп на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес>, произведен осмотр дела административного надзора № дсп на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое впоследствии признано и приобщено к материалам уголовного1 дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №

Положенные в основу обвинения ФИО2 письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу судебного решения.

Показания оглашенных и допрошенных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, о чем свидетельствует характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) (л.д. №

На учете у врача-нарколога и врача психиатра на территории Отрадненского района ФИО2 не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой Отрадненской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ 451 (л.д. №

Согласно справке ГБУЗ «СПБ №» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра ГБУЗ СПБ № не состоит. Ранее обращался для профилактики диагностики, лечения и медицинской реабилитации, диагноз «Органическое астеническое (эмоционально-лабильное) расстройство в связи с ранней мозговой дисфункцией. Социальная адаптация». Последнее освидетельствование врачом-психиатром ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, а обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с не уточненным заболеванием. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившею неустойчивость внимания, невысокий уровень работоспособности, инертность мышления, лабильность эмоциональных реакций. Имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с не уточненным заболеванием. Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 158-160). 

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, ст.24-28 УПК РФ не имеется. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в кабинете № инспектора ГОАН УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- копии дела административного надзора № ДСП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко