дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Качаева А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ревякина Ю.А., представившего удостоверение № 733 и ордер № н 070794 от 25 апреля 2018 года, при секретаре Антоненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, образования не имеет, женат, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не работает, невоеннообязанный, судим приговором Александровского районного суда от 25 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, проживает по адресу: 

<

...>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 35 минут, ФИО1, находился в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя на проезжей части автомобильной дороги, расположенной напротив домовладения № по 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 из корыстных побуждений, открыто похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял из левого кармана пальто потерпевшей денежные средства в сумме 500 рублей. После этого ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 о возврате похищенных им денежных средств, осознавая, что его преступные деяния очевидны для последней и носят характер открытого хищения, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, направил свои действия на удержание похищенных им денежных средств и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и показал суду, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. В обеденное время этого же дня он решил прогуляться по центру села Грушевского. Примерно в 14 часов 30 минут, проходя по проезжей части автодороги 

<

адрес>, он увидел впереди себя незнакомую ему пожилую женщину, как позже выяснилось -Потерпевший №1. Подойдя к ней поближе сзади, он увидел, в левом кармане её пальто денежные купюры и решил их похитить. В правом кармане пальто Потерпевший №1, он увидел торчащий носовой платок. Находясь напротив домовладения № по 

<

адрес>, он подошел к Потерпевший №1 справа и сказал, что у неё из кармана торчит платок, она засунула его глубже в карман, а он тем временем, быстро обошел её сзади, и, подойдя к ней слева, правой рукой достал из её левого кармана пальто денежные средства, которые тут же выпали у него из руки на землю. Потерпевший №1 заметила это и стала кричать на него, чтобы он вернул ей деньги обратно, но он поднял деньги с земли и увидел, что это были две купюры достоинством 100 и 500 рублей. Сторублевую купюру он отдал Потерпевший №1 в руки, а вторую купюру,достоинством 500 рублей положил в карман своейкуртки и быстрым шагом продолжил движение по дороге.З. продолжала кричать и требовала от него,чтобы онвернул её деньги, но онне реагируя на её просьбы, продолжил движение. Когда он подошелк домовладению № по 

<

адрес>, свернул направо в переулок, ведущий к 

<

адрес> по данной улице, он зашел в магазин, где купилпиворасплатившись похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, а затем пошел к своей сестре,где пробыл около часа, распивая пиво, затем пошел домой. В настоящее время он возместил материальный ущерб Потерпевший №1 путем возращения ей денежных средств в сумме 500 рублей и попросил у нее прощения. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она пошла в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> № «А», за продуктами питания. Для оплаты продуктов питания она взяла с собой одну купюру достоинством 1000 рублей. В магазине общая сумма покупки составила 400 рублей, за что она расплатилась одной купюрой достоинством 1000 рублей. Сдачу она получила двумя бумажными купюрами, одна из которых была достоинством 100 рублей, а вторая 500 рублей, которые она положила в левый боковой карман пальто и пошла домой. Около 

<

адрес>, она увидела, что с правой стороны к ней подошел ранее не знакомый мужчина цыганской внешности, и сказал, что из правого кармана ее пальто сейчас упадет платок. Она протолкнула платок вглубь кармана, сосредоточив свое внимание на правом кармане своего пальто. В это время, вышеуказанный мужчина цыганской внешности, пройдя у нее за спиной, просунул свою руку в левый карман ее пальто, и сразу же вынул свою руку. Она обернулась и увидела, что на землю упали две бумажные купюры достоинством 100 и 500 рублей. Вышеуказанный мужчина поднял данные купюры с земли и одну из них, а именно купюру достоинством 100 рублей вложил обратно в левый карман ее пальто, а купюру достоинством 500 рублей оставил у себя и быстрым шагом начал удаляться. Она просунула руку в левый карман своего пальто и обнаружила, что в нем только одна купюра достоинством 100 рублей. Она стала требовать от мужчины, чтобы он вернул ее деньги, но тот не реагируя на требование, быстрым шагом удалялся от нее, после чего повернул в переулок, по которому направился в сторону 

<

адрес> и исчез из ее поля зрения. Дома о случившемся она рассказала своему сыну, который сразу же позвонил в полицию. В настоящее время ей известно, что купюру достоинством 500 рублей у нее похитил житель 

<

адрес> ФИО1, который в настоящее время вернул ей денежные средства в сумме 500 рублей. Так же ФИО1 извинился перед ней, и она его простила, гражданский иск заявлять не желает (л.д.26-28).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов его мать пошла в магазин за продуктами питания. Спустя примерно час, она вернулась и рассказала, что после того, как она отоварилась в магазине, ей была выдана сдача 600 рублей, двумя купюрами номиналом 100 и500рублей, которые она положила в левый карман пальто одетого на ней. По пути домой, к ней подошел ранее ей неизвестный мужчина цыганской внешности и просунул свою руку в левый карман пальто, и сразу же вынул руку, в это же время из левого кармана пальто выпали две бумажные купюры достоинством 100 и 500 рублей. Мужчина цыганской национальности поднял данные купюры с земли, но Потерпевший №1 отдал только одну купюру достоинством 100 рублей, после чего пошел в проулок, в сторону 

<

адрес>, где скрылся из виду. Со слов матери, ему известно, что она требовала от мужчины цыганской внешности возвращения ее денег, но он на ее требования не реагировал и продолжал удаляться от нее. О чем ним было сообщено в полицию (л.д.55).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает продавцом пришла ФИО11, которая купила продукты питания и сигареты, покупка составила 400 рублей. ФИО11 расплатилась одной купюрой достоинством 1000 рублей. Она дала ей сдачу 600 рублей двумя купюрами, достоинством 100 и 500 рублей, после чего ФИО11 ушла. Через некотррое время от сотрудников полиции узнала, что у ФИО11 мужчина цыганской внешности похитил 500 рублей ( л.д. 56). 

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов к нему в гости пришел ФИО1 и принес бутылку пива, объемом 1,5 литра. На протяжении примерно 2 часов он и его отец общались с ФИО1 на разные темы, однако ФИО1 ни о каких деньгах не говорил, и он денег при нем не видел. После этого ФИО1 сказал, что пойдет домой и вышел на улицу, куда он пошел далее ему не известно (л.д.54).

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов к ним в гости пришел ФИО1, который с собой принес бутылку с пивом, объемом 1,5 литра. Примерно 2 часа ее муж и сын общались с ФИО1, пили пиво, при этом она не слышала, чтобы последний говорил, что либо о деньгах. После этого ФИО1 сказал, что пойдет домой и вышел на улицу, куда он пошел далее ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ, она не видела ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности проезжей части дороги около домовладения № по 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления ФИО1, а так же изъят след обуви, зафиксированный в гипсовый слепок (л.д. 6-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес> № «А» 

<

адрес>, в ходе которого было изъято три видеофайла, перекопированных на DVD-RWдиск с камер видеонаблюдения(л.д. 13-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RWдиск с фрагментами видеозаписи произведенной в магазине «Продукты» расположенного по 

<

адрес> № «А» 

<

адрес> и на прилегающей к нему территории, где был зафиксирован факт оплаты Потерпевший №1 приобретенных ею товаров, а так же факт следования ФИО1 за Потерпевший №1, после того, как она вышла из вышеуказанного магазина «Продукты»(л.д. 57-58);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № административного здания ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>, у ФИО1 была изъята одна пара мужских туфель(л.д. 44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: одна пара мужских туфель и гипсовый слепок(л.д. 60-63);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый в ходе осмотра места происшествия по фактуоткрытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, оставлен модельной обувью с каблуком (туфли, полуботинки и т.д.). След обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, оставлен туфлей на правую ногу, изъятой у ФИО1(л.д. 48-51);

заявлениемПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 4);

Суд признает показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, посколькуих показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными приведенными выше исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениемПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не находит.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельствами отягчающими наказание.

Принимая во внимание что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения отменяется.

Вещественные доказательства: DVDRW диск с фрагментами видеозаписей, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле; 

одну пару мужских туфель, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1;

гипсовый слепок, хранящийся согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов