Дело №а-409/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5-Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2-Гирейевича к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на один год.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что до 1994 года он вместе со своей семьей проживал в 

<

адрес>. В результате боевых действий в Чеченской Республике в 1994 году ему пришлось покинуть место постоянного проживания и искать место пребывания в других регионах сраны. По заявленному ходатайству миграционная служба предоставила ему статус вынужденного переселенца с последующей выдачей удостоверения вынужденного переселенца. До февраля 2019 года он состоял на учете в качестве вынужденного переселенца в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. При последнем обращении в миграционный орган с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца он получил письмо за подписью заместителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца отказано. В качестве основания указано, что за период срока действия статуса вынужденного переселенца он имел в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На него действительно было зарегистрировано домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Однако сделка, по которой за ним было зарегистрировано упомянутое домовладение является ничтожной и решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: РИ, с.

<

адрес> муниципального района, 

<

адрес> «а», от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. 

С учетом вышеизложенного административный истец считает незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес> об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5-Г. требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по мотивам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец до 1994 года проживал в 

<

адрес>. В результате боевых действий в Чеченской Республике он стал вынужденным переселенцем о чем на основании его заявления миграционной службой ему присвоен статус вынужденного переселенца, что подтверждается удостоверением вынужденного переселенца. 

До февраля 2019 года административный истец состоял на учете в качестве вынужденного переселенца в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, что не оспаривается административным ответчиком в своих возражениях на исковое заявление. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в очередной раз в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на один год. 

Из уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» рассмотрено заявление о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ) в продлении срок действия статуса вынужденного переселенца отказано. Основание для отказа: за период срока действия статуса вынужденного переселенца истец имел в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям. 

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: РИ, с.

<

адрес> муниципального района, 

<

адрес> «а», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2-Гирейевичем признан недействительным. Кроме того, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> возложена обязанность аннулировать в едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФИО2-Гирейевича на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> муниципального района, 

<

адрес> «а».

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что ФИО2-Г. имея статус вынужденного переселенца с 1995 года, в период действия которого имел право собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Троицкая, 

<

адрес> не соответствует действительности и является необоснованным. 

Кроме того, решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ признано аналогичное решение Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО2-Герийевичу незаконными по этим же основаниям. На Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> и 

<

адрес> возложена обязанность восстановить и продлить на один год со дня вступления настоящего решения в законную силу статус вынужденного переселенца ФИО2-Герийевичу. 

Согласно, ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2-Гирейевича к Главному управления МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, удовлетворить. 

Обязать Главное Управление МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> продлить ФИО2-Гирейевичу срок действия статуса вынужденного переселенца на один год, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев