<

данные изъяты>

Дело №12-42/2021

УИД 22RS0068-01-2021-000095-05

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 10 июня 2021 г.

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И., 

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Зинкова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю ФИО2 – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2021 года №05-090/2020 о привлечении ОАО «Кучуксульфат» к административной ответственности за нарушение требований ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю ФИО2 – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2021 года №05-090/2020, ОАО «Кучуксульфат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных норм при вынесении постановления природоохранным прокурором при возбуждении производства по делу об административном правонарушении (не разъяснены права, отсутствовало должностное лицо возбудившее производство по делу, т.е. нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении), прокурором не проводилась самостоятельная проверка, не дана должностным лицом при вынесении постановления всем представленным доказательствам. Эксплуатация золошлакоотвала осуществляется в соответствии с Проектом эксплуатации накопителя золошлаковых отходов системы внешнего гидрозолоудаления ТЭЦ ОАО «Кучуксульфат». 

В жалобе представитель указывает, что ОАО «Кучуксульфат» обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия их должностных лиц (дело №А40-242153/2020) от 08.12.2020 №01-2795 о признании недействительным нормативного правового акта – предписания №009-2020-в/П от 20.11.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (Дело А40-242288/2020), от 15.12.2020 №01-2891 о признании недействительным нормативного правового акта – требования Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 28.10.2020 №76/2-542-2020 о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «Кучуксульфат» и его отмене (дело А40-248427/2020).

В судебном заседании представители ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 и ФИО3, действующих на основании представленных доверенностей, поддержали доводы жалобы пояснив, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ОАО «Кучуксульфат» в Арбитражном суде Алтайского края, Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Лебёдкин А.Г. подтвердил обстоятельства возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ОАО «Кучуксульфат» в отсутствие представителей.

В судебном заседании представители ОАО «Кучуксульфат» ФИО1, ФИО3 и ФИО4, дополнительно представили жалобу, в которой указали, что следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО5 проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о нарушении ОАО «Кучуксульфат» природоохранного законодательства, основанием которой послужили нарушения, содержащиеся в акте выездной внеплановой проверки Росприроднадзора от 20.11.2020 № 009- 2020-в/А.

21.01.2021 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО6, составов преступлений, предусмотренных ст.246, ч.1 ст. 247, ч.1 ст.250, ч.1 ст.251, ч.1 ст. 254, ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257 УК РФ.

В ходе проведенных проверочных мероприятий в рамках ст. 144-145 УПК РФ следователем всесторонне изучен весь объем относимой к существу проверки документов, опрошены свидетели, дана оценка экспертным заключениям, проанализированы материалы проверок контролирующих и надзорных органов.

Кроме того, в дополнительно представленной жалобе представитель указывает, что 

в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю находится материал проверки, зарегистрированный в КРСП №29-21 от 20.01.2021 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 286 УК РФ. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что в акт проверки № 009-2020-в/А от 20.11.2020 были внесены недостоверные сведения относительно имеющихся у ОАО «Кучуксульфат» нарушений природоохранного законодательства.

Представители также указывают, что за аналогичное правонарушение Общество привлечено к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №009-220-в/12 2 февраля 2021 года.

Прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Зинков А.Г. просил оставить постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю ФИО2 – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2021 года №05-090/2020 о привлечении ОАО «Кучуксульфат» к административной ответственности за нарушение требований ст.8.1 КоАП РФ, без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Огласив доводы жалобы, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2020 года генеральному директору ОАО «Кучуксульфат» было направлено уведомление (полученное Обществом 08.12.2020, л.д.38, материалы дела №05-090/2020), о необходимости явке представителей в Алтайскую природоохранную прокуратуру 09.12.2020 к 15 часам 00 минутам для даче объяснений и решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.8.1, ч.1 ст.8.2, ч.4 ст.8.2, ст.8.42, ч.1 ст.8.14, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в назначенное время представители ОАО «Кучуксульфат» - ФИО1, ФИО4 и ФИО3 явились по указанному адресу, при этом, представителям Общества в 17 часов 00 минут было вручено постановление о возбуждении производства по делу в отношении ОАО «Кучуксульфат» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, при этом, Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Лебёдкин А.Г., отсутствовал (л.д.5-6, материалы дела №05-090/2020, аудио протокол судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края по делу А-03-951/2021). Составление протокола об административном правонарушении в иное время в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, неизвещенного надлежащим образом об ином времени и месте составления протокола, влечет признание его недопустимым доказательством и прекращение производства по делу.

В случае, если при производстве по делу допущено указанное нарушение закона, оно не может быть устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В такой ситуации выносится постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если нарушение выявлено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (если срок давности привлечения к административной ответственности не истек) либо об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (если срок давности привлечения к административной ответственности истек).

Из материалов дела следует, что привлекая ОАО «Кучуксульфат» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю ФИО2 не дана оценка вышеуказанным нарушениям, что является существенным нарушением процессуальных норм. 

В силу положений ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2021 года за аналогичное правонарушение, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО7, ОАО «Кучуксульфат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.144-147). 

В судебном заседании также установлено, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 8 июня 2021 года в удовлетворении уточненных исковых требований Благовещенскому межрайонному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ОАО «Кучуксульфат» не допущено нарушений природоохранного законодательства, обустройства водоотводной (нагорной) канавы и сооружений на ней соответствуют принятым проектным решениям. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также заключением экспертов Института водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук. 

При таких обстоятельствах постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю ФИО2 – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2021 года №05-090/2020 о привлечении ОАО «Кучуксульфат» к административной ответственности за нарушение требований ст.8.1 КоАП РФ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы прокурора района не могут быть приняты судом во внимание, по вышеизложенным в решении суда обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю ФИО2 – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2021 года №05-090/2020 о привлечении ОАО «Кучуксульфат» к административной ответственности за нарушение требований ст.8.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>