Судья фио дело № 7-12870/2025

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 31.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА»,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2025 г. ведущим специалистом-экспертом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

 Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 31.03.2025 г. ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, Общество не является субъектом правонарушения, выявленный иностранный гражданин являлся работником ООО «Кабир», в подтверждение чего были представлены доказательства, которые были необоснованно проигнорированы; по делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА», защитник Общества фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела Общество и защитник уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавалось, с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

 Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.         

 Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

 Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

 Как следует из материалов дела, 12.11.2024 г. в 11:00 по адресу: адрес, к. 1.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА», в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего документа, предоставляющего право на временное осуществление трудовой деятельности в адрес (патента). 

 Указанные действия ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

 Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра от 12.11.2024 г. с фототаблицей к нему; письменными сообщениями представителя ООО «ПИК-Менеджмент» фио о том, что выявленный иностранный гражданин фио является работником подрядной организации ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА», которое не уведомляло в соответствии с условиями договора ООО «ПИК-Менеджмент» о привлечении для выполнения работ на объекте субподрядных организаций; договором № ПЛ-ФТЗ/22 на выполнение функций технического заказчика от 01.11.2022 г., заключенным между застройщиком ООО «Специализированный застройщик адрес и техническим заказчиком ООО «Пик-Менеджмент», предметом которого является выполнение функций технического заказчика, а именно выполнение действий, необходимых для организации предпроектной подготовки, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельных участках, в том числе по адресу: адрес, с приложением; договором подряда № ПЛК1.-КС/КВ от 29.08.2024 г., заключенным между заказчиком ООО «ПИК-Менеджмент» и подрядчиком ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА», предметом которого является выполнение полного комплекса работ на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, с приложениями; актами приемки выполненных работ; платежными поручениями; списком работников ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА», допущенных к производству работ, среди которых указан фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА»; распоряжением врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки № 18 от 25.01.2025 г.; актом проверки № 18 от 25.02.2025 г.; письменными объяснениями фио; постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 13.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио и иными материалами дела.

 При этом, является необоснованным указание в судебном постановлении в качестве доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, на следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кабир»; договор подряда № 09-01/01-2023 заключенный между ООО «Кабир» и ООО «Кровельная высота»; акт об оказании услуг по договору подряда от 21.11.2024 г.; платежное поручение от 04.12.2024 г.; заявка на пропуск от ООО «Кабир»; трудовой договор №022/01-24 заключенный между ООО «Кабир» и фио Указание на данные документы, как на доказательства по делу, подлежит исключению из судебного постановления, путем его изменения, поскольку приведенные документы не свидетельствуют о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения, не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

 Вместе с тем, вышеуказанные изменения в постановлении не влияют на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.    

Приведенные в жалобе доводы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, Общество не является субъектом правонарушения, выявленный иностранный гражданин являлся работником ООО «Кабир», являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, подробно приведенным в судебном постановлении.

 При этом, представленные в обоснование вышеуказанных доводов документы (в том числе копия договора подряда № 09-01/01-2023 от 09.01.2023 г., заключенного между ООО «Кабир» и ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА», копия акта об оказании услуг по договору подряда от 21.11.2024 г., копия платежного поручения от 04.12.2024 г.; копия заявки на пропуск от ООО «Кабир», копия трудового договора № 022/01-24, заключенного 17.01.2024 г. между ООО «Кабир» и фио, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Кабир», направленное в адрес УВМ ГУ МВД России по адрес) не опровергают установленных при рассмотрении дела обстоятельств и выводов судьи районного суда в вынесенном постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА».

 Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что с 29.10.2024 г. он работает, не имея патента, в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома по адресу: адрес, корп. 1.1, на работу его принял представитель руководства, письменный трудовой договор не заключал, работает по устной договоренности, на момент проверки он находился на своем рабочем месте по указанному адресу и осуществлял трудовую деятельность по заливке пола бетоном.

 Указанные объяснения подтверждаются протоколом осмотра от 12.11.2024 г. с фототаблицей к нему, зафиксировавшими иностранного гражданина фио, осуществлявшего трудовую деятельность на объекте строительства жилого дома по адресу: адрес, вступившим в законную силу постановлением Перовского районного суда адрес от 13.11.2024 г. по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио 

 Также из материалов дела следует, что строительство объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: адрес осуществлялось застройщиком ООО «Специализированный застройщик адрес, которым 01.11.2022 г. был заключен договор № ПЛ-ФТЗ/22 на выполнение функций технического заказчика с ООО «Пик-Менеджмент».

 Из содержания договора подряда № ПЛК1.-КС/КВ от 29.08.2024 г., заключенного между заказчиком ООО «ПИК-Менеджмент» и ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА», следует, что Общество являлось подрядной организацией по выполнению полного комплекса работ на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

 Реальность действия указанного договора подтверждается актами приемки выполненных работ, а также платежными поручениями.

 В соответствии условиями данного договора, подрядчик обязан соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемые законодательством РФ и законодательством соответствующего субъекта РФ, в случае возникновения претензий компетентных органов, уполномоченных контролировать соблюдение миграционного законодательства, самостоятельно и за свой счет оплачивать административные штрафы и устранять нарушения законодательства. Все расходы, связанные с получением разрешений для персонала на работу, а также с их пребыванием, несет подрядчик (п. 4.1.23).

 Из письменных сообщений представителя ООО «ПИК-Менеджмент» фио следует, что выявленный иностранный гражданин фио является работником подрядной организации ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА», которое не уведомляло в соответствии с условиями договора ООО «ПИК-Менеджмент» о привлечении для выполнения работ на объекте субподрядных организаций.

 Кроме того, в материалах дела имеется список работников ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА», допущенных к производству работ, среди которых указан фио 

 Само по себе заключение ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» договора подряда с ООО «Кабир», на что заявитель указывает в жалобе, не исключает возможность привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности самим ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» во исполнение взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора подряда № ПЛК1.-КС/КВ от 29.08.2024 г., в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства подрядчика на вышеуказанном объекте, где и был выявлен гражданин адрес, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

 Привлечение Обществом к выполнению работ иных юридических лиц и заключение с ними гражданско-правовых договоров не исключало его обязанности как подрядчика в соответствии с условиями договора по контролю за надлежащим исполнением работ исполнителями и недопущению исполнителями на объект иностранных граждан, выполняющих работы в интересах Общества, оплачиваемых Обществом, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности на адрес.

 Исходя из названных обстоятельств, ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него патента.

 В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

 Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

 Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

 Доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не влекут удовлетворение жалобы.

 Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на адрес иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

 Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 31.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КРОВЕЛЬНАЯ ВЫСОТА» изменить, исключив из него указание, в качестве доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, на следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кабир»; договор подряда № 09-01/01-2023 заключенный между ООО «Кабир» и ООО «Кровельная высота»; акт об оказании услуг по договору подряда от 21.11.2024 г.; платежное поручение от 04.12.2024 г.; заявка на пропуск от ООО «Кабир»; трудовой договор №022/01-24 заключенный между ООО «Кабир» и фио

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева