Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2020 года 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> Лавенецкая Н.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут ФИО2 ФИО8 находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес> помещении парикмахерской «Эль» не выполнил в установленный срок выданного в период угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, а именно коронавирусной инфекции (COVID-19) законного постановления должностного лица осуществляющего государственный надзор (контроль) главного государственного врача по 

<

адрес> от 

<

дата> № о соблюдении режима изоляции в течении 14 дней с 

<

дата> по 

<

дата> находиться по месту жительства по адресу: 

<

адрес> запретом посещения места работы, учебы, магазинов, аптек, никаких общественных мест и мест скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, а так же соблюдать санитарно – эпидемиологический режим.

По данному факту 

<

дата> в отношении ФИО2 ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 ФИО10 отводов и письменных ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 

<

дата> пришли результаты второго исследования на коронавирусную инфекцию (COVID-19), данное заболевание у него не обнаружено. В связи с чем, он решил сходить в парикмахерскую.

Выслушав ФИО2 ФИО11, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО2 ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 16 часов 30 минут ФИО2 ФИО13 находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес> помещении парикмахерской «Эль» не выполнил в установленный срок выданного в период угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, а именно коронавирусной инфекции (COVID-19) законного постановления должностного лица осуществляющего государственный надзор (контроль) главного государственного врача по 

<

адрес> от 

<

дата> № о соблюдении режима изоляции в течении 14 дней с 

<

дата> по 

<

дата> находиться по месту жительства по адресу: 

<

адрес> запретом посещения места работы, учебы, магазинов, аптек, никаких общественных мест и мест скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, а так же соблюдать санитарно – эпидемиологический режим; рапортом о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут ст. дознаватель ОД ФИО25 по телефону сообщила, что в 16 часов 30 минута в парикмахерской «Эль», расположенной по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> находиться ФИО1, который должен находиться на карантине; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3; объяснением ФИО4 от 

<

дата> из которого следует, что она работает парикмахером в парикмахерской «Эль», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 3. 

<

дата> она находилась на работе, ФИО2 ФИО14 пришел по записи в 

<

данные изъяты> минут на стрижку. О том, что данный гражданин находился на карантине ей было не известно, она его подстригла, после чего он ушел в неизвестном ей направлении; объяснением ФИО2 ФИО15 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 16 часов 30 минут он действительно находился в парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский,3. Он пошел в парикмахерскую, так как знал, что у него отрицательный анализ; постановлением главного государственного санитарного врача по Вяземскому, Бикинскому и им. 

<

адрес>х ФИО5 от 

<

дата> №, согласно которому ФИО2 ФИО16 постановлено, находиться на дому в режиме изоляции под непрерывным медицинским наблюдением по месту жительства в течение не менее 14 дней с момента последнего контакта с больным (с 

<

дата>), исключив контакт с иными лицами (проживающими вне жилого помещения). 

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО18, не усматриваю.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 ФИО19, в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, оценив личность ФИО2 ФИО20, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, что подтверждено протоколом лабораторного исследования ФИО2 ФИО21 от 

<

дата> об отсутствии у него коронавирусной инфекции (COVID-19), судья установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о прекращении производство по делу, объявив ФИО2 ФИО22 устное замечание.

При этом следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО24, прекратить за малозначительностью. 

Освободить ФИО2 ФИО23 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая