Дело № 2-137/2020 18 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1, представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующей по доверенности от 17.01.2020 г., сроком до 23.10.2021 г., ФИО3, действующей по доверенности от 10.10.2019 г., сроком до 23.10.2021 г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», держателем карты Visa Credit Momentum ТП-3Л №.

14.05.2019 года на телефон поступило смс сообщение о том, что имеется задолженность и ее необходимо погасить до 16.05.2019 года. Истец указывает, что никакой задолженности по карте у нее не имелось.

Из полученного отчета истцу стало известно, что в период с 25.02.2019 года по 24.04.2019 года с вышеназванной карты, через сервис QIWI WALLEN Moscow RUS, неизвестным лицом были сняты денежные средства в общей сумме 296 538 рублей.

Также истец указывает, что о проеденных операциях не поступало смс сообщений, не знала и не могла знать, что с карты списываются денежные средства, постоянно находилась в пределах 

<

адрес> и 

<

адрес> не посещала.

Никаких сообщений в адрес банка с распоряжением на проведение операции по счету с прикрепленного к карте телефона, истец не направляла.

27.05.2019 года ответчику вручена претензия, ответа на которую не последовало.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 296 538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд письменный отзыв, указывая, что все операции были подтверждены одноразовым паролем, направленным на телефон истца, ранее подключенный ею к услуге Мобильный банк, также посредством услуги мобильный банк истцу были незамедлительно направлены уведомления об исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств. Ответчик полагает, что услуга банком оказана надлежащим образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Банк не причинял истцу вред, а лишь исполнял условия договора, заключенного с истцом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 года, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

26.01.2019 года в дополнительном офисе Банка № истцом получена кредитная карта VISA №, с лимитом 400 000 рублей, кредитный контракт 0701-Р-12694086830, счет 4081 7810 8555 0414 2629 (л.д. 21)

Из представленного ответчиком копии журнала направленных смс-сообщений следует, что 26.01.2019 года к телефону 

<

***> подключена услуга мобильный банк по каhте VISA4852, MIR-4998.

Согласно отчета по кредитной карте в период с 25.02.2019 года по 25.04.2019 года через сервис QIWI WALLEN Moscow RUS были сняты денежные средства в общей сумме 296 538 рублей (л.д. 16-17).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все проведенные операции были совершены с использование безопасной технологии «Verified by Visa», с подтверждены одноразовым паролем, направленный на телефон истца 

<

***>, ранее подключенный к услуге мобильный банк.

В соответствии с п. 3.17 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязуется не сообщать ПИН, Контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль, одноразовые пароли, пароль мобильного устройства; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием в том числе одноразовых паролей; не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или по истечении срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная.

Пунктом 3.13.2 Общих условий предусмотрено, что при предоставлении услуг в рамках договора аутентификации клиента банком осуществляется при проведении операции через систему «Сбербанк Онлайн» на основании одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора методы идентификации и аутентификации клиента, определенные в договоре, являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счету карты (п. 3.14 Общих условий).

Клиент несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 3.19 Общих условий, предусматривающий действия клиента в случае утраты карты.

Суд считает, что данные условия направлены на минимизацию риска использования карты третьими лицами.

Суд полагает, что операция, проведенная с использованием банковской карты и одноразового пароля, на основании смс-сообщений, направленных с (на) номер +

<

***>, есть операция, проведенная владельцем банковской карты.

Истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Банка были сняты денежные средства.

Суд считает, что оснований предполагать, что при проведении спорных операций отсутствовало распоряжение истца на снятие денежных средств, у Банка не имелось.

Судом не установлено нарушением Банком требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу похищенных у него денежных средств, компенсации морального вреда, поскольку полагает, что убытки причинены истцу не в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора ответчиком, а вследствие внедоговорного причинения ущерба, деликта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АнатО. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева