Дело 2-219/2025 (2-2926/2024)

91RS0019-01-2024-003417-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Совет министров Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 10 декабря 2024 года, к Государственному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировав свои исковые требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, обеспечение дорожного отдыха, на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2022. В связи с отсутствием выезда\въезда истец лишен возможности реализовать проект по возведению на указанном земельном участке соответствующего объекта капитального строительства ввиду того, что въезд\выезд транспортных средств, в том числе строительной техники на территорию и с территории указанного земельного участка невозможен по причине отсутствия подъездных путей.

Истцом 11 марта 2024 года направлено заявление ответчику о выдаче технических требований и условий по реконструкции, капитальному ремонту примыкания к земельному участку с условно-разрешенным видом использования «обеспечение дорожного отдыха» к автомобильной дороге общего пользования граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, на которое получен отказ, мотивированный тем, что расстояние от примыкания к объекту сервиса до ближайшего существующего примыкания (ул. Юрия Османова) будет составлять 600 м.; не обеспечивается треугольник видимости (минимальное расстояние видимости поверхности дороги для остановки до примыкания) при выезде с второстепенной дороги примыкания на основную; невозможность размещения переходно-скоростных полос с требуемыми нормативными параметрами ввиду плотной застройки, наличия пешеходной дорожки (тротуара) и наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием. Также ответчиком было указано на организацию доступа на земельный участок следует осуществлять через местную сеть дорог села Доброе без организации примыкания к дороге.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым.

Протокольным определением от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Симферопольского района Республики Крым.

Протокольным определением от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Совет министров Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавали.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения судебного эксперта, проводившего экспертное исследование №002\24 по заказу истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2024 ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 1071 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, рынки, магазины, общественное питание, гостиничное хозяйство, обеспечение дорожного отдыха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрация права -ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65-75).

Как следует из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.10.2024, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23.01.2020 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием послужило постановление от 16.09.2019 №37\1 Администрации Добровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, утверждавшего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1. л.д.130).

Как усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за истцом послужил договор купли-продажи земельного участка от 08 апреля 2022 года, заключенный в простой письменной форме, между ФИО5 и ФИО1 (т.2, л.д.90,91).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что в марте 2024 года ФИО1 как индивидуальный предприниматель обратился в адрес заместителя начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» с заявлением о выдаче технических требований и условий на выполнение работ по реконструкции, капитальному ремонту примыкания объекта с условно-разрешенным видом использования «обеспечение дорожного отдыха» (код 4.9.1.2) к автомобильной дороге общего пользования, по результатам рассмотрения которого ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» письмом от 11.04.2024 отказало в предоставлении запрашиваемых технических условий по следующим обстоятельствам: расстояние от примыкания к объекту сервиса до ближайшего существующего примыкания (ул. Юрия Османова) будет составлять 600 м.; не обеспечивается треугольник видимости (минимальное расстояние видимости поверхности дороги для остановки до примыкания) при выезде с второстепенной дороги примыкания на основную; невозможность размещения переходно-скоростных полос с требуемыми нормативными параметрами ввиду плотной застройки, наличия пешеходной дорожки (тротуара) и наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием. Организацию доступа на земельный участок следует осуществлять через местную сеть дорог села Доброе без организации примыкания к автомобильной дороге 35А-002.

Как следует из приложения 2 к постановлению Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 №97 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Республики Крым», автомобильная дорога Симферополь-Красноперекопск-граница с Херсонской областью, идентификационный номер 35ОП Р3 35А-001 является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения (т.2, л.д.175-193).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ), частью 1 статьи 16 которого предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20 Закона № 257-ФЗ, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание. Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера. Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускается при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом, с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пресечений и примыканий и объем таких работ. Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляется строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пресечений или примыканий.

Согласно статье 22 Закона №257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По инициативе истца проведено экспертное исследование.

Согласно заключению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО3, организация доступа на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без примыкания к автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002, не возможна.

Техническая возможность обустройства въезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (по 

<

адрес> в 

<

адрес>) имеется при демонтаже части барьерного ограждения данной автомобильной дороги.

Треугольник видимости при выезде с земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-б, обеспечивается.

При выполнении работ по примыканию к существующей автомобильной дороге должны соблюдаться действующие строительные нормы: свод правил СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004; свод правил СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования».

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, имеющий стаж работы с 2008 года, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, указав, что никакого въезда к участку истца нет, в настоящее время осуществляет заезд с соседнего земельного участка, который в настоящее время не заселен. Земельный участок, принадлежащий истцу, находится в центре, от дороги, со всех трех сторон участка находятся соседние земельные участки. Установленный барьер на автомобильной дороге не является капитальным строением, его демонтаж возможен для организации въезда/выезда. Осмотр им произведен с выездом на место.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении экспертного исследования №002/24 от 02 мая 2024, проведенного ИП ФИО3, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертное исследование мотивировано, четкое, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено ответчиком. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности сделанных в заключении экспертного исследования выводов. Ответчик о проведении судебной экспертизы, несмотря на разъяснение, не заявлял. 

Согласно письму Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения ФИО2 об организации доступа на земельный участок с кадастровым номером № через местную сеть дорог 

<

адрес>, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района проинформировала ФИО1, что в соответствии с действующей градостроительной документацией поселения, утвержденной решением 85 (внеочередной) сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-б, прилегает к зоне территорий общего пользования (улично-дорожной сети) со стороны земельного участка с кадастровым номером №-автомобильная дорога 35ОП РЗ 35А-002 (Е-105) граница с 

<

адрес> Иной подъезд к данному земельному участку невозможен.

Вариант доступа на земельный участок, предложенный ГКУ РК «Служба автомобильных дорог», является несостоятельным ввиду того: проходит через функциональную зону – зона делового, общественного и коммерческого назначения, которая не является улично-дорожной сетью; через предлагаемый проезд к земельному участку проходят проектируемые линейные сооружения.

Согласно вышеизложенному, иного подъезда к данному земельному участку, кроме как примыкания к автомобильной дороге 35ОП РЗ 35А-002 (Е-105) граница с Украиной – Симферополь - Алушта-Ялта, не имеется (т.1, л.д.80).

Как следует из письма МВД по Республике Крым от 27.11.2023 в адрес ФИО1, управление ГИБДД МВД по Республике Крым не возражает об использовании в качестве объекта дорожного сервиса (с условно разрешенным видом использования 4.9.1.2 – обеспечение дорожного отдыха) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-б, при условии разработки проекта организации дорожного движения, в соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от 29.11.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1, л.д.81).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обеспечение доступа к земельному участку, принадлежащего на праве собственности истцу, без организации непосредственного въезда/ выезда с земельного участка на автодорогу 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) невозможно, а организация въезда-выезда к земельному участку истца при выезде непосредственно с земельного участка через примыкание на автодорогу, на безопасность дорожного движения, с учетом скоростного режима в месте планируемого примыкания (40 км/ч), а также существующего трафика движения автотранспорта на данном участке автодороги, не повлияет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика согласовать и выдать проект технических требований и условий на выполнение работ по реконструкции капитального ремонта примыкания въезда/выезда к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, к автомобильной дороге 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) граница 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обязании ответчика произвести демонтаж части барьера ограждения автомобильной дороги, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами Закона №257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертного исследования в размере 25 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции №4/1 от 13.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей; как следует из квитанции №6/1 от 28.06.2024 уплачена за подачу иска государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Поскольку требования удовлетворены частично суд полагает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Как усматривается из платежного поручения №732 от 22.04.2024 ИП ФИО1 перечислено ИП ФИО6 25 000 рублей за услуги по проведению экспертного исследования по договору №04/24 от 22.04.2024 (т.1, л.д.18), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Совет министров Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН 

<

***>) в установленном порядке согласовать и выдать проект технических требований и условий на выполнение работ по реконструкции капитального ремонта примыкания въезда/выезда к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, к автомобильной дороге 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) граница 

<

адрес>

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ:

расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 февраля 2025 года