№ 12-115/19

Р Е Ш Е Н И Е

«17» мая 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1., которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Одновременно обжаловал решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2 Жалобу мотивировал тем, что в указанное в постановлении время и месте он транспортным средством не управлял, в это время за управлением автомобилем находился ФИО3. При рассмотрении жалобы должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, ФИО5 не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к ответственности ФИО5, должностные лица ГИБДД МВД по УР, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО5 – ФИО4., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что ФИО5 не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения жалобы, что не позволило ему воспользоваться своими законными правами. Данное обстоятельство подтверждается детализацией вызовов, представленной ПАО «МТС», в период с -Дата- по -Дата-.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1., ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, -Дата- по адресу ... в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч. ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

-Дата- начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2 рассмотрена жалоба ФИО5 на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения вынесено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО5, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от -Дата-, заключенный между ФИО5 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре; срок начала действия договора установлен в акте приема- передачи, минимальный срок аренды 1 месяц;

- акт приема-передачи от -Дата-, согласно которому -Дата- арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №;

- водительское удостоверение на имя ФИО3 на право управления транспортными средствами категории «В»;

- пояснения свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что он -Дата- по адресу ... управлял транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №;

- путевой лист № легкового таксомотра от -Дата-, согласно которого автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № покинул место постоянной стоянки в -Дата-, вернулся на место постоянной стоянки в -Дата- под управлением ФИО3

- страховой полис ОСАГО, согласно которого собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению трансопртным средством.

Доводы жалобы ФИО5 о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2 -Дата-, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Как следует из представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР материала по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО5 извещался телефонограммой и почтовым извещением.

Однако в представленном ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР материале отсутствуют достоверные доказательства вручения ФИО5 вышеуказанного извещения.

При этом, из представленной ФИО5 детализации вызовов ПАО «МТС» -Дата- звонки на мобильный номер телефона № с номера № не поступали. 

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. ( ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ вышеуказанных норм права в их совокупности свидетельствует о том, что праву физического лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в производстве по делу об административном правонарушении, корреспондируется обязанность органа, рассматривающего данное дело по надлежащему извещению указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку ФИО5 не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеются основания полагать, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (ч.1 п.1); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (ч.1 п.4).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата-, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> не находилось в пользовании ФИО5, поскольку транспортное средство было передано во владение и пользование другого лица, что является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. 

Поскольку при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на указанное постановление судом установлено существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для вынесения решения об отмене решения по жалобе на указанное постановление и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1., о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2., производство по делу об административном правонарушении - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья Сентякова Н.А.