ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., 

при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Маринец П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданки России, невоеннообязанной, с высшим экономическим образованием, 

<

данные изъяты>, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> СССР, д. 13, кв. 96,

содержавшейся под стражей в порядке ст. 108 УПК Республики Беларусь (91, 92 УПК РФ) с 27 по 29 апреля 2023г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Брест Республики Беларусь при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь с разрешения собственника дома - Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, которые последняя хранила в спальне. Воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошла в спальную комнату, где из кошелька, находящегося в полке в изголовье кровати, взяла денежные средства в сумме 4500 долларов США, принадлежащие Потерпевший №1, что по курсу Центрального Банка РФ на 19 апреля 2023г. составляет 81,6028 Российский рублей за один доллар США, а всего 367 212 рублей 60 копеек, и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере на общую сумму 367 212 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признавала и показала, действительно в отсутствие ФИО17, воспользовавшись оставленным ей для посещения дома ключом, 19 апреля 2023 года в период с 17 до 19 часов пришла к ФИО17 домой, где воспользовавшись тем, что находящийся дома сын ФИО17 – ФИО17 за ее действиями не наблюдает, зная, где потерпевшая хранит свои денежные сбережения, из кошелька, находящегося в прикроватной тумбочки спальни похитила 4500 долларов США. Данные денежные средства в течение 3 дней проиграла в казино (том №2, л.д. 60-71, 181-183, 191-193, том №3, л.д. 14-16).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте (т. 2 л.д. 75-85).

Кроме признания ФИО1 своей вины, ее виновность также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

-показаниям потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она поддерживает дружеские отношения с Гершанкович, с которой они ведут совместную деятельность по изготовлению суши. Также из показаний потерпевшей следует, что у нее дома хранились денежные средства в сумме 10000 долларов США, полученные ею от продажи квартиры, эти денежные средства она хранила в кошельке коричневого цвета в прикроватной тумбочке спальни, и Гершанкович об этом было известно. Потерпевшая показала, что 18 апреля 2023 года выехала в Польшу, при этом оставила для Гершанкович ключ от дома в условленном месте, чтобы та имела возможность посещать дом в ее отсутствие и осуществлять их совместную деятельность. После приезда обнаружила отсутствие в кошельке 4500 долларов США, со слов сына- Свидетель №2 ей стало известно, что Гершанкович приходила к ним домой 19 апреля 2023 года в вечернее время. Поскольку Гершанкович отрицала свою причастность к пропаже денежных средств, ею было подано заявление в милицию и Гершанкович была задержана. Через несколько дней причиненный ей ущерб был возмещен, при этом сверх похищенного она получила 300 долларов США, которые расценила как возмещение морального ущерба. В дальнейшем Гершанкович принесла ей свои извинения, она ее простила и просит не наказывать ее строго, с учетом отсутствия к ней претензий материального характера, наличия у Гершанкович ребенка (том №2, л.д. 4-6, 10-13, 14-15, 16, 17-18);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО1 является его бывшей женой, от брака у них имеется ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из показаний свидетеля следует, что ФИО1 на протяжении 15 лет является регулярным посетителем казино. 19 апреля 2023 года в вечернее время Гершанкович несколько часов отсутствовала дома, не исключал, что после 19 апреля 2023 года Гершанкович также посещала казино. О хищении денежных средств ФИО17 ему стало известно 26 апреля 2023 года от самой ФИО17, которой он в счет возмещения ущерба передал 300 долларов США. Подробности совершенного хищения денежных средств ему не известны (том №2, л.д. 19-20, 21-22, 23);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – сына потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 19 апреля 2023 года около 17 часов, когда он спал дома у матери, пришла Гершанкович, пояснив, что пришла за разменными денежными средствами, открыв дверь ключом. Гершанкович пояснила, что ключи от дома ей оставила ФИО17, и прошла, на кухню, он, свидетель, за действиями Гершанкович не следил. 20 апреля 2023 года он встретил свою мать, которая вернулась из Польши, а 25 апреля 2023 года от матери ему стало известно, что у нее из квартиры пропали 4500 долларов США, спрашивала не брал ли он данные денежные средства, на что он ответил отрицательно. О том, что его мать хранила дома около 10000 долларов США ему было известно, но где именно хранились данные денежные средства, он не знал. В последующем от сотрудников милиции ему стало известно, что к хищению денежных средства его матери причастна Гершанкович (том №2, л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – мужа потерпевшей Потерпевший №1, который подтвердил факт наличия у его жены денежных средств в сумме 10000 долларов США, которые она получила от продажи квартиры, доставшейся ей в наследство от матери, и которые она хранила дома в кошельке в прикроватной тумбе. Свидетель также показал, что Гершанкович было известно о месте хранения денежных средств ею супругой, поскольку когда она ранее занимала у Писоцокой денежные средств, то видела, что ФИО17 выходила с кошельком из спальни видела откуда та доставала денежные средства. Последний раз наличие указанной суммы в кошельке его жена проверяла в начале апреля 2023 года, денежные средства в указанной сумме были на месте, после этого ни он, ни его жена денежные средства из кошелька не брали. 25 апреля 2023 года ФИО17, пересчитывая денежные средства в кошельке, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 4500 долларов США. От их сына им стало известно, что 19 апреля 2023 года, когда ФИО17 была в отъезде, а он находился на работе, в дом приходила Гершанкович. Поскольку им было известно, что Гершанкович увлекалась азартными играми в казино, подозрение в хищении денежных средств пало на нее, но сама Гершанкович отрицала свою причастность к пропаже денежных средств. После этого ФИО17 обратилась в милицию (том №2, л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – матери ФИО1, которая охарактеризовала дочь исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Свидетель подтвердила, что между ее дочерью и ФИО17 сложились дружеские отношения и они совместно осуществляли деятельность по изготовлению суши. 27 апреля 2023 года от ФИО17 ей стало известно о задержании дочери сотрудниками милиции по подозрению хищения у ФИО17 денежных средства. Несмотря на то, что она не поверила, что ее дочь могла совершить кражу денег, она, свидетель, отдала ФИО17 4800 долларов США. В дальнейшем от сотрудников милиции ей стало известно, что похищенные денежные средства ее дочь проиграла в казино (том №2, л.д. 33);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 – сестры ФИО9, согласно которым ей было известно о дружбе Гершанкович и ФИО17, которые совместно вели деятельность по изготовлению суши. В конце апреля 2023 года ей позвонила мать и сообщила о задержании Гершанкович по подозрению в хищении крупной денежной суммы у ФИО17. Она вместе с матерью поехали к ФИО17 и вернули ей 4500 долларов США, о чем ФИО17 написала расписку. О том, что Гершанкович занимается азартными играми в казино им известно не было (том №2, л.д. 34-35).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023г., согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Беларусь, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъяты кошелек и пластиковый контейнер (том №1, л.д. 90-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июня 2023г., согласно которому в ходе осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 19, 20, 21 апреля 2023 года, установленных в помещениях казино по адресу 

<

адрес>Д/1 и 

<

адрес>, на видеозаписях имеется изображения женщины с темным цветом волос, играющей в игровые автоматы (том №1, л.д. 126-148).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 при просмотре фототаблицы к протоколу осмотра, подтвердила, что указанной женщиной является она. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2023г., согласно которому осмотрен оптический диск с материалами ОРМ «Оперативный опрос подозреваемой ФИО1» (том №1, л.д. 170-173).

В судебном заседании ФИО1 информацию, изложенную ею в объяснениях подтвердила, пояснила, что объяснения она давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июня 2023г., согласно которому осмотрен ответ ООО «Мониторинговый центр по игорному бизнесу» из которого следует, что ФИО1 регистрировалась в игорных заведениях 18, 19, 20, 21 и 24 апреля 2023 года. Информации о регистрации Свидетель №2 не имеется (том №1, л.д. 176-177);

- заключением эксперта от 24 мая 2023г, согласно выводов которого на кошельке имеется биологический материал ФИО1 в смешении не менее двух неустановленных лиц, один их которых является мужского генетического пола (том №1, л.д. 206-211).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством показания допрошенных на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РБ, их показания были последовательны и согласуются между собой и показаниями ФИО1

Показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти показания даны в условиях, обеспечивающих подсудимой право на защиту, в присутствии адвоката. Показания подсудимой на предварительном следствии являются достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными судом на основании приведенных выше доказательств, подтверждены им в судебном заседании. Оснований для самооговора ФИО1 либо же для оговора ее потерпевшей и не заинтересованными в исходе дела свидетелями, судом не установлено.

Запрос компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданки Российской Федерации – ФИО1, совершившей преступление на территории Республики Беларусь и возвратившейся в Российскую Федерацию, рассмотрен Генеральной прокуратурой Российской Федерации, действия ФИО1 получили квалификацию по Уголовному кодексу РФ, и ее уголовное преследование законно продолжено по Российскому законодательству, при этом доказательств, полученные на территории иностранного государства являются допустимыми.

Представлены стороной обвинения в подтверждении виновности Гершанкович протокол осмотра от 26 июня 2023г. телефонных соединений Гершанкович (том №1, л.д. 153-155); а также протокол осмотра предметов (документов) от 26 июня 2023г., изъятых у ФИО1 в ходе ее личного досмотра (том №1, л.д. 158-165) не несут в себе никакой информации, подтверждающей или опровергающей предъявленное обвинение, в связи с чем не обладают признаками относимости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением крупного ущерба гражданину, в силу п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба превышает 250000 рублей. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроена и положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Гершанкович в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей просившей не привлекать Гершанкович к уголовной ответственности и заявившей о полном примирении с ней, полное признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимой и ее семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что указанным целям в полной мере отвечает наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ - в лишения штрафа. Оснований для назначения Гершанкович наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, исходя из вывода суда о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, а также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение ущерба, суд считает, что совершенное Гершанкович преступление свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, а потому полагает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть считать данное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание то, что потерпевшей Потерпевший №1 изначально заявлено о фактически состоявшемся примирении с Гершанкович, которая добровольно возместила причиненный ущерб, принесла ей извинения и она простила подсудимую, учитывая то, что Гершанкович ранее не судима, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК ПФ осуждается за совершение преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным, в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей, освободить Гершанкович от назначенного наказания.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание, что кошелек-портмоне коричневого цвета передан на хранение потерпевшей и принадлежит ей на праве собственности; оптический диск в видеозаписями с камер видеонаблюдения из ООО «Стэквиктори»; оптический диск о соединениях абонентского номера №; два рецепта на имя Свидетель №2, копия чека от 06.10.2022, фрагмент бумаги с номером 869 «Альфабанк», оптический диск с материалами ОРМ «Оперативный опрос», ответ на запрос от 28 апреля 2023г., хранящиеся в материалах дела составляют его неотъемлемую часть и подлежат хранению при деле; паспорт ФИО1, хранящийся в материалах дела подлежит передаче в территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел на основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" для его уничтожения; обложка от паспорта подлежит возвращению собственнику – ФИО1

С учетом полного возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным снять арест с имущества ФИО1 - компьютера-моноблока DELL s\n – OW7K8CWSL000-079-AKDU-A00, переданного на ответственное хранение ФИО1, денежных средств в сумме 2 120 белорусских рублей 84 копейки, 1 российский рубль, 25 долларов США, вернув их ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

КБК: 18811621010016000140

получатель: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Охинский»

ИНН: 

<

***>

КПП: 650601001

БИК: 016401800

Единый казначейский счет: 40102810845370000053

Казначейский счет: 03100643000000016100

банк: Отделение Южно-Сахалинск Банка России // ЦФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск

УИН: 18856523010070001433.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, признав преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей ФИО1 освободить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек-портмоне коричневого цвета хранящийся у потерпевшей ФИО17 – вернуть потерпевшей; оптический диск в видеозаписями с камер видеонаблюдения из ООО «Стэквиктори»; оптический диск о соединениях абонентского номера №; два рецепта на имя Свидетель №2, копия чека от 06.10.2022, фрагмент бумаги с номером 869 «Альфабанк», оптический диск с материалами ОРМ «Оперативный опрос», ответ на запрос от 28 апреля 2023г., хранящиеся в материалах дела -хранить в материалах уголовного дела; паспорт ФИО1, хранящийся в материалах дела передать в территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел для его уничтожения; обложку от паспорта вернуть ФИО1.

Снять арест с имущества ФИО1 - компьютера-моноблока DELL s\n – OW7K8CWSL000-079-AKDU-A00, переданного на ответственное хранение ФИО2, денежных средств в сумме 2 120 белорусских рублей 84 копейки, 1 российский рубль, 25 долларов США, вернув их ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня